Что значит МЫСЛИТЬ Опции

[Александр Вакуров]

Мышление это ИЗВЛЕЧЕНИЕ. Нет извлечения, нет созидания- нет мышления.

[Александр Вакуров]

Размышление - разбиение на элементы и потоки. Мышление - созидание нового цельного.

[Александр Вакуров]

О мышлении

[Александр Вакуров]

"Мыслить" для меня - это творить. Это шагать в сторону от привычного, продолжая находиться в контакте с собой, с другими и с миром.

[Александр Вакуров]

"Мыслить" - это особый феномен, требующий ответственности. Крайне трудный и редкий среди людей.

[Александр Вакуров]

О мышлении структурированном и мышлении творческом

[Александр Вакуров]

Между мнением (точкой зрения) и МЫСЛЬЮ - пропасть.
Мнение однобоко. Мысль - даёт объём и рождает другие мысли.

[Александр Вакуров]

из ЖЖ:

"Мозг - это орган, при помощи которого человек думает, что думает"

[Александр Вакуров]

Дискуссия в Твиттере.
В ответ на моё:

Психотерапевт Александр Алексейчик: "Моё мнение: мнится мне..."

S_Hohlov ‏@S_Hohlov заметил:

Этимология бесспорна, в отличие от коннотации

Я ответил (грубовато, виноват):

Вы не понимаете сути? Поинтересуйтесь темой. Любой Мыслящий понимает, о чём это. Мнение дискретно. Оно не развивает.

Сомневаюсь,что Вы примете соседство "мыслить" и "ответственность". А для меня они неразделимы. Нет одного - нет и другого.

Максимов Евгений ‏@MAXIMOV69
"Мыслить " и "ответственность" как причинно-следственную связь?

Нет. Связь сущностная.
Одно невозможно без другого. Мыслить без ответственности. Ответственность без мыслить.

Ответственность без мышления - тревожность )))

Мышление без ответственности - креатив,творчество. Мышление это обязательно ещё и отбор. Причём, в соответствии с критериями.

Максимов Евгений ‏@MAXIMOV69
Речь идет о любой "мысли"? Иначе инфантильность?

Стоит [ответственно] понимать,чем именно является у тебя или у другого то,что вы называете "мыслью".

[Александр Вакуров]

Ещё раз. Текст может быть сложным, и вам может показаться, что вас хотят запутать. Это не так. Пишу ответственно. Могу ответить за каждое слово.

Когда кто-то, или Вы говорите "мысль", на самом деле это может быть чем угодно. И как угодно можно квалифицировать эту "мысль".
Я предлагаю начать разбираться, чем именно она является:

- Фразой
- Заявлением
- Утверждением
- Предположением
- Идеей
- Способом поиска (размышлением)
и так далее.

От того, чем именно является ваша "мысль", будет зависеть, как именно вы будете с нею обращаться, неважно, ваша она, или чужая.

Фраза - это фраза. Её можно обсуждать, но сама по себе она ничего не значит. Для меня не значит, пока не станет ясно, зачем человек её произносит (использует), или - откуда она взялась, какую функцию в данный момент для человека исполняет (либо - какую функцию, он бы хотел, чтобы она исполнила для меня).

Заявление - ответственный шаг, человек готов отвечать за него.

Утверждение - может быть ошибочным, или нет. Человек может быть убеждён в нём, а может и лгать. Утверждениям я не верю. Заявления - фиксирую, и уточняю, готов ли человек отвечать за него.

Предположения - принимаются безоговорочно, и - ПРОВЕРЯЮТСЯ.

Идеи - изучаются. Тоже не отбрасываются. В крайнем случае - складируются, собираются в банк идей.

Размышления не прерываются, это святой момент, когда Истина и Мысль требуют тишины. В этот момент могут родиться гениальные Прозрения, Предположения, Идеи, Сомнения, Гипотезы и так далее.

Сомнение - изучается, проверяется и используется для ЕЩЁ ОДНОЙ ПРОВЕРКИ объекта сомнения (при наличии разумности, ответственности и отсутствии злонамерености сомневающегося).

Есть ещё много сущностных квалификаций, которые важны для понимания собственной или чужой реальности, либо поля между вами.

[Александр Вакуров]

Вот ещё по теме:

Защита совместного будущего

и

Как обращаться с опасениями человека

[Александр Вакуров]

С "мыслить" рядом находится "умнеть".
"Быть в разуме" и "входить в разум" - это немного другое.

"Умнеть" - это навсегда. "В разуме" же невозможно оставаться постоянно. Чаще всего мы не в разуме.

В Фейсбуке меня спросили:

Сергей Пугин
Подробнее, пожалуйста, про поумнеть

Я ответил:
Вот вы и начали

"Умнеть" - это продвигаться вперёд в своём развитии. Выходить за рамки привычных представлений о "нормальном" и "том, что бывает". Повышать количество различений в интересующих тебя сферах, и - количество самих сфер, что тебя интересуют.
Это самое трудное и самое редкое, что встречается среди людей.

Один из признаков начала "умнения", и одно из самых главных его условий - ЛЮБОПЫТСТВО к тому, что лежало или лежит за пределами твоих привычных представлений.

[Александр Вакуров]

Сергей Анопко

По ссылкам понравилось про быть разумным.а вот про думать так и не понял. Да и за логику обидно. Фраза Бора вырвана из какого то контекста и вообще не понятно о чем велась речь. Логика - это о правильных формах мышления. И начинается логика с определения понятий и их соотношения. А в статье про думать - даже намека на определение нет.

Воот. "Определение понятий" - это уже убивание Мысли. Мысль это нечто живое. В контакте с моментом. С прямо сейчас моментом. Если быть в контакте - с собой, моментом или с другим человеком.
А современные дигиталы мышлением считают то, что не меняется в контакте с другим. "Определённое понятие" - не меняется. А жизнь меняется постоянно. Мышление - это движение мысли. ДВИЖЕНИЕ. Она движется и меняется. Мышление - это не обмен понятиями. Не обмен образами. Это ИЗМЕНЕНИЕ образов и идей в контакте - с собой, с идеей, с другим.

[Александр Вакуров]

Сергей Анопко

Мозговой штурм - это думать??? Устанавливать связи между понятиями - это думать? Продукт у процесса думать какой? Какой продукт у процесса не думать?

Думать, мыслить - это динамика. Это ПРОЦЕСС. Продуктов масса. Побочных и целевых. Показатель продуктивности мышления - это реальность. Контакт с реальностью. Изменение реальности. Управление реальностью. Но перед этим, что многократно важнее - ориентация в реальности. Выработка/открытие/создание ОРИЕНТИРЫ. Ориентиры принадлежат как области идей, так и области реальности. Они - переходный мостик между миром идеальным (от "идея") и миром реальным.

"Построение карт реальности" в терминологии НЛП - это лишь часть диагностической части мышления. Сама по себе карта реальности - лишь "философский скрипт", лишь язык, на котором описывается что-либо. Настоящая связь "субъективного" (мира идей) и "объективного" (реальности) - через ориентиры.
Что такое ориентиры? Это любые (и "субъективные", и "объективные") процессы, явления, предметы, точки, которые можно использовать для более качественной (прогностически более точной) ориентации в пространстве событий, явлений, феноменов, людей, отношений и предметов.

[Александр Вакуров]

Для справки. ШОРЫ - это то, что надевают лошади на морду чтобы ограничить её поле зрения. Так легче ею управлять. Вернее, нет, не "управлять". Так легче её направлять. Управлять её фокусом внимания.

[Александр Вакуров]

Так вот. "Думать" и "творчество" это чаще всего не одно и то же.
Творить в смысле "создавать нечто необычное" чаще всего это не плод мышления. В подавляющем большинстве случаев это случаи связи с небесами, богом, и так далее. Когда мне открывается что-то, оно открывается не мною, а мне. И моё мышление в таких случаях совершенно не при чём. Скорее это фактор везения и удобства для высших сил выбрать меня в качестве проводника их слова и мысли.

Творчество в высшем его значении совершено не управляемая человеком субстанция. Ну, как минимум, управляемая совсем не теми инструментами, которые мы называем мышлением.

Кстати, о названии. Эдвард же Боно в своей концепции "Шести шляп мышления" натворил дел, раздавая названия разным феноменам, сводя их под одно классовое имя "мышление".

Я вам скажу больше и страшнее. Даже АНАЛИЗ и то далеко не всегда является примером и инструментом мышления, не то что ЛОГИКА. И анализ, и логика суть мелкие (важные, конечно), но относительные (относительно способа и целей применения) инструменты для мышления.

То же можно говорить и об ОЦЕНКЕ. Оценка так же не всегда часть мышления.

Для примера, чтобы понимать мои системы ориентиров:

ИЗМЕРЕНИЕ - да. Это достоверная часть мышления.
СВЕРКА.
СРАВНЕНИЕ.
СОПОСТАВЛЕНИЕ.

- тоже части процесса мышления.
Вы скажете, ну, вот. Сам же сказал, что анализ не инструмент. Подтверждаю. Нет. Не всегда инструмент. Вопрос в уместности. Вопрос в способе, моменте, и целях применения "анализа".
К примеру часто тревога и депрессивное или фобическое фантазирование маскируется для человека под "анализ" ситуации.

[Александр Вакуров]

Почитайте Введение к "Разум и природа. Неизбежное единство" Грегори Бейтсона. Это очень красиво. И вы поймёте, о чём я говорю, когда пишу, что "определение понятий" во многом это попытка плеромно подойти к миру Креатуры, к живому. Это о взаимодействии Сил и Различений. Понятие собираются использовать как нечто, как данность, в качестве Силы, а не как всего лишь основу для различений. Требование СНАЧАЛА определиться в понятиях трусливо, ибо действительно страшно входить в живой и непосредственный опыт без договорённости на берегу и без спасительного приёма убегания ("Я в домике!" в домик предварительно оговорённой ясности.

Я за то, что понятия РОЖДАЮТСЯ, УТОЧНЯЮТСЯ, ОТТАЧИВАЮТСЯ в контакте с реальностью, с опытом, с идеями и друг другом. Когда идеи и опыт взаимодействуют, и от их столкновения рождается различие.
А различие - основа, единственно значимый продукт и единица мышления.

[Александр Вакуров]

Так какова же альтернатива "изначальному определению понятий"?
Живое динамическое "что вы имеете в виду" и "что я имею в виду", обмен представлениями, и (ВНИМАНИЕ) - определение, кому какие различения более доступны, какие различения в каких размерностях и слоях бытия (реальности, идей и смыслов).

Различие и различения единственное мерило качества идеи или реальности.

[Александр Вакуров]

Отщеплённое мышление

[Александр Вакуров]

Одна из важных характеристик мышления - СВЯЗНОСТЬ.

Мышление прослеживает, выравнивает и выстраивает СВЯЗИ между частями и элементами целого. Составляет из частей целое посредством связывания этих частей в единую цельность.

Разрывы в связности, в плавном течении ПЕРЕХОДОВ от одного к другому - признак непорядка. Отсутствия порядка и путаница в порядках.

Связность не обязательно означает линейность.

Связующий паттерн, о котором писал Грегори Бейтсон - это то, что объединяет (связывает) актинии, крабоы, капустные кочаны и человеческие комитеты.

Бессвязность - это когда не удаётся обнаружить ритм, рисунок, паттерн, контекст или смысл. Когда не удаётся выделить значимое различение.

[Александр Вакуров]

Просто потрясающую фразу встретил

"Чтобы что-то знать, это сначала необходимо демифологизировать"

Александр Пятигорский

источник

[Александр Вакуров]

sapere (лат. — понимать),
meditare (лат. — размышлять),
pensare (лат. — думать)

Философ — это омерзительный внешний наблюдатель. Или, как говорил мой друг и в каком-то смысле учитель, покойный Мераб Константинович Мамардашвили, «философ — это шпион, который наблюдает за тем, как ты, они, вы думаете». Потому что факты своего мышления вы сами просто так не осознаете.