Ловушки позитивного мышления

Улыбающиеся дурочки с экзальтированными дурачками. "Хочешь похудеть? Спроси меня как!"

"Позитивное мышление" - Лозунговое мышление.
Примитивное лозунговое восприятие.
Упрощённая картина мира, и если в неё что-то не входит, не совпадает и не согласовывается с утверждением новой "религии" – это либо полностю игнорируется, либо в ход идёт привычный инструментарий: наклеивание ярлыков-объяснялок.

Чаще просто происходит незаметное для носителя расщепление сознания, при котором одна часть человека продолжает верить в доброе и вечное, а другая часть страдает. И ни одна из частей не знает о существовании другой.
Это расщепление происходит бессознательно.

На моём форуме есть парочка ярчайших представителей этой новой религии. Понаблюдайте, это очень интересно!

Чем дальше живу, тем больше убеждаюсь в том, что то, что называют "позитивным мышлением" - ловушка для наивных, которую используют те, кому это выгодно. Используют не для себя, а именно для наивных дурачков.

У меня нюх на таких стяжателей.

Обыкновенному человеку очень трудно опознать такого, ведь он говорит правильные и красивые вещи, от них действительно становится легче.

Но и от таблетки анальгина становится легче. И от рюмки водки. И от косячка, и от экстази, и от дозы.

Но становится легче на время. И от красивых "позитивных" фраз - на время, и от дозы на время.

Это очень легко - посадить другого на дозу.

Это очень легко - подсесть на дозу.

Обратили внимание, творцы аффирмаций советуют "говорить эту аффирмацию ежедневно несколько раз в день".

Человек вдалбливает себе аффирмацию, но это не проникает вглубь, потому что это неправда.

Аффирмация - это ориентир, это путеводная звезда, но не пункт назначения. Туда не надо попадать, и уж тем более не стоит обманывать себя, твердя себе красивые фразы:

"Я обаятельная и привлекательная"
"Вселенная богата ресурсами"
"У меня всё будет хорошо"

Вместо вопросов - самогипноз.
Вместо самоисследования - самовнушения.

Закрывание глаз на Реальность.

Я знаю много таких людей. Жалко смотреть на них. Отличительная особенность - они убеждены, что уж теперь то они всё познали. Уж теперь то они знают ПРАВДУ и ИСТИНУ.

Они поучиют других. Они убеждены в том, что они разбираются не только в своей жизни, но и жизни других людей, хотя сами игнорируют сложности в своей жизни, не замечая, что их жизнь совсем не похожа на те картинки, которые они рисуют в своих (да и чужих) головах про себя.

Да, когда-то я тоже попалась на такую "таблетку" - аффирмации
И только спустя несколько лет поняла в чем отличие ДЕКЛАРАЦии позитивного мышления от собственно ПОЗИТИВНОГО мышления (которое базируется не на аффирмациях, совсем на другом и предполагает глубокую работу с собой)...

Astra, можешь поделиться опытом, чем лично для тебя отличается одно от другого?

Что лично в твоём мышлении, восприятии, чувствовании, отношении и отношениях было, и что стало появляться (проявляться), когда ты поняла это и научилась (начачла учиться) воспринимать и мыслить по настоящему иначе?

Я так понимаю из твоего текста, что было три периода: до лозунгов, во время лозунгового декларативного мышления, и сейчас.
Так?

Очень интересно, чем различаются для тебя эти периоды.
Спасибо.

И что для тебя ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ сейчас? Чем отличается от прошлого? Что даёт сейчас? Что получается, и чего не получается?

Александр, это можно назвать примером позитивного мышления?

В приведённом примере предлагается некая система веры и убеждений. Неплохая, в принципе, система, но - это система предлагает верить во что-то. Например, в то, что "Вселенная дружественна".
(К стати, предлагает это человек, который сам в это не верит; я был на тренинге у Егора Булычёва, и видел Алексея Каптерева, даже немного с ним пообщался. Не верит он сам в это, по его реакциям и выборам это заметно)

По мне, вселенную можно назвать богатой, и даже богатой на ресурсы. Но я не могу игнорировать и тот факт, что она так же богата и на сюрпризы, и беды. Она может быть даже богата на подлости и несправедливости. Она может быть богата и на чистоту и на грязь.
Она богата возможностями. А вот возможностями чего - это отдельный вопрос. Это могут быть возможности благоприятные, и могут быть возможности ошибок, неудач, боли.

Да, это пример "позитивного мышления", когда человеку предлагается тупо верить.

Я не говорю, что это не работает. Работает. Работает и помогает.

Я сам иногда говорю человеку (например, жене алкоголика):

"Ты не верь ему, но поверь в него. Тупо верь, что он сможет. Он почувствует твою веру в него, и это может ему помочь подняться, твоя вера в него может быть ему компасом, маяком в ночи, нитью Ариадны"

Но эта вера касается отношений, конкретных отношений, и конкретной функции женщины - верить в своего мужчину, насыщая его силой и смыслами.

А любые веры о реальности я считаю, мягко говоря, неполезными.

Вселенная не дружественна и не враждебна. Она просто есть. Она всякая. Она разнообразна и богата. Богата на всё. И хорошее и плохое.

Они говорят: "Ни хорошего и ни плохого нет!"

Неправда, есть!

Они говорят: "Как отнесёшся, таким это и будет!"

Это и правда, и неправда одновременно. Но для них это истинная и единственная правда.
Разрешающая им открыто и безнаказанно гадить другим в души, прикрываясь этими лозунгами.

Они говорят: "Добра и зла нет, Всё зависит от точки зрения и восприятия"

Естественно, для них добра и зла нет. Они над ними. Они играют ценностями, говоря о ценностях, не имея в своей душе святых вещей.

Они берут бабочку, и препарируют её, вместо того, чтобы наслаждаться её полётом. Они играют смыслами и словами.

А оно есть. И Зло есть. И Добро есть.

Реально есть. Для меня они реальны.

Рефрейминг может быть хорош и полезен в данной конкретной точке с конкретным человеком, чтобы помочь ему обрести больше выборов и точек зрения на то или иное.

Но брать рефреймирование (пересмотр смыслов, перевёртывание смыслов и игра ими) в качестве собственного МИРОВОЗЗРЕНИЯ, что делают дельцы от "позитивного мышления" - это гадость, которой они ещё и гордятся.

"Позитивное мышление" лишает человека важных ориентиров в его жизни.

Добро и зло, свет и тень размываются, сливаются, и человек начинает путать одно и другое. Если он легко может превратить добро в зло, и зло в добро, то как ему понять, что ему делатm&

Жить ориентирами эффективности, как в НЛПЧушь. Жизнь и эффективность находятся на разных полюсах.

Эффективность в любви? Эффективность в сексе? Эффективность в отношениях? Эффективность в радости?

Они даже не задумываются о таких вещах.

Я имею право говорить об этом, ведь я сам прошёл этот путь ошибок, по большому счёту, я писал о себе в пору увлечения НЛП.

Странно… Видимо я всегда неверно толковала понятие «позитивное мышление».
Я всегда считала, что позитивное мышление – это мышление здоровья в полном смысле этого слова, ориентированность на хорошее, что есть в этом мире. Есть добро, и есть зло. Но я хочу идти по дороге добра, по дороге созидания (не абстрактно, а именно конкретно: зло - это саморазрушение, болезнь).
Позитивное мышление помогает держаться на плаву, когда плохо, помогает бороться и справляться с негативом, который подбрасывает жизнь. Не становится озлобленным, подниматься выше. Учиться на своих ошибках, делать выводы. Не циклиться на плохом, на том, что разрушает (не зависать в матрицах). Видеть плохое, анализировать, делать выводы, но не останавливаться там. С таким мышлением невозможно впасть в уныние или в депрессию. Когда что-то произошло, есть ориентированность, понимание откуда взять ресурсы, которые относительно быстро ранимируют тебя. Оно позволяет глядеть на вещи с разных ракурсов.
Также, позитивное мышление - это осознание того, что многие вещи (не все, конечно!) в этой жизни зависят от меня. В большинстве случаев, я не могу перекладывать вину за то плохое, что происходит со мной на кого-то. Не во всех без исключения случаях, конечно же, но в подавляющем большинстве – я сама сделала шаг на встречу своей неудаче (или притянула это). Прежде всего, я спрашиваю с себя, а значит я – управляю своей жизнью. Не от кого-то зависит мое настроение, состояние, здоровье и всё-всё-всё остальное, а от меня.
Еще интересно то, что я всё-таки считаю, что человек с таким правильным мышлением как солнечная батарея. Умеет и знает откуда брать положительную энергию, и отдает ее людям с процентами. Т.е. такой энергетический обмен с миром, здоровое движение, состояние гармонии.

Аффирмации я считаю просто откровенной тупостью, это путь к деградации.
Возможно они и помогают в каких-то очень сложных, запущенных случаях (не знаю, правда в каких). Но я вижу, как многие здоровые люди пытаются баловаться этим. Ерунда какая-то получается. Говорить и внушать то, чего нет.

Вот смотрю я на стариков в общественном транспорте, и просто на улицах Москвы. Многие - настолько некрасивые, настолько озлобленные. Они ищут любой способ, чтобы выпустить негатив, как можно больше, прямо как жадно надышаться этим негативом перед смертью хотят. Понимаю, что их сломала жизнь, они не выдержали этого груза испытаний. Людям осталось жить чуть-чуть, а делают они всё наоборот. Почему-то особенно страшно смотреть на хамство и грубость стариков.
Или же есть такие светлые-светлые, приятные, одухотворённые лица, просто какая-то Божья благодать. Хочется к концу жизни придти именно к этому.
Я понимаю, что совсем не имею права так говорить. Логично сказать, доживи сначала (если сможешь) пройди этот путь, посмотрим, какая ты будешь.

Всё правильно. Я говорю не о самом позитивном мышлени, подходе к жизни и к себе, а о тех сектанстки-религиозных настроениях, когда люди либо:
1. Начинают просто ждать, не делая СЛЕДУЮЩИХ ШАГОВ. Вокруг пожар, а она сидит, и твердит: "У меня всё хорошо!" или: "Всё будет хорошо!", вместо того, чтобы пожар-то тушить. Или после пожара - не продумывать средств предотвращения следующего, просто надеясь, что уж теперь-то, после того, что произошло, Судьба не посмеет дать чего-то плохого: "Да сколько можно!", "Уж пора бы уж!"
2. Пользуются положениями ПМ как лозунгами в общении с другими людьми. Например, вместо того, чтобы понять другого, они с ним жестоки.

Свет внутри себя я стараюсь хранить, и делиться им. Не всегда получается и то, и другое.

В своём блоге Алексей Глазков опубликовал статью Трансерфинг и иже с ним. Часть 2. Танцоры и плагиаторы

Постараюсь скоро выложить её на своём сайте. Статья достаточно добротно разбивает в пух и прах многие современные психотеологии и психотусовки и психо-секты. Вернее попросту называет их.
Естественно, сразу появилось множество людей, осуждающих Алексея за такое святотатство.
Алексей начал втягиваться в дискуссии, пытаясь что-то объяснить им, хотя доброжелателей совершенно не интересовало его мнение.

Поэтому я написал пост, обращённый к Алексею:

Алексей ответил:

Мой дальнейший текст:

Алексей, ради бога научитесь не отвечать тем, кто хочет утвердить свою правоту. Они останутся при ней в любом случае. Вам нужно понять, что они НЕ НУЖДАЮТСЯ в Ваших обоснованиях. Им нужно оттягивание Вашего внимания к своей персоне. Если начнёте обосновывать - то только если хотите что-то сделать в отношении других читателей. Но лучше даже не ввязываться с ними в полемику. В ней они могут быть сильнее. Пусть их, это не Ваш мир - соревноваться, кто метче плюнет другому в глаз. Это от бессилия.
Те, кто лезет с “вопросами” и “рассуждениями” - охотники. Ждут, что Вы ошибётесь, и чтобы они получили дополнительный материал для продвижения себя и своей картины мира. Пусть их. Пропустите пару их постов, и они отстанут. Банальные вампиры. Я достаточно таких встречал. На самом деле человека думающего, и действительно ищущего, и искренне пытающегося Вас понять - видно сразу. Вот с ним стоит общаться, и максимально подробно отвечать ему. А те, что тут у Вас проявились и пытаются Вас вразумить, вместо диалога - вампиры. Они не слышат Вас. Они не задают вопросы, чтобы понять Вашу точку зрения. Они задают вопросы, чтобы найти, в чём Вы ошиблись. Это не те, кто искрене ищет и исследует. Это “светоносцы”.
Оставьте их без внимания, и они сразу отпадут.

И ещё совет. Они умеют больно бить. Поэтому можно просто не читать их тексты. Просто начав читать, Вы можете понять, что сейчас будет срать. Дальше не читайте. И просто удалите.

Я сам раньше достаточно часто попадался на таких. Искренне пытался что-то объяснить им, наивно полагая, что они хотят что-то понять, попадался в их ловушки, подставляясь их невинно выглядящим вопросам. И понял, (не без подачи Андрея Осипова), что лучший выбор - не читать их перлы, и не тратить на них своё внимание. Благо, оно, моё внимание, не беспредельно, и конечно, а людей и вещей, действительно интересных, и достойных того, чтобы уделить им внимание, достаточно много и без таких непрошенных гостей.

Ценить то, на что тратишь своё внимание, выбирать, что достойно твоего внимания, а что нет - великое искусство, которое становится мне доступно только сейчас.

Rafael Osipov в своём ЖЖ опубликовал свой перевод статьи под названием "Быть правым"

Статья большая, поэтому я не буду приводить её здесь, можно ознакомиться с нею на странице переводчика.

Статья хорошая, но только вот чего-то мне в ней не хватило. Не хватило чего-то важного. Не помогла она мне, никак не помогла. А для меня это означает, что она односторонне и однобоко подходит к важнейшим вещам. И используется в ней всё тот же розово-благочинный современно обласканный "позитивный подход".


Размещаю здесь свой ответ на статью:

Не всё так просто.

Мысль статьи понятна.

Но по моим ощущениям что-то важное упускается в статье. Примитивное "позитивное мышление" сделало своё хорошее дело несколько лет назад, но не решает всех проблем в тех сферах, о которых оно осмеливается говорить и "мыслить".

Слишком оно какое-то узкое. А что-то более глубоко и более широко пропускает и игнорирует. Штампованность есть в этом всём "позитивном мышлении". Детскость. Попытка заменить одну детскую философию другой.

Это моё мнение и ощущения.

За статью спасибо, конечно.

Но формат проповеди начинает надоедать. Люди нуждаются не только в проповедях, но и в полезных описаниях (ДРУГИХ описаниях, помогающих сместить фокус внимания) и рекомендациях.

Метафоры это здорово. Метафоры смещают наше мышление, делают его шире, глубже, гибче. Но бывает так, что одних метафор мало. Требуется взгляд в самую суть явления/феномена. Чего тщательно избегает так называемое "позитивное мышление". Оно предлагает делать с проблемами только одно - увидеть другую, "позитивную сторону", или ещё пуще - "посмотреть на себя".

Тут вопросы: чьими глазами посмотреть, полезно ли смотреть именно так.

И упускаются другие срезы реальности: а что стоит ЗА проблемой человека?

Ведь интересно, получается, что "позитивное мышление", позиционируя себя в качестве носителя позитивных перевёртышей, на самом деле обозначает виновником ВСЕХ своих проблем самого человека.

Абсолютно игнорируя тот факт, что человек далеко не всегда контролирует и управляет ВСЕЙ своей жизнью.

Не за всё он в ответе.

Да, это конечно, чаще всего полезно - счесть именно себя за автора и творца своих проблем. Но помогает то это далеко не всем. Далеко не все могут в данный конкретный момент и период своей жизни ПРИНЯТЬ эту мысль и ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ею для благотворных изменений в своей жизни.

И тут иезуитская "позитивная философия" говорит человеку что он "неправильный". Фактически говорит, вы почитайте на разных форумах, что люди говорят человеку, который "сопротивляется" попыткам "позитивных мыслителей" направить другого туда, куда велит их "позитивное мышление". Они ведь начинают попросту гнобить того, кто не принимает их "позитивной" философии.

И человеку становится ЕЩЁ ХУЖЕ. Уже и потому, что его назвали "плохим", "сопротивляющимся", не желающим посмотреть на себя", и так далее. И человек вместо помощи получает тумаков, как в том известном мультике про слонёнка.

Вот за эти вещи:

1. Детскость. Примитивность взгляда на человека
2. Воинственность. Непринятие тех, кто попросту НЕ МОЖЕТ сейчас воспользоваться примитивно-детскими постулатами


я и презираю так называемое "позитивное мышление".

Самое интересное, что человек попадает в ловушку. Пришёл он за помощью, но помощь ему предлагается в таком виде, что ему трудно нет, не трудно, дело в другом.

Как правило, в случаях, когда "позитивный подход" не помогает, это случай, когда эта самая "позитивность" не учитывает многомерности данного человеческого существа, его сложности, намного большей сложности, чем то, как устроены паттерны позитивного мышления.

Чаще всего это самое "позитивное мышление" предлагает человеку изменить свой взгляд на нечто, являющееся для данного человека собственной сущностью, или частью своей сущности.

Они предлагают "избавляться" от тех вещей, без которых человек не будет существовать как он сам. Как правило это то, что спаяно с его сутью. И вместо того, чтобы БЕРЕЖНО помочь человеку разобраться в самом себе ему навязываются принятые в данной конкретной субкультуре ценности, взгляды и подходы.

Человек попросту ломается. Его ломают. Потому что с этим "позитивным мышлением" трудно спорить, оно "прекрасно", и трудно идти против прекрасного, и против людей, которые так УБЕЖДЕНЫ в том, что стоят на передовом рубеже прекрасного. Человек ещё больше перестаёт верить себе.

Это новая религия, религия восторженных юнцов и девиц, не познавших по настоящему жизни, только-только успевших вкусить чуда изменения своего восприятия мира, и уверовавших в то, что это панацея.

Меня беспокоит, что эта религия бешенными темпами захватывает всё больше людей, и ОНИ ПЕРЕСТАЮТ ДУМАТЬ И ИСКАТЬ.

Это страшно.

А главное - они бросаются поучать. Бросаются лечить. Бросаются воспитывать.

Ребёнок с лазерным пистолетом в руках...

Совершенно не подозревая об этом. Себе они кажутся жутко продвинутыми, смелыми и ищущими. Не замечая, что как только они ПРИНЯЛИ постулаты позитивного мышления - они остановились в собственном развитии и заморозили собственные души.

Не стоит думать, что я мелю ерунду. Просто попробуйте с новыми критериями понаблюдать за такими людьми и за собой, и вам станет заметно многое, что не было заметно раньше.

Приверженцы позитивного мышления обладают ещё рядом специфических характеристик.

Они надменны - свысока и снисходительно разговаривают с теми, кого поучают, кому несут, так сказать, свет и высшую мудрость.

Они нетерпеливы - их "мудрость" должны сразу впитать. И заметьте, чужую мудрость, а не "ихнюю", ибо такие люди редко выдают на гора свои мысли; чаще их мысли - продолжение или парафраз мыслей изместных гуру или притч.


Они непримиримы и нетерпимы к "инакомыслию".

Не знаю, писал или нет. Фильм "Секрет" - одна из "библий" этого новосектантского движения. Там конечно ест классные идеи, но как и в любой религии и секте всегда есть классные и даже великие идеи.

Главное не забывать и не забываться - всё это кому-нибудь нужно, и если есть энергия, энергия движения - её тут же обуздают и начнут использовать. Особенно когда тебе предлагают верить. Или "попробовать" - вместо того, чтобы проверить.

Разница огромная - между "пробовать" и "проверять".

Саш, я спокоен по отношению к "инакомыслию". Но я на дух не переношу вот это:- у меня есть для этого термин "наученные сотрудники" или, еще грубее "попугаи". Чаще всего - это приверженцы каких либо учений. Особенно учений(на бумаге, текстов), а не конкретных учителей.. .Когда есть живой учитель - то даже от самого тупого приверженца есть польза.

А вот "приверженцы мертвых учителей"( или их книг и учений) - чаще всего пытаются использовать "чужие слова" только для удволетворения собственных амбиций и желаний. А учения используют как "прикрытие"... Обманывая других людей. Иногда и самих себя..

Да, я прекрасно понимаю Алексея...
Мне очень долго пришлось это "осознавать".

Меня совсем недавно так удивило, насколько люди "разорваны"... Мышление, чувства и действия... И что иногда нужно ориентироватсья на что-то одно из этого.... Не замечая другого. Не принимая в расчет то ,что они говорят...


Например - на текст некоторых людей можно не обращать внимания вовсе... Только на эмоции, которые этот текст несет... Это в основном относится к "высокообразованным попугаям". Полный "вперед"......

Позволь не согласиться. Учитель не может уследить за всеми, да и не его это функция.

А "тупой", "твердолобый" приверженец может ой-как много натворить - и с собою (внутри себя), и в своём окружении, и со своими отношениями (а значит, и отношениями в его ближнем кругу - получается - поворошится в чужих отношениях и душах)

Ага, очень у многих вообще слова не читаю. Лишь вектор, КУДА человек пишет или думает, или смотрит, или стремится, или хочет.

Саш, если есть живой учитель - это уже другой тип мышления. Ты не понял принципиальной разницы между поиском истины в книгах, и поиском ее внутри живого человека.

Человек может искать ответ на свои вопросы
1 - в книгах.
2 - у других людей.
3 - внутри своего сознания.

Переход от 1 к 2( от книг к конкретному живому человеку) это уже принципиальный шаг, который некоторые искатели "объективной истины" не найдут до конца своих дней... И будут считать, что реальные "знания" берутся из книжек. Хотя и учителя бывают разные, но это уже не "неодушевленный идол".

Почему ж не понял, понял.

Только ты очевидно под словом "учитель" понимаешь идеального учителя. А я видел та-а-аких "учителей", что впору вешаться.

Не, не "идеального". (таких не существует). Я про реальный "живой источник знания". Таких достаточно много. Уровни- очень разные, да. А те, про которых ты говоришь - это не учителя, в моем понимании... Либо больные, либо мошенники, либо "поклонники буквоф"..

Так ты сначала дай критерии и признаки, отличающие одних от других (Учителей от шушеры).

По себе всё меряешь. Думаешь, все такие?

А знаешь, сколько таких, что сразу и не различишь?!

Эти критерии не могут быть внешними, Саш. Поэтому "давать" текстом это невозможно в принципе.
Мало того, материальные( объективные) критеририи - занимют только одно из трех пространств, в которых проявлена активность человека. Физическое.

А нефизических пространств - как минимум еще два..
И объекты в обоих "просто назвать" - не получится.

Поэтому реальные критерии - всегда субъективные.
Не, не по себе... По уровню сознания.

Я пока ни разу не ошибался ,Саш.
Хотя если пользоватсья внешними критериями - то можно и ошибиться...

Блин, так это ТЫ не ошибался. А людей, что тебе поверят здесь - пожалей!

Им же тут же на улицах их родных городов "учителя" понавстречаются, и они будут этим "учителям" верить.

Давай ещё раз. Ты заявил, что любой учитель - ....

Я говорю, что не любой, кто называет себя учителем - учитель.

И нужно их отличать друг от друга. И я не знаю, как их отличать. Может, ты знаешь? Покажи людям.

Эх, Саша.... Как я с тобой согласна.
К сожалению, отличать "учителей" можно научиться только пройдя свой собственный горький опыт. Это такая собственная школа жизни.
И потом, здесь еще работают качества, которыми ты наделяешь учителя и свои обманутые ожидания от него. Сам ошибся. Но при этом можно сказать спасибо жизни за пройденный опыт. И за то, что ты сам становишься богаче.
Я думаю, даже таких "учителей" жизнь не просто так посылает. Или не просто так они к тебе притягиваются.

Спабо, Варенька. С годами я понял, что и "учителей" и Учителей мы привлекаем, призываем, выбираем, находим сами.

Учителей - когда мы уже готовы к номым уровням Знания и бытия.

А "учителей" - когда для продвижения нам не хватает одного только старого опыта, когда необходимо истинное расширение карты мира за счёт получения опытов, несовместимых с прежней жизнью. А иногда для тех самых "волшебных пенделей". А иногда - для напоминания.

Но всегда это мы сами. (не знаю, как на самом деле, но однажды открыл для себя, что МНЕ про себя так полезнее считать)

А ещё хорошо, когда рядом друзья есть. Если что - я рядом.

Спасибо, Саша. Да, настоящая дружба (вот где настоящие безусловные отношения), это правда очень ценно. И очень нужно. Всё время чувствуешь это присутствие, плечо друга, как будто всегда рядом. Это чувство очень помогает всегда.
Я знаю, что даже большие расстояния (в километрах, и в годах, когда жизнь закрутит так, что не видишь человека приличное количество лет) ничего не меняют. Как будто и не расставались, как будто все время рядом. Живешь на одних и тех же "волнах", "линиях". Все также понимаешь и чувствуешь друг друга.

Мне в этом отношении, наверное, везёт в жизни. Вот с такими людьми, про которых я могу сказать "настоящий друг".