"Конструктивная критика" - Это всё равно что счастливая смерть или ласковые пытки

Из ЖЖ:

Я:

Посылаю на хуй.
Не надо меня критиковать. Что не так - сообщите. Пойму и приму к сведению. Критика - это как правило плевание в душу и битие по яйцам - прячась за формальный повод ошибки биваемого.

Мне:

Я:

Спасибо, я всё понимаю. Но предпочитаю послать на хуй, ибо "конструктивной критики" вообще не встречал, только в учебниках по психологии. Критика по определению нападение.

Я уже понял, что Вы знаете как надо реагировать на критику, что Вас этому научили умные психологи, или Вы сами дошли. Попробуйте сделать шаг ещё дальше. И понять, что "конструктивной критики" не существует. Её придумали психологи чтоб зарабатывать деньги обучая ей других людей.

Я вообще не представляю контекстов, подходящих для того, что они (и Вы вместе с ними) называют (называете) констр критикой.

ЛЮБАЯ критика - грязь.

А чтоб Вам стало легче - сообщать о чём либо можно и не нападая. Вот Вам критерий: Если в ответ на Ваше сообщение человек начал защищаться - значит, Вы напали. Как не называйте то, что Вы сделали - конструктивной критикой или нет. Есть защита - значит, Вы напали. Вот и всё.

Там были и ещё "популярные" высказывания (книжек много прочёл видно парень):



Бл... Так и тошнит от таких ханжей.

Я на это отреагировал:

Боже, как банально. Это Вы выучили. Это твердят все кому не лень. А может этому грёбаному флудеру и гоблину, который занимается тем, что Вы так политкорректно назвали "критикой" - просто в глаз дать за хамство? За непрошенное влезание туда, куда его не просят?

И ещё по поводу такого высказывания:



Я добавил:

Не бывает критики по существу. Всё равно что сказать: "плевок по существу", "хамство по существу", "оскорбление по существу", "дал по яйцам по существу". Критика - это непрошенное влезание туда и так, куда и как не просили. А если запрошено - это уже "обратная связь", "сообщение" и так далее.

Продолжаем. Оппоненты:

Я:

C удовольствием "на ты", дружище.

Тогда объясни мне, дорогой, почему назваешь это "критикой"? Какая ж критика, ежели ты с душой?

По моему, слишком много "если" и отдельных условий - "мягкая", "жесткая", "личности", "действий". По моему, всё просто - есть нападение или осуждение, либо нет его.

Если нет нападения или осуждения - это уже не критика.

Понимаешь мою мысль? Я возражаю против определения критики как вообще способной быть без агрессии, нападения или осуждения. Для меня она по определению нечестна.

"Толерантность", "политкорректность", "отношение к критике как к обратной связи" - всё это притворство. Большое и нечестное.

Масса людей, когда им в глаза плюют - учатся утираться, и "извлекать позитивный смысл". И меняться - вместо того, чтобы менять мир, либо место этого мира. Вместо того, чтобы либо дать в глаз. Либо - посмотреть, с какими уродами они имеют дело. И принять решение, стоит ли терпеть этих уродов рядом.

На это мне ответили:



Я:

Комплекс сверхполноценности?

Всё зависит от меня, да? Боже, как это уже надоело. И Вы всерьёз в это верите? Что ВСЁ зависит от Вас? Ну деццкий сад, ей-богу...

Мне ответили:



Я:

Абсолютно верно

Просто всегда есть куда шагнуть дальше. На первых этапах крайне важно узнать о том, что одно только изменение восприятия своей роли в твоей жизни может изменить доступ к твоим возможностям в этом мире.

Но по мере собственного развития полезно начать понимать, что не всё зависит от тебя, и что есть такая вещь, как окружение, и что его нужно не только создавать, но и выбирать, и что есть вещи и ситуации, когда не нужно меняться либо что-то принимать, а стоит начать менять этот грёбаный мир. И это будет следующим шагом в развитии.

На это среагировали:

На что я ответил:


Но то ж не "конструктивная критика", то ж честно и открыто - по яйцам.

Я ведь теперь лишь о честности говорю. О том, что все эти разговоры о "конструктивной" и "мягкой" критике - притворство.

В любой критике есть нападение и осуждение. В любой. Иначе она бы не была критикой.

На отдельную реплику в комментариях:




Я отреагировал:

Вы не находите, что такая философия рождает бесхребетных уродов, утирающихся, когда им плюют в лицо? Не думали никогда, что то, что подходит монаху в горах, вряд ли подойдёт взрослому мужчине в России?

На это написали:

Проолжение. Мне написали:



Я ответил:

Мне 46 лет. Я уже знаю, что критика НИКОГДА никому не помогала. А если и помогала - то процентов на пять от того, как можно было бы помочь человеку.

Никакой критики. Всё что угодно, но только не критику. В критике нет любви и души. А с душой и заботой - уже, блин, как ни старайтесь, но критика не получится. Будет что-то иное, но только не критика. (*показывает язык*)

Совет, сообщение, предупредить, рассказать, показать, поделиться, побеспокоиться о человеке, позаботиться о нём - смотрите сколько совершенно иных форматов. А Вы - "критика", "критика"...

В "критике" заложена очень большая подлость. Формально критик получает право лить гадость на критикуемого. И пользуясь легитимным поводом - делает это. Хотя, если б им двигало действительно желание помочь человеку, защитить того от ошибок или неправильностей - это была бы не критика. И это сразу было бы заметно. Это сразу заметно - что конкретно делает человек - критикует или - помогает, предостерегает, заботится, делится, советует, сетует и так далее.

Намерения человека в принципе, понятны сразу же - лицу непредубеждённому и не втянутому в отношения.

Из комментариев к основному вопросу автора поста:



Я тоже присоединился:

Согласен. Адекватность очень нужна, и "переспать ночь" бывает помогает. Но далеко не всегда. Но критерий - могу ли отложить реакцию - очень хороший. Если реакцию не могу (не хочу) отложить - значит, я скорее всего не прав.

Очень часто "Давай я тебя покритикую" похоже на "Иди сюда, мы надаём тебе тумаков!" из известного мультика. Под добрые дела маскируется банальный садизм и подлость.

Продолжение:



Я:

Простите, но мне кажется, что тут дело НЕ в терминологии, а в человечности.
В истоках желания сделать что-то: человекУ или ДЛЯ человека.

То, что обычно называют критикой - делание человекУ. В принципе, без его участия и запроса.
То, о чём говорю я - делание ДЛЯ человека.

Другие намерения и истоки - другие смыслы.

Очень люблю критику, при этом отбрасываешь эмоциональные составляющие- остаются четкие определения.
Спасибо друзьям за поддержку, но именно "брызжущие слюной" очень точно выявляют ошибки. Огромное спасибо им за это.

Спасибо, ты совершенно прав. Как тестеры такие люди просто великолепны. И когда нужно и при желании - их использовать в виде тестировщиков и маркировщиков - милое дело.

Но тема эта открыта мною не об этом. Не о том, какие выборы существуют когда тебе в рожу слюной брызжут.

Вернее - как раз о том, что существуют ещё и другие выборы кроме "принятия" и "использования" информации, когда "отбрасываешь эмоции", и так далее.

Вот я о чём.

Современная пси-культура всех задолбала своими "новыми" стандартами. Как сейчас: Плюют в лицо - утрись, и извлеки пользу. Согласен, согласен, УМЕТЬ так делать - очень хорошая штука. ХОТЕТЬ так делать и уметь - великолепная штука. Но пси-культура совсем ЗАПРЕЩАЕТ послать в жопу такого хама, говорит, "нужно мол уметь принимать хамло и быдло, которое тебя критикует".

Эта пси-кудьтура завралась до того, что говорит, что хамла и быдла вообще нету, что это наше восприятие таково.


И вот, огромное количество хамла и быдла ринулось срать вокруг, и когда человеки опомниваются, и говорят хаму: "Эй! Почему бы тебе не прекратить срать у меня в доме!", так тут же это самое хамло, и самое интересное - подобное ему быдло, которое пугается, что им и в других домах срать запретят - тут же кидаются кричать заповеди пси-культуры: "Не обижайся!", "Не называй быдло быдлом!", "Подставь хамлу другое очко", и так далее.

То о чём я пишу - мы имеем право не принимать так называемой "критики". Потому что пользуясь освящённым пси-культурой правом критиковать простите срать другому в душу - развелось много охреневших в храмах этой псикультуры человечишков-вампиров, занимающихся простою штукою - плюя в рот тем, кто им верит, раскрыв рты.

Дело в НАМЕРЕНИЯХ людей. С какими намерениями челвоек делает что-то, советует вам и так далее.

Мои утверждения просты: Намерения человека можно определять. Достаточно легко.

И за критикой в 99% случаев скрывается не желание помочь, а желание обосрать. Это моё отвественное заявление.

Как узнать - по реакции "критикуемого" человека. Если реакция негативная - значит, критикующий хотел посрать, а не помочь. Критерий очень простой.

Понимаешь теперь, о чём я?

Я о том, что таким серунам на моём форуме делать нечего.

И о том, что я таких буду называть везде, где встречу. Помечать их для людей, маркировать их.

А как человеки вокруг узнают, что серунов можно и не терпеть, как им диктует пси-культура, так они живо серунов-вампирчиков на место поставят.

Почему я серунов ещё и вампирами называю? Потому что они кроме удовольствия от того, что гадят другим людям в душу, кроме удовольствия от собственной безнаказанности и легитимности этого занятия, они ещё и питаются чужими эмоциями.

Кстати, это ещё один из критериев. Если бы они не делали гадости, люди не реагировали бы так бурно на "критику". Если бы они делали гадность, но честно - то есть, это было бы названо гадостью, и не скрывалось за белые одежды "помощи" другому, - то оплёвываемый мог бы хотя бы в своей душе найти основания для того, чтобы просто принять инфу. Но серуны делают своё дело обычно с ангельскими лицами благодетелей, а человек чувствует громадную ложь во всём этом, чует даблбайнд, но НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ С ЭТИМ СДЕЛАТЬ, не может в лицо сказать серуну, что он быдло, и это унижает человека, создаёт многоуровневые капканы, ситуацию, в которой наворачивание смыслов только закабаляет жертву, и она теперь действительно обречена либо на то, о чём написал lenarzk - изменить своё восприятие и воспользоваться инфой, сокрытой среди дерьмма, либо - возмущаться, переживать, обижаться и так далее. По большому счёту выбора назвать быдло быдлом у человека нету. Пси-культура запрещает.

Вот я о чём пишу.

Я хочу лишить серунов легитимности. Права гадить безнаказанно. Хочу назвать их, указать, где они прячутся.

Уж конечно не ожидаю что они сами себя узнают или признаются. Но точно знаю, что эти строки помогут многим осознать ситуации где их вампирят, и даже освободиться от них.

Алесандр, а что ты называешь "пси-культурой"?

Бизнесменов от психологии.
Религиозные движения, использующие психологические терминологии
Набор верований, активно формирующийся сейчас, которые типа, "помогают жить", а фактически ещё больше закабаляют человеков.
Вирусы, циркулирующие в психологических, околопсихологических и религиозных средах и тусовках.

Ещё много чего, хороший вопрос, подумаю.

Да, кстати, Андрей, всё что я написал - к тебе совершенно не относится, по причине двух пунктов.

1. Ты ЗАРАНЕЕ предупреждаешь о том, что идя к тебе учиться нужно смириться (или как ты там это называешь).

2. Ты сообщаешь о том, что иначе ты не сможешь обучить. То есть, это - не твой садизм, а - условие ТВОЕЙ эффективности в обучении. Или - условие эффективности ученика в процессе обучения у тебя.

Хотя многое из того что ты делаешь может выглядеть жестоким, это не так, потому что ты всё делаешь честно, открыто и заранее.

Это кардинальное отличие от пси-культур. Честность и открытость.

Критика это один из инструментов.
В тот позитивный случай получился с спонтанно. Нужно было выступить перед 20 ученными мужьями, которые готовы были "разорвать,съесть выскочку" посягнувшую на одно из их "теплых мест". Каждое слово "шаг на минном поле". История подобных "съеденных" печальна, прессинг мощнейший. А идти надо. Хорошая заложенная идея, оказалась бы растоптанной, если бы к выступлению можно было бы придратся. А так все сошло к личным притензиям, которую спокойно восприняли все.
Имея один позитивный случай, я не могу ругать КРИТИКУ.

Ну всё правильно. Ты говоришь о ДЕЛЕ, о делах. А я говорю об ОТНОШЕНИЯХ.

Когда есть цель - тут "критика" не может помешать, наоборот, как ветер при галсовом ходе судна - только подталкивает вперёд.

Но если речь идёт об отношениях, где всё относительно, то НАМЕРЕНИЯ критикующего приобретают особое значение.

При решении, общаться или нет мне с человеком, мне крайне важно, что он за личность. А личность - это в первую очередь ценности и намерения. Всё остальное потом. Вот так то.

КРИТИКА
(от греческого kritike - искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная ). 2) Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т.д.), указание недостатков. 3) ...
Энциклопедический словарь

Что-то мучает - если намерения критиков было остановить, сломать в прямом смысле, без кавычек.
Отношение - прямые оскорбления. И при этом результат по прошествии нескольких лет оценивается как успех.Что я не понимаю ? Сегодня эти "критики" двигаются слегка "боком", признавая высокий статус. Критиковать больше не решаются.
Как не быть им благодарным, за смену программ, переоценку некорректных ценностей?

Согласен с тобою. Самые большие уроки мне давали враги, и люди, которые меня обманывали. Благодарность им огромная.

Если бы не они, я бы сейчас во многом был наивнее и глупее.

Хотя вру конечно. Самые большие уроки мне давали мои родители. В позитивном, конечно, смысле.

Обрати внимание. Разбирать, судить. Судят "сверху". Критик по умолчанию выбирает себе позицию "сверху". И зачастую принять критику - это принять позицию критикующих как более высокую. Бывают ситуации, где всё равно. Бывают ситуации, где сделать это - проиграть по крупному заранее многие будущие позиции.

Да не враги они, не были врагами тогда, не являются врагами сейчас. Может назвать их "не равнодушными". Хотя тоже не верно.

Вот что нашел:
ВРАГ, -а́, м.

1. Тот, кто находится в состоянии вражды, борьбы с кем-л.; противник, недруг. Классовый враг. □ Они с князем были страшные враги и старались вредить друг другу на каждом шагу. Писемский, Тысяча душ. Виноват ли я, нет ли, пусть теперь об этом судят друзья и враги. Каверин, Два капитана. || чего. Принципиальный противник чего-л. Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда. Пушкин, Евгений Онегин. Я враг обедов на траве, --- чаев на открытом воздухе, где то ложки нет, то хлеб с песком или чай с букашками. И. Гончаров, Фрегат «Паллада».

2. также собир. Военный противник, неприятель. Первым обнаружил врага наблюдатель левого борта старший краснофлотец Рудняк. Лавренев, Подвиг.

3. О том, что приносит вред, зло. Язык мой — враг мой. Поговорка. Успокоение — самый опасный враг в большевистской работе. Киров, Статьи и речи, 1934.

4. Устар. Бес, дьявол. Враг попутал. □ [Григорий:] А мой покой бесовское мечтанье Тревожило, и враг меня мутил. Пушкин, Борис Годунов.

Согласно первому определению враги. Но я им не судья. Что-то их тогда задело.

Вчера отправил сотрудника к "серуну", ее там "съели".
Придется упорядочивать мысли:

"Принятие себя" подрузумевает "доверительное отношение к себе" и "психологическую безопасность",

"доверительное отношение к себе" - это право не принимать, не подстраиваться под чужие ценности, и выражать свое отношение к происходящему.
Это сохраняет доверительные отношения, и собеседники в дальнейшем не используют в общении не принимаемые программы.

"психологическая безопасность" - это право не использовать вербальную подстройку при общении.

Что происходит с "серунами" - они окружают себя вербальным негативом и попадают в заколдованный круг, спукающий их все ниже в ад. Плата за "серунство" - здоровье, качество жизни.
Основное их "предназначение" книга "инсайтов" для тех кто готов их услышать.

Согласен, что некоторые предложения нужно расшифровывать

Почему же, очень даже понятно. Это я согласился так с Вашей фразой и - восхитился ею. Красивая фраза. Ёмкая.

И вопрос перед мной стоял не в том чтобы метить подобных людей, а сделать эту практику "серить" вообще не приемлимой, не выгодной, опасной прежде всего для самого "серуна".

Крайне интересно. И можно узнать, как Вы решаете этот вопрос для себя?

Мое представление о том как я поступаю, может отличаться при взгляде со стороны.

Рассматриваю живое общение.
"С..." - программа дремлет до получения доверия жертвы.
наиболее часто встречающаяся атака(при редких встречах): высокая оценка жертвы, затем начинают хвалить себя (здесь мне становиться страшно и знакомо дальнейшее продолжение),затем попытка "опустить".
В общем потоке: считывание значимых ценностей, подстройка под них(стоит насторожиться), затем попытка "опустить" подкрашенная заботой о ближнем (стоит насторожиться).
При беззащитности жертвы - тормозов нет.(Но что бы точно считывать и больно бить - нужно самому "С.." в этом "аду" жить).

Слабые места "С..." у них цель "опустить", и необходимо время для подготовки, так же им необходимы мини правокации для считывания значимых ценностей. Важна так же усталость жертвы, еще лучше не равновесное состояние. Однажды меня вышибли на усталости использовав не родной язык, пока я разбирался, что мне сказали - подсознание уже обработало.

Если пробили взрываюсь не откладывая (эмоции четко дозируются и подконтрольны) - задача повесить якорь на неповторение.
Не пробили - вариантов много:
"Игра в туман"
При работе с клиентом, "программа выполнения основной задачи: "Я специалист, но все в руках господа"
забавно использовать новые приемы адекватно ситуации.
а так же
"доверительное отношение к себе" - это право не подстраиваться под чужие ценности, и выражать свое отношение к происходящему.
Это сохраняет доверительные отношения, и "С..." в дальнейшем не используют в общении не принимаемые программы.
"психологическая безопасность" - это право не использовать невербальную подстройку при общении.
Без невербальной постройки ценности остаются чужими и не проходят.

"С..." прекрасно считывают "равновесное" состояние- атака провалилась.

Не могу оценить данный текст как однозначный, буду считать вариантом для разработки.

Ага, в принципе понятно, нельзя ли теперь привести прямо конкретный пример, описать его, любой пример, чтобы понять Вас? Любой пример о любом варианте, чтобы можно было наполнить для себя смыслом каждую из этих схем.

Сын в новой школе попал к девочкам- стервочкам.

Рассказывал о заразительности не уважительного отношения друг другу, через телесные ощущения. Об истории низкой самооценки - "скуратовщина", "сталинщина", миллионы лет "поднял глаза -выгнали из пещеры- съеден". Отражено в сказаниях - "Тепло ли тебе девушка - тепло батенка", "принцесса на горошине",смысл терпи - выживешь, обязательно воздатся. Культура воспитания осталась, а востребованность в низкой самооценке нет

Рекомендовал расширить круг общения, что бы снизить значимость оценок данного окружения. Попытаться найти рациональное зерно в высказываниях девочек- стервочек, простить их.
Начал с подстройки - "планов страшной мести", затем о греховности подобного тупикового метода -" не умножай зла"

Думал какие примеры предложить -ничего не надумал. Жизнь настолько интересна сегодня, сейчас. Вспоминать незначительные эпизоды прошлого скучно. Про сына написал через 6 часов после беседы с ним. Что нибудь по вопросу заденет напишу.

Может быть важно, что библейских заповедей при общении с сыном я не использовал, только развертку событий по времени. Потому что когда моим детям понадобиться помощь аллаха, страх закроет этот инструмент.

Название раздела "критика не может быть конструктивной" является
провоцирующей, как хороший заголовок в газете.( в данном случае реакция на
событие)


И вопрос как самому не стать "серуном".На тренинге Вы предлагаете замену неэффективным программам, а что если в деловом партнере, что-то сильно мешает, нужно убрать, и нет ресурсов для разработки вытесняющей "ценности"

Не знаю таких инструментов, которые бы МЕНЯЛИ партнёра.

Можно:

1. Донести до него информацию о том, что Вас не устраивает.
2. Но только после предварительного а) Вашего запроса и б) его разрешения на дачу ему информации. Если он откажется - всё, не давать ему эту информацию, как бы Вам не хотелось.

Другой вопрос, если Ваши интересы нарушаются.

Тогда даже если он отказывается услышать Вас - Вы имеете право донести до него эту информацию. Обратите внимание - пока только ДОНЕСТИ. Ещё не потребовать.

Вот это и это влияет на мои интересы. Я имею право хотя бы сообщить тебе об этом.

Вторая линия защиты своих интересов - ТРЕБОВАНИЕ.

Но пока подождём с этим, посмотрим, что происходит в варианте с ДОНЕСЕНИЕМ.

Как только мы говорим: "Есть нечто, нарушающие мои интересы. Готов услышать?"

Если не готов - поставить вопрос, ПОЧЕМУ. Вообще - это уже повод поставить под вопрос ваши отношения и НАЗЫВАЕМЫЕ роли и статусы. Я так понимаю, что по умолчанию, роли и статусы предполагают связанность ваших интересов. И Другой - не имеет права быть безразличным (СОВСЕМ безразличным) к Вашим интересам. И если всё-таки, безразличен - стоит поставить под вопрос ваши отношения вообще, либо - НАЗЫВАЕМЫЕ роли в этих отношениях.

Это первое.

Второе.

Если "Готов" - сообщить информацию о том, что вас не устраивает, и почему, то есть, какие конкретно Ваши интересы нарушаются. И если дело не в ваших интересах - заткнитесь, Вы не можете влиять на другого человека.

Когда передали информацию - убедитесь, что она принята и понята правильно.

Как только она понята - сразу спрашивайте, КАК ОН ОТНОСИТСЯ К УСЛЫШАННОМУ.

Это (его отношение к информации о том, что у Вас проблема) - тоже повод к оценке и переоценке Ваших отношений.