Одной из моих достаточно популярных лекций была лекция "Конфликт".
Подумалось мне, что стоит привести здесь краткий конспект этой моей лекции. Сохранилась лишь часть текста лекции.
Список источников. по которым я готовил данную лекцию у меня тоже не сохранился. Часть того, что есть в даной лекции - и мои разработки.
Лекция. Конфликт.
Что такое конфликт?
Конфликт – это процесс, а не событие.
Процесс – это определенная динамическая последовательность событий, имеющая структуру, форму, динамику, функции, роли, цели и т.д.
Сразу техника:
«Зачем он им (мне) нужен?»,
«Насколько ценна для участников сама конфликтная форма взаимодействия или решения проблемы (достижения ими или мной своих целей?)»
Определение конфликта.
Договоримся, что определения не претендуют на академическую правильность и полноту. Нашими целями является практическое применение знаний и навыков, полученных при изучении данной темы, поэтому все определения должны удовлетворять таким условиям как
• практичность
• простота изучения
• простота использования (применения).
Конфликт – это форма взаимодействия двух и более сторон в результате фактического либо предполагаемого нарушения одного и более интересов хотя бы одной из сторон.
Сразу выводы:
• Необходим поиск интересов сторон.
• Активное навязывание другой стороне других форм взаимодействия (более выгодных и удобных Вам)
А сейчас - внимание! Одна из самых важных частей всей лекции!
Я горжусь этой разработкой!
Те, кто понимает суть того, что написано далее - могут управлять конфликтом совершенно не умея ничего другого!
Кто является инициатором конфликта?
1. Тот, чьи интересы нарушены:
1.1. не удовлетворены
1.2. не учтены,
1.3. упущены,
1.4. не удовлетворены больше, чем у другой стороны.
2. Тот, кто считает, что его интересы не удовлетворены, не учтены, упущены, не удовлетворены больше.
3. Тот, в чьи привычные когнитивные, эмоциональные и поведенческие стереотипы входит конфликтная ситуация.
4. Тот, кто использует конфликт для достижения своих целей. Здесь важно различать цели и интересы. Интересы – это что-то, что находится на уровне ценностей и потребностей, это то, что внутри, это что-то важное; это вызывает эмоции; это то, что движет человеком само по себе, даже иногда без осознавания истинных мотивов своих действий, реакций или эмоций. Целью мы будем считать четко осознаваемый результат, на который направлена активность личности. В этот пункт входят люди, знающие, что конкретно, зачем и почему им это нужно; действующие хладнокровно, спокойно и расчетливо. Их не интересуют эмоции, их интересует результат. Здесь важно понять, каких результатов они добиваются, решить, приемлемы ли для Вас эти результаты, и, если да, то попытаться с ними договориться. Подробнее см. ниже.
Структурные элементы конфликта.
1. Конфликтующие стороны.
1.1. Конфликтанты.
Самые неинформированные о Реальности люди. Люди с самыми искаженными представлениями о ситуации, особенно о ситуации другой конфликтующей стороны. Наиболее уверенные в том, что знают о ситуации другой стороны почти все, наиболее уверенные в объективности своей точки зрения. Наиболее уверенные, что их точка зрения о себе и о другой стороне соответствует Реальности. Могут быть пешками в чужой игре. (Пример с фельдшером в Новлянском)
1.2. Провокаторы (подстрекатели).
Делятся на две группы.
А) Осознанные провокаторы, понимающие, догадывающиеся или чувствующие что они делают. С этими все понятно.
Б) «Добрые души». Зачастую именно люди, которые нам помогают, сочувствуют, являются (пусть и неосознанно) провокаторами. «Да, ты права, он такой козел!», «Да как же можно такое терпеть!», «Да, я бы такого не позволила», «Да, тяжело тебе с ним!», «Ты знаешь, можно сделать ему еще и такую пакость…» - все это является не поддержкой, а раздуванием конфликта, настраиванием Вас на конфликтный (самое главное - неконтролируемый Вами эмоциональный) режим.
Возникающее у них сочувствие, понимание, желание защитить Вас является на самом деле, медвежьей услугой Вам. Кроме того, что они мешают Вам объективно посмотреть на ситуацию и начать действовать более обдуманно, взвешенно и более соответствующе Вашим интересам (см. ниже), они делают вот что. Сочувствуя Вам, они ассоциируются с Вами, реагируя так, как реагировали бы они в подобной ситуации. Как правило, они реагируют на СВОЕ прошлое. Но вся штука в том, что ситуация только «подобна», а не «идентична». Ваша ситуация просто уникальна и неповторима. И только ВАМ решать ее. Вообще, к советам надо относиться следующим образом. _________(см. в бумагах). Что нужно от друзей и близких – так это поддержка личности и помощь в объективном анализе ситуации. Если Вы являетесь таким близким, помогите человеку увидеть ситуацию с разных точек зрения: «Смотрела ли ты на ситуацию с его точки зрения?», «Думала ли ты, каково ему?, «Как ты считаешь, что ими движет?», «Как по твоему, чего они хотят, чего добиваются?», «Что Вы явно видите по-разному?», «Что просто необходимо прояснить, выяснить, обговорить, прежде чем начать разрешать ситуацию?», «Что мешает ТЕБЕ воспринимать ситуацию более спокойно?», «Как ты думаешь, каков твой вклад в формирование проблемы?». Критерий того, помогает Вам человек, или это «добрая душа» - результаты! Если после такой помощи Вам стало легче, если Вы видите в партнере по конфликту не только отрицательное, но и положительное, если Вам более понятна Ваша роль в возникновении и поддержании конфликта, если Вам понятнее, какие конкретно Ваши действия провоцировали конфликт или реакции другой стороны, если Вам более понятно, что бы случилось, если бы Вы сделали так-то или не сделали того-то, если Вам более понятно, что конкретно влияет на Ваше восприятие ситуации или Ваши реакции, если Вы видите ситуацию более объемно, с большего количества точек зрения, если Вам доступно больше выборов и Вы можете более качественно (более элегантно или более надежно) разрешить ситуацию, то это - помощь. Если Вы еще более убедились в собственной правоте, если ничего нового к Вашим пониманиям ситуации или выходов из нее не прибавилось, если Вы еще более убедились в отрицательной роли другой стороны – то это медвежья услуга.
1.3. Примирители.
Здесь тоже не все так просто.
1.3.1. Есть примирители, искренне стремящиеся примирить стороны. Это могут быть люди, которым дороги обе стороны. Это могут быть люди, которым невыгоден этот конфликт. Это могут быть люди, которые несут потери из-за данного конфликта, или в их ценностях или опыте есть другие формы взаимодействия сторон. Это могут быть люди, имеющие более объективную оценку ситуации или положения сторон.
1.3.2. Второй тип примирителей – люди, заинтересованные в своей роли примирителя.
1.3.2.1. Это может быть замаскированный подстрекатель.
1.3.2.2. Это может быть человек, которому роль примирителя позволяет резко повысить свой статус в отношениях или в системе. Пример с фитнес-клубом, когда человек, «примиряя» стороны стал очень нужным обеим сторонам, повысилось его значение для каждого. Появилась психологическая зависимость участников от него самого и его мнения. Произошел перенос значимости и авторитетности этого человека с области конфликта на другие области и вопросы. С ним начали советоваться и по другим вопросам, по которым советоваться раньше даже и в голову не пришло бы. Он быстро пошел в карьерный рост на этой фирме. Как правило, такие люди заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался, иначе их значимость для участников конфликта снизится. Часто эти люди принимают на себя роль примирителя для того, чтобы обрести власть над другими. Это манипулянты.
1.3.2.3. Это может быть человек, которому просто необходимо быть значимым для других. В принципе, это вариант предыдущего пункта, разница в том, что этим людям значимость нужна сама по себе, а не как средство достижения меркантильных целей. Часто это люди с комплексом неполноценности, а значимость позволяет справляться с этим комплексом.
1.4. Консультанты.
Это обладающие опытом и знаниями люди. В идеальном случае – это незаинтересованные, т.е. не вовлеченные в конфликт и не связанные отношениями с участниками конфликта люди. Чем более вовлечен в ситуацию человек, тем более может быть искажено восприятие человека и тем более ограничен для него доступ к творческим и свободным от привычных стереотипов действиям и решениям.
1.5. Невинные жертвы.
В любом конфликте ВСЕГДА есть невинные жертвы – те, кто страдает, не зная о причине своего страдания или те, кто не может повлиять на ситуацию или действия сторон – это могут быть дети, клиенты, пациенты, партнеры, соседи и т.д.
2. Зона разногласий.
Необходимо различать:
2.1. Причины и поводы (явные и скрытые, внешние и внутренние)
2.2. Первичные и вторичные (наслоившиеся). Люди часто сфокусированы на вторичных последствиях конфликта.
3. Представления о ситуации.
Теорема Томаса: «Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям»
А) Выявление представлений
Б) Согласование представлений:
- Друг с другом. Язык оценочный.
- С реальностью. Язык описательный: «Когда конкретно», «Кто конкретно?», «Где конкретно?», «Как конкретно?», «Откуда?», «Куда?»
3 2 1 4 5 6
Прошлое Настоящее Будущее
Что выявляется и согласовывается:
• События и действия - 1
• Намерения и результаты - 2
• Договоренности (обязательства) и ожидания - 3
• Восприятие и интерпретации: «Как Вы поняли?», «Как Вы узнали?» «По каким конкретно признакам Вы поняли?», «Что конкретно дало Вам знать?» - 4
• Возможности - 5
• Последствия - 6
4. Интересы.
Выявление интересов – через вопросы «Чего Вы хотите?»
4.1. Непосредственный интерес.
Это интерес к объекту, вызванный его привлекательностью для личности. Т.е. объект нужен сам по себе.
4.2. Опосредованный интерес.
Это интерес к объекту, как к средству достижения целей.
Различить 4.1. и 4.2. можно с помощью вопросов «Вам нужно именно это?», «Почему Вам нужно именно это?», «Зачем конкретно Вам это нужно?», «Почему Вы на этом настаиваете?».
------------------------------------------------------------------
Это всё, что у меня сохранилось их текстов той лекции. Понимаю, что многое либо непонятно, и нуждается в дополнениях, либо - вообще, действительно лишь конспект, совершенно нераскрытый.
Пока - просто выложил сохранившийся текст.
Те, кто хочет изучить тему - могут присылать вопросы. Только единственное требование. Задавайте вопросы - либо по поводу текста, либо, если Ваш вопрос будет касаться Вашей ситуации - задавайте вопрос, ознакомившись с текстом, и, желательно, чтобы из вопроса было понятно, что Вы сам текст этой части лекции - прочли и проработали. "Проработали" - это означает, что Вы изучили термины, и применили их в качестве категориальной "сетки" для диагностики своей актуальной ситуации.
А в результате диагностики у Вас должны появиться новые понимания Вашей ситуации. Хоть немного - но по другому. Если ничего не изменилось - можете вопросов не задавать. Бесполезняк, однако.
---------------------------------------------------------------
К тексту лекции у меня были приписки. С некоторыми, более продвинутыми группами я обсуждал и такие вопросы. Это мои размышления (размышлизмы на разные и близкие темы).
---------------------------------------------------------------
Бытовой конфликт – это танец проекций. (С)
----------------------------------------------------------------
В любой деятельности работает цепочка:
Намерения-действия-результаты-последствия.
----------------------------------------------------------------
А вообще, когда говорят, что нечто сенсорно-необоснованное конфликтует с чем-то, то это миф, ошибка опознавания/определения. Конфликта несенсорнообоснованных вещей вообще быть не может! Конфликта, как такового в нематериальном мире просто просто не существует!
Когда мы говорим, что два «объекта» «конфликтуют» на самом деле мы ошибаемся, потому что они находятся на разных логических уровнях!
Аксиома:
Объекты разных логических уровней конфликтовать не способны в принципе. (С)
Так что о конфликте мы можем говорить только обсуждая материальные объекты.
Конфликт это:
- Несоответствие
- Столкновение
- Конкуренция
А как же конфликт интересов? – спросите Вы.
Это конфликт сторон в результате наложения сфер интересов этих сторон.
-----------------------------------------------------------------
О невротическом конфликте:
Невротический конфликт – фикция! Конфликтующие структуры относятся к разным логическим уровням и конфликтовать попросту не могут!
А как же тогда? Невроз – то, он есть!
Мой термин: Точка выхода на Реальность.
В реальности интересы проявляются только в действии. А ОДНОВРЕМЕННО два РАЗНЫХ действия провести невозможно. Значит, борьба происходит как раз за точку выхода на действие. (Даже, если мы говорим о мыслях, конечным итогом любой мысли является действие).
Тут все просто. Именно в точке выхода ОБА объекта обсуждения выходят на один логический уровень. А между объектами одного логического уровня конфликт возможен.
А как же тогда когнитивный диссонанс, когда конкурируют представления (ожидания) о реальности и действительные факты (VAK)?
Здесь тоже объекты обсуждения находятся на одном логическом уровне:
Либо они оба в одной модальности (например, в зрительной) (Отсюда вывод – чтобы не было конфликта – разведи их по разным каналам!),
Не знаю, может это и чушь:
Либо они в одном логическом уровне по отношению к предмету, объекту или теме (по времени, месту, форме). Представлены в виз. И в кин. , но – об одном и том же; например, «Я не представляю, как можно быть таким бестолковым!» - ) Вывод – развести в этих уровнях, либо ... (текст не сохранился)