…постепенно я стал понимать, что, в действительности, я сам не понимаю, что такое семиотика. Я стал размышлять над этим поразительным фактом. Ниже следуют плоды моих медитаций.

Самым распространенным, классическим определением семиотики является определение по объекту: "Семиотика - это наука о знаках и/или знаковых системах". Однако, если мы взглянем на это определение более пристально, возникает вопрос: КТО устанавливает различие между знаками и не знаками (условимся считать заранее, что 1) знаки ЕСТЬ и 2) мы знаем, ЧТО такое знаки).

В настоящее время в исследовании дискурса выделяются шесть основных направлений: теория речевых актов, интеракциональная социолингвистика, этнография коммуникации, прагматика, конверсационный анализ и вариационный анализ. Следует отметить, что источниками формирования моделей понимания и методов анализа дискурса в перечисленных подходах (при всём множестве различий между ними) были достижения таких дисциплин, как лингвистика, антропология, социология, философия, теория коммуникация, социальная психология и искусственный интеллект (Shiffrin 1994).

Интеракциональная социолингвистика, которой посвящается данная статья, представляет собой такой подход к дискурсу, когда в центре внимания оказывается ситуативное значение. Исследователи, работающие в этом направлении, сочетают идеи Джона Гамперца и Эрвина Гоффмана.

И жизнь уж нас томит
Как долгий путь без цели…

М. Лермонтов

Россия завершает осмысление своего очередного социально-экономического эксперимента. После неудачной попытки построить в ХХ столетии идеальное общество, основанное на принципах всеобщего равенства, политической элитой было принято решение изменить в новом столетии идеологический курс, резко переложив руль слева направо, объявив средством спасения принцип индивидуальной свободы.

Эйфории от результатов реформ длящихся более полутора десятков лет нет ни у одной из социальных групп общества, даже у тех, кто получил явные материальные выигрыши. Разочарований много, даже слишком много. При всех расхождениях оценок, наибольшие потери большая часть российского общества отмечает в области нравственности и духовности.

Казалось бы, для общества превратившего материальные ценности в предмет культа, утраты в области нравственности и духовности не имеют принципиального значения, но граждане России совершенно отчетливо воспринимают огромное значение понесенной потери, правда, не столько рационально, сколько интуитивно.

Этот вопрос - заголовок интересной заметки, на которую наткнулся в блоге The Last Psychiatrist. Там автор достаточно хорошо описывает саму призрачность существующего понимания вещей.

Не в том смысле, что непонятно, откуда дерево эту массу получает, а в том, что большинство людей не в состоянии дать правильный ответ на этот вопрос, хотя изучали соответствующие явления в школе. Но это только одна часть проблемы. Далее автор рассматривает саму корректность поставленного вопроса. И следует вывод: “The first business of science education should not be to help us answer questions, but to help us ask questions” (”Прежде всего, научное образование должно не помогать нам отвечать на вопросы, но помогать нам их задавать”). Мне сразу пришел в голову сегодняшний семинар по методологии. Он был последним в этом семестре, и у участников спрашивали, какое у них ощущение оставил курс, и что они в итоге думают о методологических основах психологии. И как-то так получилось, что достаточно большая часть аудитории высказалась в том смысле, что “Ну, я считала, что в психологии все относительно, и теперь я в этом убедилась”. Т.е. по сути, они получили авторитетное подкрепление своим убеждениям, и вместо того, чтобы начинать задавать себе вопросы о базе своих профессиональных взглядов, еще больше убеждаются в бессмысленности этих вопросов. Долбаный постмодернизм.

Предисловие. Читателю представляется фрагмент лекции ивановского психотерапевта Евгения Валентиновича Шелкопляса. Этому тексту более десяти лет, и многое современному читателю может показаться архаичным (язык, или имена гремевших в прошлом политиков), дело не в этом. Я хочу представить уважаемому читателю этот труд, ибо в нём сделана попытка структурирования микросоциальных групп по очень верным на мой взгляд и базовым критериям.

Александр Вакуров

Об авторе

Андрей Анатольевич Зализняк — выдающийся российский лингвист, специалист в области грамматики и истории русского языка, акцентологии, изучения древнейших памятников русского языка. Ему принадлежат следующие крупнейшие научные достижения: построение формальной модели русского словоизменения и лежащей в его основе теории грамматических категорий и морфологических парадигм; построение теории русской акцентологии в синхронном и историческом аспектах, основанное на доскональном изучении древних памятников; всесторонняя реконструкция грамматики и лексики языка новгородских грамот на бересте и лингвистический анализ корпуса этих текстов; строгое лингвистическое доказательство подлинности «Слова о полку Игореве». Лауреат Государственной премии России 2007 года и премии Александра Солженицына (2007).

 

Метонимическое мышление // Антропологические основания теоретического мышления: Материалы научной конференции (16-17 ноября 2004). Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. С. 173-176.
--------------------------------------------------------------------------------

Существуют два основных механизма иносказательного мышления — метафорический и метонимический. Они участвуют в образовании всех остальных иносказательных феноменов языка и культуры (символических, знаковых и т.д.).

Если иносказательность метафоры основана на отождествлении объектов, явлений, понятий по их сходству, то иносказательность метонимии основана на связи (сопричастности) вещей (объектов, явлений, понятий). Метонимия есть результат обозначения одной вещи через другую, ассоциирующуюся с ней по смежности.

Мне задали вопрос:

В жизни встречаются люди, которые в школе были успешными, а после школы стали не очень успешными. Что происходит с ними? Обеспечивает ли школьная успешность последующую успешность во взрослой жизни?

Попытка ответа моментально выявила неоднозначность самого понятия Успешность и, сразу же возник вопрос о Точках Отсчета, о Системах Координат в которых и будет определяться результат: успешен или нет?

Введение

Эта статья включает несколько разрозненных попыток создать план теории, относящейся к культуре и невербальным искусствам. Поскольку ни одну из этих попыток я не считаю вполне успешной и мои усилия еще не сошлись в центре территории, план которой требуется составить, может оказаться полезным изложить не-техническим языком то, к чему я стремлюсь.

Олдос Хаксли (Aldous Haxley) часто говорил, что центральная проблема человеческого рода - поиск благодати (grace). Он полагал, что использует это слово в том же смысле, в котором оно используется в Новом Завете, но объяснял его в своих собственных терминах. Он утверждал, как и Уолт Уитмен (Walt Whitman), что коммуникации и поведению животных свойственна наивность, которую человек утратил. Поведение человека извращено обманом (включая и самообман), стремлением к цели и самосознанием. Олдосу представлялось, что человек утратил ту "благодать", которую животные все еще сохраняют.

Первый из принципов — простое утверждение, что организмы способны понимать мир, в котором они живут. Два других дают нам исходную точку для последующих рассуждений.

Второй принцип, называемый «усвоение отношений», гласит, что стоит только воспроизвести в сознании два или более предметов, как сразу же возникает мысль об их связи. Представление «черное» и «белое» влечет за собой представление «противоположное», или «различное».

Третий принцип — «усвоение коррелятов — предполагает, что при наличии определенного предмета с отношения сразу же приходит на ум какая-либо другая вещь. «Белое» и «противоположное чему-то» влечет за собой «черное». Я думаю, что Спирмен стремился показать, что наиболее характерной чертой духовной жизни человека, помимо понимания им событий окружающей жизни, является то, что он постоянно выходит за пределы непосредственно получаемой информации.