В продолжение предыдущей статьи о честности на сеансе и в отношениях психотерапевта и пациента. Я ж совершенно не указал ситуацию, в которой клиент, пациент умнее и более личностно развит, чем врач-психотерапевт. Это ведь действительно вопрос - что делать психотерапевту, если к нему заявился более умный и развитый человек, чем он сам.

Раньше психологов и психотерапэутоу спасала непонятная клиенту (или хотя бы новая для него) терминология, и новый (в подарок!) понятийный аппарат, который сам по себе (фактически без участия специалиста) изменял, расширял картину мира клиента, смещал его фокус внимания, предлагал новые системы координат, что уже работало саногенно (оздоравливающе).

Кроме терминологии у специалиста всегда были отработаны килограммы или тонны технологических приёмов, которые он мог "применить" на клиенте - вне зависимости от уровня сложности личности человека, от того, кто кого развитее. Именно технологии позволяли дураку (простите, их среди психологов и психотерапевтов пруд пруди) или человеку с незрелой, подростковой, или совершенно извращённой ценностной базой проводить терапевтические интервенции (гляньте, слово-то какое!) с достаточным успехом.

И именно терминология и владение технологиями позволяли психотерапевту сохранять авторитет перед пациентом, который (пациент) на порядок, а иногда и на несколько порядков сложнее, развитее, глубже чем сам специалист.

Я не беру сейчас проблему упрощения и уплощения психики пациентов после работы с ними специалистов, на уровень примитивнее чем они сами. Да, человек после контакта с таким специалистом (ну, типа, он получил экспертный материал и модель для сравнения) начинает уплощать и упрощать свою психику и свою личность. Я сам лично наблюдал такое, и кроме того, сам лично не раз побывал в роли этого пациента, который верит специалисту, который на порядок примитивнее устроен.

Вообще это трагедия - когда сложно и глубоко устроенная личность попадает в лапы к примитиву, убеждённому во первых, что весь мир устроен так же примитивно, как и он сам, и во вторых, - что остальные люди ДОЛЖНЫ быть устроены так, как он сам. И попав в лапы к такому специалисту (заметьте, слово "специалист" я написал без кавычек, ибо он гордо УЖЕ носит это звание и к нему разрешён допуск живых людей) сложно и более глубоко устроенная личность начинает САМА СЕБЯ упрощать и уплощать - ломая своё сложное внутреннее устройство, подавляя и убивая тонкие процессы внутри, ибо так сказал (показал) Специалист ("ну да, ему же разрешили работать! значит, он знает, как нужно!").

Я сейчас даже не об этом, и не об ответственности (что Вы, не перед законом, конечно) перед Богом за такую переделку человеков и мира, нет. К такой серьёзной и ответственной теме я сейчас не готов.

Я сейчас пока только о том, как быть психотерапевту, если к нему пришёл человек с большей личностной силой, более развитый, более продвинутый, более глубокий, более начитанный, менее манипулятивный, более честный, живой и открытый?

Да, и что делать специалисту, если ему не повезло понять, осознать, что дело сейчас обстоит именно так?

Почему "не повезло"? Да потому что если он не понимает большей сложности пациента - он будет тупо исполнять танец Енота-полоскуна, и наломав дров, но всё-таки, доведёт до конца свой танец. Его самооценка не упадёт, неприятностей не будет, сеанс пройдёт как по маслу, клиент заплатит в кассу денег, и возможно даже придёт (дурак!) ещё, или даже приведёт своих родных, идиот.

Так вот, меня пока интересует лишь наш специалист - давайте договоримся, что он не примитив, что это очень развитая личность и высокий профессионал. Но вдруг к нему пришла ЕЩЁ БОЛЕЕ РАЗВИТАЯ, более глубокая и более сложная личность. Что тогда делать специалисту?

Цель этого текста - не поучиться. Его цель - поднять вопрос. Назвать тот факт, что пациенты могут приходить к психологам и психотерапевтам, которые сами по себе примитивнее, глупее, слабее, поверхностнее устроены чем человек, что пришёл к нему за помощью.

Цель текста - назвать проблему, а это проблема, как бы не отпихивались от неё наши бонзы от психотерапии. Это проблема, из-за которой наиболее честные, порядочные и талантливые люди, которые могли бы придти в психотерапию в качестве будущих специалистов не идут в неё ("как же, а вдруг ко мне придёт более умный и более развитый чем я?!"), и по той же причине в эту специальность валом валят примитивы ("ну белый халат или звание психогога или техники защитят и вывезут!")

Сейчас резко падает уважение и доверие к психологии и психотерапии. И во многом - именно потому, что "специалистов" - масса, и случаев когда (обратите внимание, я не беру случаи с "плохо подготовленными специалистами", этот слой проблемы легко решается во первых, путём отмирания некомпетентных специалистов на рынке, а во вторых - повышением квалификации) человек приходит к другому, более примитивно устроенному человеку. Всё чаще я читаю и слышу о том, что "психология ничего не даёт" - и дело тут не в квалификации специалистов, дело в человеческом материале, из которого набираются исходники этой тупой и неповоротливой массы спецов.

Много лет назад, когда я работал на кафедре психотерапии, с ужасом глядя на тех, кто проходит у нас обучение, я спрашивал старших коллег, как же так?!!! как можно ДОПУСКАТЬ этих людей до людей??!!! это же нельзя!!! это же неправильно!!!

А что сделать? - отвечали мне старшие коллеги, экзамены сдали, можно давать сертификат, законом эти материи не предусмотрены.

Да, щас вы будете говорить мне про роль профессиональных сообществ, но, братцы, и там, и в местах обучения специалистов царит жизнь, понимаете, жизнь, как в мясном бульоне. Каждого интересует своё, и каждый норовит выдохнуть углекислый газ, вдыхая кислород.

Это невозможно изменить сверху, это не изменишь снизу, это можно только начать проживать и изживать изнутри. Каждый с собой, каждый у себя. Хотя бы не замалчивая тему. Хотя бы так.

Обсуждение на форуме Александра Вакурова

Обсуждение в Живом Журнале Александра Вакурова

Рекомендую прочесть: Критерии профессионализма