|
Очень часто слышу: "Каков твой аргумент?"
Коллеги, если мне пришлось агрументировать, значит, я профукал отношения (либо так их и не наладил). В нормальных отношениях нет никаких "аргументов". "Я люблю тебя!" - "Аргументируй!"
"Я ненавижу тебя!" - "Аргументируй!"
Ну не чушь?
Я не живу в мире аргументов. Он не живой по своей цифровой (дигитальной) природе. Конечно, аргументы и умение аргументировать очень нужны - в определённых, строго очерченных контекстах. Но само аргументирование - это уже маркер особого типа отношений. Отношений без доверия, отношений без желания друг друга услышать и понять. Это аксиома. Там где аргументируют - там воюют. Пусть так, ментально, на уровне идей и "правоты", но - воюют, и естественно, без малейшего желания понять собеседнику. А можно и по-другому. Искать, пока не натолкнётесь на интересную обоим тему, и - (О чудо!) - отбросить аргументирование, и начать с интересом обсуждать, забрасывая друг друга любопытствующими вопросами, а когда собеседник собъётся или забудет - не упрекать его, и не принимать это за доказательство своей победы, и - расстроиться, и даже начать помогать тому вспомнить, восстановить упущенное. Это совершенно разные форматы - дискуссия, спор, аргументация, и - исследование, любопытное исследование, во время которого и рождаются убивительные вещи. «…концептуальные модели, даже если они некорректны, всё равно полезны в том смысле, что критика этих моделей может дать толчок новым теоретическим подходам» Грегори Бейтсон «Групповая динамика шизофрении»
Важный вопрос: конкретный человек вообще способен в других парадигмах функционировать? Без споров и аргументов? Когда люди вместе обсуждают и исследуют? Когда если что-то не совпадает с данными или наблюдениями или чувствами человека - он задаёт ИССЛЕДУЮЩИЕ вопросы. Внимание, критерий! Исследующий вопрос - это когда задающему вопрос ответ более важен, чем отвечающему. Обычный, "сбивающий" вопрос, "вопрос ориентированный на ответную аргументацию" - вопрос, в ответе на который более заинтересован отвечающий , а цель задающего вопрос - не получить нужную ему информацию, а, например, найти щели в аргументации оппонента, проверить на прочность модель оппонента или найти ошибки в его логике или поймать его на лжи, или доказать его некомпетентность. Решайте сами, в каких типах коммуникации Вы хотите участвовать.
|
