Этот вопрос - заголовок интересной заметки, на которую наткнулся в блоге The Last Psychiatrist. Там автор достаточно хорошо описывает саму призрачность существующего понимания вещей.

Не в том смысле, что непонятно, откуда дерево эту массу получает, а в том, что большинство людей не в состоянии дать правильный ответ на этот вопрос, хотя изучали соответствующие явления в школе. Но это только одна часть проблемы. Далее автор рассматривает саму корректность поставленного вопроса. И следует вывод: “The first business of science education should not be to help us answer questions, but to help us ask questions” (”Прежде всего, научное образование должно не помогать нам отвечать на вопросы, но помогать нам их задавать”). Мне сразу пришел в голову сегодняшний семинар по методологии. Он был последним в этом семестре, и у участников спрашивали, какое у них ощущение оставил курс, и что они в итоге думают о методологических основах психологии. И как-то так получилось, что достаточно большая часть аудитории высказалась в том смысле, что “Ну, я считала, что в психологии все относительно, и теперь я в этом убедилась”. Т.е. по сути, они получили авторитетное подкрепление своим убеждениям, и вместо того, чтобы начинать задавать себе вопросы о базе своих профессиональных взглядов, еще больше убеждаются в бессмысленности этих вопросов. Долбаный постмодернизм.

Почему так происходит? Я считаю,что вся проблема в пресловутой устойчивости когнитивных систем. Чтобы как-то менять их эволюционным способом, необходимо достаточно долгое время и “подрыв” должен происходить изнутри системы, поскольку, говоря словами Фестингера, человек активно избегает информации способствующей возрастанию диссонанса и стремится к поиску информации, способствующей уменьшению диссонанса. Или, как бы сказал Аллахвердов, и негативный выбор, и позитивный выбор будут повторяться. Только тогда, когда количество фактов, свидетельствующих о необходимости выбрать-таки более-менее определенную позиции будет настолько велико, что избегать новой информации просто не удастся, произойдет ее смена. Но, этого абсолютно невозможно достичь за какой-либо курс обучения, поскольку оперирование происходит абстрактными терминами, само постижение которых требует определенных усилий.

Но есть ведь и другой вариант, таки да? Поскольку избегание какой-либо информации также требует времени (это несколько спекулятивное заявление, но оно кажется мне верным, на уровне более высоком, нежели тупое отрицание), возможен и революционный способ. Необходимо за наименьший промежуток времени предоставить человеку наибольшее количество информации в необычной форме. Это приведет к тому, что он сам будет стремиться подтвердить получаемые знания, согласно все той же теории диссонанса и принципу “разрыва контекста”. Разумеется я не призываю тараторить с максимальной скоростью, здесь речь идет лишь о необходимости ошарашить студента в начале семинара.

А дерево получает свою массу в основном из воздуха и воды. И это единственное, что вы запомните из этой заметки, благодаря эффекту края. А ничего другого не запомните, даже не пытайтесь.

Источник chetvericov.ru