И жизнь уж нас томит
Как долгий путь без цели…

М. Лермонтов

Россия завершает осмысление своего очередного социально-экономического эксперимента. После неудачной попытки построить в ХХ столетии идеальное общество, основанное на принципах всеобщего равенства, политической элитой было принято решение изменить в новом столетии идеологический курс, резко переложив руль слева направо, объявив средством спасения принцип индивидуальной свободы.

Эйфории от результатов реформ длящихся более полутора десятков лет нет ни у одной из социальных групп общества, даже у тех, кто получил явные материальные выигрыши. Разочарований много, даже слишком много. При всех расхождениях оценок, наибольшие потери большая часть российского общества отмечает в области нравственности и духовности.

Казалось бы, для общества превратившего материальные ценности в предмет культа, утраты в области нравственности и духовности не имеют принципиального значения, но граждане России совершенно отчетливо воспринимают огромное значение понесенной потери, правда, не столько рационально, сколько интуитивно.

Сегодня наступило время честно ответить на вопрос о причинах того, что в отличие от Германии, Японии, Бразилии, Малайзии, Южной Кореи, Индии, Китая и других стран, предпринимавших в новой и новейшей истории рыночные реформы своей экономики, и достигших в сравнимые по продолжительности периоды времени несомненного прогресса в экономическом развитии, Россия, в ходе реформ, смогла лишь сократить свою территорию, позволить поднять голову сепаратизму, разрушить промышленность, науку, здравоохранение и нравственность. Правда, потребление материальных благ значительной частью населения страны возросло. Но и это недолгое достижение было сметено мировым финансово-экономическим кризисом, который развеял иллюзию экономического благополучия построенного не на развитой современной экономике и социальной гармонии, а на экспорте сырья и замалчивании явных социальных проблем. Найти прочное основание для устойчивого экономического, социального, культурного и духовного развития обществу не удается.

Является ли подобный ход событий истинным смыслом развития страны? Утверждение подобного рода будет поддержано явным меньшинством наших российских современников; сторонники конспирологических подходов полагают, что сценарии развития событий, подготовленных за пределами России, имеют именно такой смысл. Однако социальное проектирование, основанное лишь на борьбе с чьими-то ни было происками, не может быть серьезной целью для страны имеющей на протяжении веков самую большую территорию в мире, великую историю и культуру. Задача российской элиты и российской социальной науки состоит в том, чтобы четко проявить собственные, российские смыслы развития, основанные на культурной и духовной традиции страны. Важным условием ее решения является уточнение основных дефиниций социально-экономического анализа.

Понятие Смысла (причины) в истории человеческой культуры теснейшим образом связано с понятиями Логоса, мирового закона, разума, мысли, слова, речи, языка. «Вначале было слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…» - одна из наиболее цитируемых и привычных фраз, открывающих Евангелие от Иоанна. Другая сторона известной мысли - менее стандартна: слово остается и сегодня могущественнейшим инструментом и созидания и разрушения; таким образом, оно обладает силой подобной божественной. Не случайно в современном обществе колоссальные средства расходуются на слова, предназначенные для социальных масс - устные, печатные, электронные. Эти социальные сигналы, слабые в своей сути, способны не только пробудить, но и направить в нужное русло огромные общественные силы.

Однако, истинной, долгосрочной и созидательной силой обладает лишь слово истины. В повседневности же, слово – не прямая действующая сила, а знак, способный обозначать как смысл, так и бессмыслицу, их различия для воспринимающего человека далеко не очевидны. Эту способность слова, как знака, мыслители заметили еще в античные времена. Известен так называемый «парадокс лжеца», который заявляет своим слушателям, что каждое его слово – есть ложь. Это умышленное преувеличение, допущенное манипулятором в использовании знаков смыслов, неизбежно вызывает, как минимум, временный когнитивный диссонанс у слушателей.

Известен другой пример, известный каждому россиянину зрелого возраста. Первый президент СССР начинал перестройку социально-экономических отношений, горячо поддержанную большинством населения, страны под лозунгом «Больше социализма!». Известно, также и то, что в результате получился капитализм. Но, демократично избранный президент так и не объяснился со своим народом, получилось ли это у него случайно. Забыл? Но ведь смысл словесных и иных фокусов незачем раскрывать только в том случае, если они служат развлечению. Иные случаи - относятся к категории нарушения юридического или нравственного закона, т.е. ставят проблему ответственности.

Парадоксальное значение слов, т.е. знаков предметов и событий, не раскрывающих смысла происходящего, а совершенно сбивающих с толку, можно привести во многих шутливых примерах. Якобы, однажды, некая любознательная и наивная дама обратилась в редакцию радио с вопросом: «Что же случилось на самом деле с женщиной, которую фокусник распилил в цирке пополам?». Редакция вежливо ответила слушательнице: «С цирковой артисткой все в порядке. Она в настоящее время живет в Москве и в Саратове…».

Но, что же следует отвечать молодым и неглупым гражданам страны, которые не в шутку, а в серьез пытаются понять смыслы своего социально-личностного развития, смыслы развития собственной страны и всего современного ему мира?

В языке скрыты, зашифрованы законы природы. Раскрытие смыслов – во многом есть раскрытие законов природы, Закона Божия; основные, современные инструменты их научного познания – религиоведение, философия, культурология, филология, психология, герменевтика. Приведенный перечень кластера научных дисциплин демонстрирует, что мифопоэтический и философско-религиозный синкретизм и сегодня, как и на заре истории человечества, определяет путь поиска Смыслов существования Человека [2].

Столетие назад, в начальный период предыдущих российских реформ профессор политической экономии Московского университета, в последующем философ, богослов, основатель концепции «деятельного идеализма» С.Н. Булгаков начал свой путь познания смыслов развития российского общества, который позже в одной из своих работ назвал “От марксизма к идеализму” (1903). В этой работе С.Н. Булгаков подчеркивает, что кроме экономических, хозяйственных проблем существуют совершенно отличающиеся от них, духовные проблемы. Их нельзя пренебрежительно назвать надстройкой, потому что именно они составляют суть и ядро нашей жизни. И если в этой сфере не происходит глобальных изменений, никакие хозяйственные перемены не могут помочь. Без возрождения духа, возрождение социальное и хозяйственное невозможно.

Одна из общих особенностей русской, в том числе религиозной философии заключается в том, что ей свойственна «мучительная потребность» найти смысл жизни, понять цель и оправдать существование человека [1].

Вопрос о смысле жизни особенно остро стоял на рубеже XIX – начала XX веков, когда общественное сознание активизировалось на фоне мировых потрясений и смены эпох. Свидетельством тому, например, могут быть труды Е. Н. Трубецкого «Смысл жизни» и Н.А.Бердяева «О назначении человека», работы В.С. Соловьева и П.Я.Чаадаева.

Учение С.Н. Булгакова основывается на идее единства Бога и человечества, которое существует в виде Богочеловеческого единства. Мир - есть «тварная София», которая отличается от Божественной Софии иного рода бытием, бытием в становлении. Среди основных идей учения – представление о том, что, история осуществляется на путях человеческого творчества; внутренняя сила этого творчества содержится в «тварной Софии», заложенной в человеческом существе. Человек, при создании, потенциально уже богочеловек, но раскрывается его богочеловечество тогда, когда человеческое творчество соединяется с благодатью, «София Тварная» – соединяется с "Софией Божественной». София же, есть душа мира и его первообраз, собрание идей или «божественных замыслов», отвечающих каждой из вещей и явлений мира, она «просвечивает» в мире «как разум, как красота, как хозяйство и культура».

Между человеком (человечеством) и Софией, по С.Н. Булгакову, существует неразрывное живое общение. «Природа человекообразна, она познает и находит себя в человеке, человек же находит себя в Софии и через нее воспринимает и отражает в природу умные лучи божественного Логоса, через него и в нем природа становится софийна».

Мир идей, содержащийся в Софии, представляет собой предельное задание, норму, закон жизни для всего существующего в «тварном мире». Назначение человека – открыть софийность в себе и мире. Здесь вступают в свои права социальная и гуманитарные науки, которые при правильной методологической обоснованности дают перспективу познания, достижения «тварной Софии». Такую обоснованность нужно искать в человеке, ибо наука насквозь антропологична. «Не наука объясняет в себе человека, но человек объясняет собой науку. Для человека, человек, – мера всех вещей». Согласно С.Н. Булгакову задачей социальной науки является, установление и причинное объяснение действительности, представляющей арену нравственной деятельности.

Верна ли сегодня мысль о том, что стремление просвещенных людей к добру, как и сто лет назад, не может быть основано только на ограниченных рациональных знаниях сегодняшнего дня, но требует также и интуитивной веры в то, что в познании бесконечного и динамичного мира бесконечны также и возможности духовного и нравственного познания мира человечеством?

Общественная практика показала, что надежды просветителей на «диктатуру юридического закона» и на философское просвещение общества, которое сделает каждого человека нравственным, ощущающим как личностный смысл кантовский «категорический императив», т.е. способным на добровольное самоограничение ради согласования личного и общего интересов, оказались наивными. Даже религиозное возрождение страны, у которого в наше время так много материальных знаков, символов и сторонников, незначительно повлияло на нарастающие процессы нравственного упадка российского общества. Жизнь вновь показала правоту тех мыслителей, которые утверждали, что нравственный упадок неизбежно влечет в обществе упадок хозяйственный.

В конце ХХ века нарастающее отставание развития социальных наук в понимании природы действий человека и общества от реального уровня развития социально-экономических отношений привели к кризису и уравнительного социализма и эгоистического капитализма.
Сегодня на статус одного из самых эффективных инструментов современной социальной науки претендует психологическая теория, способная, по мнению многих профессиональных экспертов, произвести очередную революцию во взглядах на педагогику, медицину, экономику, социологию, политологию и философию. Как и прежде, перечисленные науки объединяет общий предмет исследования – человек, который по-прежнему остается для них «мерой всех вещей». Сегодня, в глубинном человековедении, психологическая наука стала одним из самых действенных методов реализации рационального подхода к решению важнейших проблем жизни и социума, и отдельного человека.

В настоящее время к числу наиболее перспективных направлений изучения качества развития и реализации целей, смыслов, проблем существования и оценки потенциала, как отдельного человека, так и различных социальных групп, относятся исследование объект-субъектных и субъект-субъектных адаптационных отношений в рамках системного похода.

В рамках этой парадигмы с 1980г нами разрабатывается теория системного оптимума адаптации и развития человека (ТСОАР), многие положения которой опубликованы, защищены рядом диссертационных работ, патентами, прошли многолетнюю проверку в социальной, педагогической и медицинской практике [5,6].

Базовые принципы ТСОАР могут быть представлены следующим образом:

• Основным источником напряжений, ощущаемых как проблемы, конфликты и опасность для существования человека и социума, является взаимодействие сущностей не достигшее уровня гармонии.

• Для человека и социума основным законом взаимодействия является стремление к достижению гармонии, соответствия характеристикам среды в процессах адаптация и развития.

• Познание является ведущим способом адаптации и развития для человека.

• Познание законов адаптации и развития человека, социума требует учета единства наблюдаемого человеком мира.

• Единство мира в научном познании проявляется фрактальностью, единством принципов организации, подобием всех уровней организации наблюдаемого мира – физического, химического, биологического, психического, социального, метафизического.

• Ведущим фрактальным свойством систем любого уровня является полярная симметрия, проявляющаяся как борьбой, так и единством противоположностей.

• Ведущим динамическим фрактальным свойством адаптации и развития сущностей является спирально-волновой характер движения к гармоничному состоянию

• Единый процесс адаптации-развития отражает суть бытия.

• Смыслы бытия отчетливо отражаются в четырех свойствах (потребностях) трех уровней адаптации-развития.

• Основными свойствами бытия являются четыре последовательных процесса: дифференциации (выделения новой сущности, т.е. рождения, и самосохранения), идентификации и интеграции с окружающей средой, экспансии, познания.

• Основными уровнями бытия (процесса адаптации-развития) являются уровень неотложности, уровень обозримой перспективы и уровень вечности, соответствующие первой, второй и третьей группам свойств (потребностей).

• Этап адаптации соответствует второму правилу бытия - установлению устойчивого и гармоничного взаимодействия со средой, потребности идентификации и интеграции.

• Этап адаптации соответствует фазе напряжения, стрессу, угрозе существованию.

• Этап развития соответствует третьему правилу бытия - экспансии, использованию установленного устойчивого и гармоничного взаимодействия со средой, для максимально возможной экспансии в окружающей среде.

• В бытии этап развития - соответствует фазе свободного творчества, использования освоенных на этапе адаптации новых ресурсов.

• Основным условием возникновения, у первоначально стремящихся к самостоятельной простой экспансии противоположностей, отношений гармонии является развитие полной комплементарности (дополнительности свойств) в ходе взаимодействия, адаптации и развития первоначально независимых сущностей.

• Взаимодействие сущностей может достигать уровня гармонии при условии системного, а не эпизодического взаимодействия.

• Гармоничное взаимодействие является условием рождения нового качества при взаимной адаптации и развитии существовавших до начала взаимодействия сущностей.

• Формирование гармоничных отношений ранее независимых сущностей является знаком рождения новой системы, развития, позволяющего первоначальным системам, сущностям, иметь более высокую степень стабильности и экспансии в среде.

• Способность человека к познанию мира позволяет прогнозировать стабильное развитие на основании «принципа оптимума», соответствия кратко и долгосрочных потребностей человека и социума объективным тенденциям развития окружающего мира, динамического соответствия «Софии тварной» и «Софии Божественной».

• Процессы адаптации и развития человека и социума порождают культуру индивида, рода, социума как совокупность наиболее эффективных стереотипов адаптации и развития.

• Культура является иммунным органом, охранным институтом по отношению к любым личностным и социальным новациям, вступая с ними во взаимодействие и требуя гармоничного развития культуры, как индивида, так и социума.

• Наиболее стабильными структурами культурной среды социума является совокупность тех стереотипов адаптации и развития, которые соответствуют фрактальным базовым свойствам биологической и физической среды.

• В основе мотивов индивидуального, группового и социального поведения лежат доступные наблюдению, измерению и изучению потребности или адаптационные свойства.

• Религия (от лат. «re» - восстанавливать, возвращать; «ligare» - связывать). Является стержнем культуры, позволяющим зафиксировать фрактальность мира, каналом между сиюминутным и вечным, позволяющим восстанавливать связь человека с его основами и истоками, его будущим, т.е. с долгосрочными и общими для всего социума потребностями, компенсировать эгоистические тенденции обусловленные первой группой потребностей, унаследованных человеком от животного мира.

• Организация осуществления потребностей малых групп социальных групп осуществляется отдельными лидерами, больших социальных групп – элитными группами социума.

• Устойчивость социального лидерства определяется способностью лидеров и элитных групп осознавать суть процессов динамики адаптации и оптимизировать их в целях достижения гармоничного развития малых и больших социальных систем на основе принципов нравственности и духовности.

• Нравственным вариантом социальной адаптации индивида и социума является способность учета наряду со значением потребностей первой группы потребностей (биологических, чистого эгоизма, неотложных) роли потребностей второй группы (социальных, коллективного эгоизма, среднесрочных).

• Духовным вариантом социальной адаптации индивида и социума является способность учета наряду со значением потребностей первой и второй группы потребностей роли потребностей третьей группы (духовных, метафизических, экологических, альтруистических, наиболее долгосрочных, нацеленных на достижение максимальной гармонии с миром, просветления, «спасения»).

Ценность теории заключается в том, что она отображает единство человека и окружающего его мира, позволяет анализировать качество адаптации индивида и социальных групп, оценивать степень гармонии взаимодействия человека с окружающим миром на уровне воспроизводимых технологий.

Концепция предлагает новую трехуровневую спиральную модель мотивационной сферы человека, воспроизводящую основу его адаптационных свойств, которая включает по четыре базовые биологические, социальные и метафизические потребности (свойства адаптации) - дифференциации, идентификации, экспансии, познания.

Теория подчеркивает природную предопределенность указанных свойств адаптации человека. Их действие определяется силой исходной неполноценности индивида, которая может быть преодолена лишь в поиске, на основе воли, достигнув гармоничного соединения с необходимым ресурсом, находящимся вовне, в мире, в окружающей среде. Итогом такого состоявшегося гармоничного соединения, происходящего как систематическое явление, а не как случай, эпизод, является «открытие», осознание закономерности, т.е. познание.

Предложенная модель свойств появления и сохранения сущностей, взаимодействующих с окружающей средой, отражает содержание адаптационных отношений не только для человека, но и для любых открытых, в том числе и небиологических систем, т.е. имеет всеобщий, универсальный характер.

Три уровня адаптации, взаимодействия индивида со средой отражают три уровня его сущности. Сиюминутную сущность, т.е. индивидуальную, основанную на «естественном» биологическом эгоизме. Сущность перспективную, групповую, основанную на групповом эгоизме. Этот уровень организации отражает интересы принадлежности индивида к группам – семейная и родовая, производственная, социальная, национальная, религиозная и др. общности. Вечную сущность, основанную на интуитивном отказе от эгоизма индивидуального и группового, как недостаточно гармоничных, разрушающих способах взаимодействия с гармоничным Миром. Отражает не ограниченные осознаваемым временем интересы человека и человечества как субъектов деятельности «тварной Софии», как инструмента Божественного проекта, промысла. Это метафизическая сущность, человек как часть Богочеловечества. Метафизическая сущность индивида проявляется в последовательной реализации потребности выделиться из животного мира, задавшись вопросом о смысле жизни человека и человечества; далее - в идентификации и интеграции своего мировоззрения с одной из философских или религиозных систем, затем в духовной экспансии, усовершенствовании этих систем в соответствии с требованиями своего времени и ситуации (или создании новой метафизической системы) и, в завершение, познании смысла собственного существования и существования человечества, достижения просветленности, гармонии с Миром и Богом, принятие Промысла (Большого Проекта) как смысла своего существования, достижения высшей духовности, которая, в ряде случаев, будет оцениваться современниками как святость.

Предназначение человека в жизни, его сильные и слабые личностные свойства, в разработанной концепции описываются через его конституционально-адаптационный тип. В отличие от традиционного подхода, в рамках новой концепции было предложено выделение не трех, а шести конституциональных типов (радикалов) - «ярких» и «умеренных» экстра, интро и центровертов или «больших» и «малых» экстра, интро и центровертивных радикалов психосоматической конституции.

При анализе качества адаптации к окружающему миру и развития человека в гармонии с миром особое значение имеет исследование отношений существовавших у него с окружающим Миром в начале жизни, когда формировался фундамент личности. Наличие или отсутствие «первичной травмы» в начальном периоде жизни в дальнейшем по существу будет определять состояние фундамента будущих личностных свойств человека (А.Янов). Многолетняя психотерапевтическая практика автора показывает, что личность пережившая «первичную травму» в первые годы жизни, почти всегда теряет веру в мир людей, а в самых тяжелых случаях и веру в высшую справедливость…

Восстановление гармоничных отношений такой личности с окружающими людьми, формирование адекватной и позитивной самооценки - требует большого труда. Кроме того, искажение врожденного представления каждого человека о любви Бога к своим чадам, вызванное тяжелейшей детской болью отверженности, нехватки любви к ребенку и принятия его со стороны близких людей, ведет к неверию в такие высшие ценности как Добро, Справедливость, Любовь. Для преодоления этой базовой ошибки веры и познания жизни в дальнейшем требуется участие людей наделенных талантом доброты, постигших основы гармоничных отношений с собой, окружающими и человечеством.

ТСОАР подчеркивает, что человек, перенесший в детстве первичную травму, в большинстве случаев, утрачивает ощущение гармонии с самим собой, окружающими и Богом, устанавливает с окружающим его миром людей и собственным душевным миром защитные, т.е. закрытые или манипулятивные отношения. Находясь в панцире психологических защит от мнимых опасностей мира, демонстрируя подозрительность, робость или авансированную недоброжелательность, он неизбежно демонстрирует отсутствие веры в себя, веры в других людей, а, зачастую, к тому же, искажение или отсутствие Веры вообще. Крайними формами таких психологических защит являются аморализм, цинизм, богоборчество. Увеличение в обществе числа людей перенесших первичную травму и не преодолевших гармонично ее последствий – ведет к росту уровня невротизации населения, невроз индивидуальный трансформируется в невроз рода, народа, общества. В таких обстоятельствах могут нарастать процессы дегуманизации социума, падение нравственности, возникает опасность гибели социума, растворении его в социумах с большей способностью к интеграции интересов отдельных людей и социальных групп, имеющих дальновидную идеологию, с более высоким уровнем духовности и нравственности.

В разработанной теории отмечается, что полное противопоставление Веры и Знания является проявлением неконструктивного подхода. Знание, даже возрастающее по мере накопления индивидуального или общечеловеческого опыта, по определению является неполным представлением человека об окружающем его бесконечном мире, которое всегда дополняется доверием к людям и верой в то, что не доступно практическому опыту человечества. В тех же случаях, когда речь идет о начале или конце времен, о Божьем промысле или «Большом проекте», о ноосфере, которые опекают человечество, то всякая попытка современного человека говорить об этом с позиции якобы научного знания – выглядит абсолютно наивной.

Теория системного оптимума адаптации и развития отмечает одно из важных, фрактальных биологическим законам, свойство развития социальных систем – наличие циклов развития социальных сущностей, включающих рождение, установление взаимодействия с окружающей средой, которое в начале носит характер подчиненности, затем конфликтно-экспансивного поведения, затем (последовательно) нарастания гармонии взаимодействия в виде партнерства – сотрудничества - дружбы - любви- симбиоза, и завершается этапом синтеза, рождением новой социальной системы, новой сущности из независимых ранее сущностей.

ТСОАР подчеркивает, что, с одной стороны, в основе социальных, в том числе экономических, отношений лежит реальная полезность деятельности одного человека или группы людей для других индивидов и групп. С другой стороны, основные регуляторы социально-экономических отношений представляют собой психологические, не полностью осознаваемые знаки. Эти постулаты позволяют иначе определить содержание ряда важных экономических и социальных понятий.

Деньги – знаки доверия к полезности труда предъявителя. В современном обществе институт денег серьезно деформировался в связи с отсутствием эффективных социальных технологий проверки денег на нравственность и духовность их обретения. Типичным явлением становится наличие большого количества денег у людей малополезных или даже вредных для общества и бедность людей приносящих несомненную социальную пользу. Инфляция – признак недоверия к реальной полезности труда многих членов общества, недоверия к мотивам деятельности финансовой и политической элиты.

Кредит – знак доверия к нравственным качествам заемщика денежных средств и нравственности власти. Крах кредитной системы США в 2008 г. – иллюстрация реального уровня нравственности капиталистического общества.

Собственность – знак права на неопределенно долгое управление индивидуально закрепленными ценностями в личных интересах. Она также зачастую имеет характер безнравственной и бездуховной власти над ценностями созданными не индивидуально, а социально. Отсюда известный афоризм Пьера Прудона: «Собственность – есть преступление!»

Власть – знак права на ограниченно долгое управление коллективными ценностями в социально декларированных целях. Хорошо известно как часто декларации власти не совпадают с социальной практикой. В основе коррупции, являющейся родовым свойством общества нацеленного на добывание денег любыми, т.е. безнравственными и бездуховными способами. Декларации о борьбе с коррупцией в обществе, не имеющем нравственных и духовных ценностей - есть лишь попытка ввести в заблуждение самых наивных граждан.

Наполнение базовых социально-экономических понятий дополнительным психологическим содержанием позволяет говорить о том, что знаки доверия и знаки права отражают реальность лишь в том случае если в их основе лежит нравственное и духовное поведение и рядовых граждан и, прежде всего, социальных лидеров.

Если это условие не выполняется, то знаки социально-экономических событий из ясных ориентиров социального поведения превращаются в обман, а ткань социально-экономических отношений как бы закрывается тем, что в восточных философских учениях именовалось «покрывалом Майи», в повседневной жизни европейцев – флером принципа свободы индивида, а на деле, – системой эгоизма, лжи, спекуляций, неопределенности и анархии, ведущих в результате к дезинтеграции общества. Без выполнения требования нравственности и духовности в обществе нет социальной справедливости, нет стабильного и динамично развивающегося общества. Без этих качеств в обществе всегда и всюду, неотвратимо, вызревал социально-экономический кризис. Вслед за отказом общества от требований нравственности и духовности неизбежно рушатся институты денег, собственности, власти, государственности.

С позиций ТСОАР нравственность и духовность - есть несвобода человека быть безответственным перед своими средне и долгосрочными интересами, перед интересами общими, требование быть дальновидным и отказаться от наивных выгод чистого, недальновидного эгоизма. Обществом может являться только такая совокупность людей, которая устойчиво реализует общий интерес.
С позиций ТСОАР понятие Свободы представляет собой лишь артефакт Необходимости. Впрочем, эта проблема давно проработана в классической немецкой философии, но в повседневной политической пропаганде и экономической рекламе идея иллюзорной «индивидуальной свободы» активно эксплуатируется недальновидными группами финансовых и политических элит для получения эфемерных, кратковременных и безнравственных выигрышей, всегда беременных долговременными потерями и катастрофами не только в отношении общества, но и самих манипуляторов.

Двадцатое столетие вошло в историю как период напряженной борьбы двух противоположных подходов в социально-экономической организации жизни общества – капитализма и социализма. Время выявило их основные недостатки. Каждая из моделей страдает несбалансированностью и односторонностью. Если первая модель, вследствие избыточного внимания к интересам индивида, теряет общественный и долгосрочный интерес, формирует атмосферу эгоизма, безнравственности и вседозволенности, то вторая, также закономерно, вследствие фактического игнорирования индивидуальности, преувеличения роли общественного и долгосрочного мотивов социального поведения, формирует общество аскезы и ханжества, в тотальной борьбе с эгоизмом – подавляет инициативу и ответственность индивида, лишает общество стимулов к развитию.

Социальная и экономическая наука достаточно давно зафиксировала коренные, трудно устранимые недостатки двух описанных форм ведения общественного хозяйства. По мнению многих представителей науки, в том числе К. Гелбрейта, Р. Арона, П. Сорокина, А. Сахарова и др., противоречия могут быть устранены в новом столетии на путях конвергенции противоборствующих подходов, синтезом в единое целое лучших сторон каждой из моделей. Подобный, прогнозируемый ход событий соответствует описанным нами принципам фрактальности, системности и оптимума в развитии социальных систем.

На уровне социальных отношений ТСОАР креативная составляющая концепции заключается в предложении изменения существующих и введения ряда новых институтов. К ним относятся:

• Институты структурирования ныне атомизированного российского общества по принципу территориальной и экономической общины.

• Институт ограниченного временем социального контракта лидера и общины (как территориальной, так и производственной)

• Устранение институтов безответственной власти, т.е. власти не заслуженной и не несущей ответственности перед микро и макросоциумом. В том числе законодательное закрепление запрета на наследование власти по праву рода, как административной (государственной), так и финансовой (крупное наследство).

• Института системной собственности, позволяющего осуществлять совокупность выплат каждому гражданину за его деятельность не только в одной первичной экономической системе – его предприятии или организации, но и за деятельность в экономической системе населенного пункта, региона, страны.

• Института социальных денег – грантов выделяемых системой территориальных общин на уровне населенного пункта, региона, федерации выделяемых для осуществления индивидом или социальной группой проектов имеющих преимущественно социальное, а не экономическое значение.

• Институт нравственной оценки (соответствия долговременным интересам социума) масштабных социально-экономических проектов, путем проведения референдумов и социологических опросов с принятием каждым из граждан на себя моральной ответственности за поддержанное им решение.

Территориальные и цеховые общины имели место в истории российской культуры. Сегодня необходимо их возрождение на новом уровне; общество атомизированное, не организованное, не представляющее собой системы, единого организма - представляет собой толпу, «охлос», и не может требовать от социальных лидеров, от элиты ничего кроме «хлеба и зрелищ». К демократии атомизированное общество не имеет никакого отношения. Со времен Полибия и Аристотеля такое общественное устройство именовалось охлократией.

Ограниченный временем социальный контракт лидера и общины позволяет избежать давно известного социальной науке феномена «порчи во власти», обусловленной отсутствием эффективной обратной связи лидера и общины, социальной непросвещенностью представителей общины и неизбежным уходом от принципа непосредственной демократии при избрании лидера не малыми, а большими социальными группами.

Принцип системной собственности позволяет дополнить известный механизм соревнования и конкуренции в экономике, мало разработанным механизмом мотивации к партнерству членов экономических систем различного уровня, повысить социальную инициативу граждан.

Поддержка средне и долгосрочных социально значимых проектов будет существенно эффективнее в случае дополнения их финансирования из бюджета финансированием средствами, закрепленными за системой территориальных общин.

Третьим разделом теории системного оптимума адаптации и развития является анализ метафизических аспектов жизни человека и общества.

Наличие в гносеологии логической, психологической и метафизической составляющих было отмечено еще Н.Гартманом. Однако и сегодня остается открытым вопрос о соотношении и роли этих составляющих в познании истины человеком, в его понимании пути достижения максимально возможной гармонии мира.

Как меняется в представлениях современного человека соотношение того, что может быть постигнуто сознанием, под- и сверхсознательно, и что – мистически, т.е. путем рационально непостижимым? Может ли рассматриваться религиозное чувство, присущее человеку во все времена, как коллективное бессознательное и надсознательное, как воплощение коллективного идеала ресурсов 3-й группы потребностей? Может ли антипод позитивной социальной установки, божественного начала, представлять собою производное коллективного бессознательного, требующего подчинить поведение человека удовлетворению ниже расположенных в иерархии потребностей, в ущерб высшим мотивам предлагающий делать ставку на энергию деградации, распада личностных и социальных систем, настаивающий на том, что жизнь коротка и следует сиюминутное ставить выше долгосрочного, вечного, отказываться как от недостижимого от высших потребностей, требующих затрат труда и нравственных усилий, от реализации мотивов созидания новых сущностей, духовного творчества, способных дать нравственной личности безграничную энергию синтеза? Единства в ответе на эти вопросы у специалистов нет, научные исследования в данном направлении находятся в самом начале пути. Можно лишь отметить, что принцип фрактальности обнаруживает себя и здесь, в личностной и социальной сферах, как и в сфере физического мира, энергия созидания, синтеза – неизмеримо выше энергии распада.

С точки зрения ТСОАР, суть грехопадения человека состоит в наивном познании смысла Добра, сведенного современным человеком к принципам «свободного общества», «общества потребления», к идее «индивидуальной свободы» и смысла Зла, понимаемого обывателем как лишение человека простых радостей эгоизма. Обществу еще предстоит пройти путь постижения того, что сегодня пока является тайным знанием элиты элит - мудрецов, философов и священников, познания того, что Свобода, практически равна Ответственности, Долгу, осознанной и познанной Необходимости, диктуемой, в зависимости от мировоззренческих предпочтений мыслителя, или Законом Божьим или фундаментальным Законом Природы.

Для перехода к выводам, изложенные выше суждения требуют уточнения ряда дефиниций, общих для кластера социальных наук.

Движение человечества в будущее – есть ответственная творческая задача, требующая правильного понимания принципов организации (порядка) окружающего мира, целей и смыслов его развития. Рациональные подходы к исследованию целого имеют давнюю историю. Пифагор впервые назвал мир Космосом, в противоположность Хаосу, т.е. упорядоченным единством, вследствие господствующего в нем порядка и гармонии.

Среди разнообразных современных взглядов на проблемы Целого, наряду с типичным для точных наук системным подходом (А.Богданов, Л.Берталанфи, Н.Винер), в гуманитарных науках достаточной известностью пользуется концепция холизма, предложенная Д. Холдейном, которая предлагает определять мир как высшую и всеохватывающую целостность, и в качественном и в организационном отношении, целостность, обнимающую собой область психологической, биологической и физической (самой рациональной) действительности; при этом все эти области представляют собой упрощение и обособление полной целостности.

С позиций ТСОАР, при анализе проблем целостности следует учитывать, что одной из особенностей мышления, препятствующих адекватному восприятию текущей сущности Целого, является склонность человека к редукции сложности мира до ближайших целей наблюдателя. Иерархическая организация мотивационной сферы человека и стремление к экономии своих ограниченных ресурсов подталкивает его к выделению из многообразных и контрарных сущностей лишь ограниченного их числа, а, зачастую, лишь одной, более доступной восприятию стороны событий, формированию взгляда, соответствующего его собственным актуальным потребностям и переменчивой социальной моде.

Это свойство упрощенного анализа процессов социальной адаптации и развития зачастую определяется также как догматизм, односторонность восприятия целого, как узость отражения многогранной жизни, как вариант «короткой истины», как запрет на изменение взглядов при любых обстоятельствах. Примером может служить суждение: «На дворе – зима. Наивно ждать тепла». Не ограниченное временем и другими обстоятельствами, это суждение является не верным, хотя, для взгляда филистера, оно, практически, непогрешимо. Догма – есть основа банального мышления, истина недальновидного человека. Догма отрицает известный принцип развития – «проходит все». Догма освобождает от ответственности, предлагая считать в качестве основного графика экзистенции прямую линию, в крайнем случае – огромный круг, отдельные отрезки которого – почти прямые линии, предсказуемые и спокойные, но догма отвергает трудно предсказуемую спираль, тревожащую робкую душу.

Малый фрагмент синусоиды или спирали, являющихся стандартным графиком развития длительных естественных процессов, действительно может убедительно выглядеть для непросвещенного наблюдателя как отрезок прямой, но склонность воспринимать большинство замечаемых человеком событий как линейных процессов – лишь свойственная людям ошибка восприятия, иллюзия. На этом свойстве строится множество психологических и социальных манипуляций.

При исследовании проблемы смыслов в современной психологии наиболее популярны принципы философии экзистенциализма (существования), разработанные М.Хайдеггером, К.Ясперсом и Ж. Сартром. На наш взгляд, проблема восприятия Целого [2] принципиально решаема для человека постигающего метафизику бытия двумя путями. Один из них – путь мистики и поэзии, где разум уступает первенство интуиции, подсознанию, где в качестве камертона истины служит эстетическое чувство. Другой – путь тектологии (А.А. Богданов), системного анализа (Л. Берталанфи), где рассудок ограничивает эмоциональный порыв, на время смиряет его в период очередных достижений рассудка, свершения нового шага в развитии науки, в виде очередной «чудесной» формулы, описывающей порядок «системы», окружающего мира, позволяющей предпринять очередную попытку «поверить алгеброй гармонию»; но формула эта - всегда лишь шаг к горизонту, а не завершение познания бесконечного, она преимущественно ретроспективна, ее проспективная ценность всегда ограничена коротким отрезком времени, соответствующим периоду «развития», цена которого – предыдущий, тяжкий период познания («адаптации»). В теории системного оптимума адаптации и развития первый путь – привилегия экстравертов, второй – интровертов, центроверты - обе системы восприятия принимают без напряжения.

Понятие Гармонии – есть отражение связи, соразмерности, созвучия, согласия, соответствия эстетическим законам согласованных частей в условно расчлененном целом, есть отражение выделенных рассудком базовых свойств. Гармония, в отличие от догмы, есть отражение истины не очевидной, а парадоксальной, той, что является долговременной или постоянной, которая не подведет, т.е. основанной на естественном законе, в том числе нравственном и духовном. «И гений, парадоксов друг» - главный провидец скрытой от обывателя гармонии.

Устоявшиеся представления о законах гармонии ТСОАР дополняет акцентом на классическом, но мало учитываемом в практике, принципом единства контрарных сущностей. Наши и теоретические и практические исследования социальных отношений (и на уровне семьи, и на уровне производственных структур, и на уровне крупных социальных общностей) показывают, что основным источником противоречий и конфликтов в них являются догматически понятые в соответствие с идеологической модой нового времени принципы «равенства» и «личной свободы», которые на деле порождают нескончаемые, жестокие и бессмысленные конфликты догматически уравненных сущностей в пустой борьбе за «догматически переоцененный ресурс, будь то защита, деньги, власть, или что-либо иное.
Мужчины и женщины, работодатели и наемные работники, власть и народ, страны Севера и Юга, Востока и Запада могут пытаться в борьбе за свои «неотъемлемые права» использовать деструктивный догматический принцип «И как один умрем в борьбе за это…», но могут принять и конструктивный гармонический принцип комплементарности – «наши различия делают нас необходимыми друг другу, создают основания для партнерства, дружбы, любви». Мужчинам, в принципе, мало интересны меха и бриллианты, женщинам – оружие и алкогольные напитки; рабочему, в принципе, не интересна личная яхта и постоянное отсутствие свободы от мыслей о работе, предпринимателю – не интересна работа, где его творчество постоянно направляется вышестоящим начальником и т.д. и т.п.

Политологи, социологи, общественные деятели демонстрируют поразительный догматизм, когда боятся даже приблизиться к вопросу о различиях людей и социальных общностей, нарушить установившееся в 19-20 веке социальное табу. Они упорно не желают замечать, что тем самым нарушают базовый принцип всех мировых религий, следовательно, и культур: Бог есть Любовь!

ТСОАР подчеркивает, что основой любви является гармонично преодоленная исходная неполноценность двух контрарных сущностей, со времен Платона и описанных им андрогинов, известно, что наиболее доступная для человека форма универсальной Гармонии Мира – есть Гармония Любви. На трех уровнях бытия это означает высокую степень согласия с собой (гармоничное согласования подсознательных и надсознательных мотивов поведения), согласия и любви с ближними, согласия и любви дальним, прошлому, будущему и, наконец, к Бесконечному.

Борьба с устаревающими, догматическими взглядами всегда была сложным социальным процессом. Только воспитанному и одаренному уму ясно, что движение – есть не прямая линия, а постоянная смена противоположных тенденций. ТСОАР на технологическом уровне позволяет выявлять накопление ошибок познания, наступление момента изменения вектора движения, как для личности, так и для социума. ТСОАР – это единая система теоретических принципов и практических технологий, позволяющая препятствовать преждевременному старению социальных сущностей, позволяющая увеличить прозреваемый радиус адаптации и развития этих сущностей до оптимального, соответствующего современному состоянию «Тварной Софии».

Человеку, как индивиду, сущности конечной, не дано достичь полной гармонии с Целым, постичь его Смыслы. Но эта экзистенциальная проблема снимается возможностью через свой род, народ, человечество, в ретроспективном и проспективном смысле, восстанавливать с Целым единство и любовь, т.е. обретать предельное счастье. Богочеловеческое единство позволяет человеку быть Творцом, преимущественно, своего века (для гения – нескольких веков, эпохи), который есть маленький отрезок Большого Плана, Божественного промысла, как соразмерный отрезок индивидуальной бесконечности. Постижение индивидуального смысла жизни, как фрагмента смысла жизни рода, народа, человечества, истории – есть, по нашему мнению, индивидуальный сегмент «Тварной Софии». Постижение этой мудрости позволяет достичь максимума возможного счастья (быть «частью» и в гармонии «с частями» Целого), доступного современному человеку.

Религия, философия и поэзия в большей степени отражают гармонию Космоса, поскольку они в отличие от рационального постижения, точных наук, пренебрегают частностями, возвышаясь над повседневностью. Большое - видится на расстоянии.

Принимая идею восприятия человека и как важной части природы, и как части Богочеловечества, т.е. Мира, Целого, необходимо также принять идею единства, фрактальности законов организации и развития человека и мира, о которых говорилось выше. Важнейшими из них представляются законы полярной симметрии организации и спирально-волнового развития сущностей.

Смыслы, замыслы, планы заложены Природой и Творцом в свойства человека, проявляются в системе человеческих ценностей. Однако свойство человеческой психики редуцировать Целое до Актуального - приводит к ограничению восприятия Системы Смыслов до Актуальных Смыслов, к стремлению воспринимать свою ответственность за реализацию всей системы смыслов без напряжения, свойственного нравственному и духовному взгляду в даль, к искушению «не видеть дальше собственного носа», свойственного наивному эгоисту, живущему интересами, ценностями и смыслами «одного дня». Человеку, отказывающемуся от ответственности за соединение «Софии Божественной» и «Софии тварной» не свойственно искать Божественные Смыслы, ему легче принять позу постоянного покаяния, вечного ребенка, чем роль ответственного соратника в реализации Большого Проекта, изгнанного из Рая не попусту, а для возделывания целого Мира.

Теория системного оптимума адаптации и развития (ТСОАР) обозначает основные уровни и свойства движения сущности, в том числе личности и социума к предназначенной цели; прежде всего, она дает вехи и знаки, указывающие путь в будущее, к смыслам, которые не могут быть постигнуты немедленно.

Бога и человека разделяет знак бесконечности. Но, отказ, как от пустой гордыни, от догматического понимания Богочеловечества как сегодняшнего единения, позволяет восстановить единство, прияв эту идею как единство не одного века, а как вечное, историческое единство, - неизбежно приводит к широкому раскрытию горизонтов поиска Смыслов.

Могущество Слова одновременно и колоссально и трудно выразимо. Ни одно формально-логическое определение Слова не покрывает его функций (М.М. Бахтин). Д. Локк отмечал, что слова есть чувственные знаки идей, необходимые для общения. Идея отражается в слове, но не может быть выражена словом до конца («слово изреченное – есть ложь», ибо упрощает и неизбежно искажает мысль). Но другого простого способа общения, кроме несколько искривленного зеркала слов, современному человеку не дано. Поэтому психология говорит о важнейшей и недооцененной современной социальной наукой,в точном восприятии человека человеком, роли слабых сигналов – интонаций, мимики, пантомимики, пауз, молчания.

Апеллируя к труду В. Океанского «Целое» [3], важно привести найденные им в русской поэзии аргументы в пользу сказанного.

Блажен, кто молча был поэт
И, терном славы не увитый,
Презренной чернию забытый,
Без имени покинул свет!
А.С. Пушкин

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, -
Питайся ими – и молчи.
Ф.И. Тютчев

Поскольку восприятие и чувства являются первичными психическими функциями человека, то именно они и ограничивают человеческое ощущение мира, а вслед за ним мышление и сознание человечества. Проблема ограниченности восприятия частично снимается знаковым содержанием слова и речи. Каждое слово – есть знак не только индивидуальный, но и социальный, не только сиюминутный, но и исторический. Поэтому в слове, знаке свернута, зашифрована информация гораздо более масштабная, чем непосредственно сообщаемая – «Я Вас люблю», «В демократическом обществе, единственным источником власти является народ» и т.п.

К. Ясперс понимал метафизику как «тайнопись». «Мы слышим заключенную в шифре действительность из действительности нашего существования (экзистенции), а не просто из рассудка, который здесь ни в коей мере содействует раскрытию смысла ». И.Кант утверждал, что с помощью шифров природа раскрывает нам свои прекрасные формы.

Через знаки и их системы, шифры, мы находим смыслы, постигаем экзистенцию и метафизику, красоту и гармонию мира. Это неизбежный путь движения информации от ощущения субъективного, индивидуального через осознание и коллективное сознание к ощущению вечного и сущностного. Усвоение знаков, шифров, смыслов – есть путь познания, душевного взросления человека от первичного, подсознательного единства ребенка с миром, основанного на чувстве, к вторичному единству, возвращение к нему на более глубоком и ответственном уровне гармонии познания и чувства.

Одним из следствий ТСОАР является вывод, что язык, как и все явления мира, организован и подчинен фрактальным законам Космоса, он опосредует его частные и общие Смыслы. Его объем и сложность таковы, что не подвластны ограниченному по объему и быстроте действия сознанию человека, но они подвластны Микрокосмосу интуиции, подсознания, Души Человека. «И звезда с звездою говорит…» - эта поэтическая строка отражает наше стремление к тому, чтобы «душа говорила с душою», избегая любых ограничений непосредственного восприятия. Ценность Слова как знака, феномена, как явления, как чувственно воспринимаемого представителя сути, заключается в том, что через вызванный им процесс познания, возникает возможность постижения ноумена, благодаря индивидуальному и социальному разуму и интуиции, изначально запускаемым, включаемым словом.

Определяя вехи движения человека и социума в будущее как промежуточные цели, как знаки, указывающие путь, как ограничение, рамки допустимого, соотнесения планов человека, с Законами и Смыслами Космоса, ТСОАР определяет важность знаков Космической Гармонии как камертонов, признаков соответствия, близости реального движения в будущее к смыслам истинного пути, резонанса поведения и истинной цели.

Для первого уровня свойств (потребностей) – это знаки гедонистического удовлетворения (биологическая природа не наказывает за нарушение ее законов). Для второго уровня свойств – это отсутствие нравственного страдания, нравственное благополучие (социальная среда не наказывает за нарушение ее законов). Для третьего уровня свойств – отсутствие духовного страдания (удовлетворена «духовная жажда», вечность, Бог не наказывают идущего по «истинному пути» человека непредвиденными страданиями физическими и социальными).

Таким образом, Истина для современного человека это то, что С.Н. Булгаков называл «Софией Тварной», стремящейся к соединению с «Софией Божественной», с Идеалом. Деятельный идеализм, практическое стремление к реализации идеала совершенно необходимо для того, чтобы непререкаемо утвердить нравственные и общественные идеалы. Поэтому идеализм не мирит с действительностью, а зовет к борьбе с ней, во имя абсолютного идеала.

Движение человека и социума в будущее логика описывает через иерархическую систему ориентиров: Смыслы – Цели – Задачи. Реализация Смыслов и достижение высоких Целей трудно выполнимы без существования в обществе высокой социальной Идеи и личности Героя.

История культуры показывает, что боги указывают человечеству важные для них цели и смыслы через своих посланников и отпрысков. Герой (от греческого «обожествлённый человек»), вождь, мессия – люди, отличные от большинства; им известна воля Небес. Только они могут быть эффективными социальными лидерами [4,6]. В известной работе Н. Михайловского «Герой и толпа», герой определяется как выдающаяся личность, как сила, направляющая исторический процесс. Наличие истинных героев в обществе очень важно для молодежи, которая постоянно ищет образ для подражания.

С учетом сказанного, следует признать, что современному обществу, именующему себя цивилизованным, но, на деле, напоминающем в софиологическом плане самодовольно-догматического старца, героическое (молодое, пассионарное) начало свойственно мало.

Российское общество, метнувшись из левой крайности социального развития, в правую, подражая сытой, но одряхлевшей атлантической цивилизации, использовало для проведения реформ простую, а значит догматическую, не системную формулу реформ, принцип «все наоборот». Гимн молодой России ХХ века звучал так: « Здравствуй страна героев, страна мечтателей, страна ученых!». Следовательно, сегодня мы страна не героев, не мечтателей и неученых. К сожалению, этот упрощенный вывод - очень похож на действительность. Обозначенная президентом России Д.Медведевым, как важнейшая социальная проблема, коррумпированность социальных лидеров, по существу, означает, что многие из них – догматики смыслов жизни, берущие от щедрости жизни, способной дать любовь, лишь жалкую подачку (деньги) и право быть эгоистом (попытка заменить любовь, взрослую компенсацию естественной неполноценности индивида, достоинствами другого, любящего индивида, инфантильно-конверсионной жалостью к самому себе), они гораздо больше похожи на временщиков, чем на героев. Это признак невроза целого социального слоя, перенесшего и не преодолевшего, вследствие принятия идеологии безнравственности, «первичной травмы», наивно не верящим в то, что они могут честно заслужить любовь и ближних, и дальних, и Бога, признак слабости власти, а значит и слабости общества, требующего ответственного управления, а не мчащегося куда придется всадника без головы. В России давно усвоили социальный закон - власть не имеет права быть смешной.

И человек, и общество, стремятся к совершенству, но в каждый момент своего существования – они не совершенны. Движение к совершенству, идеалу, осуществляется, в том числе, и через определение рамок того, что допустимо в бытии биологическим, нравственным (социальным) и духовным законом.

Попытки защититься от ошибок через крайности консерватизма или сверх революционности давно доказали свою несостоятельность. Попытка жить без ошибок – одна большая ошибка, ибо не ошибается лишь тот, кто не действует, т.е. не живет. Человеку и доступна, и достаточна оптимизация боли познания. На очередном витке адаптации эта боль предшествует счастью свободного творчества, закономерно приходящем на следующем затем витке развития в бытии. Добровольный отказ от жизни, от взаимодействия, от боли, от любви, от возможности развития, даже завуалированный под альтруизм или святость, в сущности все тот же суицид, тягчайший грех; в основе его Неверие в себя и в Благо, Гармонию Космоса, постигаемую через временную боль, в достижимость Любви, в Мудрость Природы, в Бога.

В античные времена мыслители воспринимали катарсис как состояние возвышения, очищения, воспитания, возможность развития. Зачастую он достигался в ходе трагических событий. Тогда в культуре были зафиксированы многие базовые принципы гармоничного развития человека и общества, они были оплачены ошибками и болью людей того времени. Сегодня нет необходимости повторять сделанные ими открытия, повторяя те же ошибки. Но, знаком, вехами движения к звездам, по-прежнему, являются встречные тернии, а не обрамленная цветами, асфальтированная дорожка с картами безопасного, не утомительного и удобного пути. Знак оптимальной боли, по-прежнему, остается божественной вехой, подсказкой Целого в поиске системы не догматических, а гармоничных смыслов бытия Человека.

Если переживание ошибок познания – неизбежно, и не порождает чувства вины, умышленно допущенной дисгармонии смыслов человека и смыслов Целого, то упорство в повторении ошибок – явный грех. Социальные ошибки, очень часто возникают от пренебрежения к культуре, не знания интеллектуальной, нравственной и духовной традиции, уровня достижения своего народа. Чрезвычайно распространено, в том числе и в российской элите, представление, что Россия сегодня догоняет Запад. Но еще столетие назад Н.А. Бердяев, как и многие его современники, подчеркивал, что «Россия не догоняет Запад, она идет своим путем». Эта точка зрения вытекает не только из мистических постижений социальных смыслов, но и из того простого и непреложного факта, что находясь между материками восточной созерцательно-мистической и западной прагматически-рациональной культуры, между Европой и Азией, Россия не может быть ни тем, ни другим, она, неизбежно Евразия.

Это обстоятельство не тождественности старым культурам, не может истолковываться как повод для чувства неполноценности, отсутствия идентичности, его следует трактовать как повод для ощущения призванности, миссии России, осуществляющей синтез предшествующих начал, их гармонизацию и развитие, следует воспринимать как рождение новой культуры, новой социально-экономической и духовно-нравственной сущности, как возможность современной трактовки идеи «Третьего Рима», идеи Гармоничного Общества, общества деятельно стремящегося к Идеалу своей эпохи. Россия дает надежду на смену цивилизаций, на переход от Цивилизации Страха к Цивилизации Любви. По нашему мнению девизом этой работы общества могут быть слова: «Призвание к гармонии через единство начал».

В настоящее время наибольшую степень ответственности в российском обществе за соответствие развития социума нравственному закону несут интеллигенция и церковь, за соответствие духовному закону церковь и интеллигенция.

Человек новой культуры, оставаясь, по своей природе, существом соревновательным, может оставить в прошлом устаревшее соревнование в деньгах, в служении самому себе, и вступить в соревнование чести, в эпоху гармоничного служения Смыслам Целого, Социума и личностным смыслам [4].

ТСОАР предлагает определять для современного человека оптимальное стремление к Счастью, как основному личностному смыслу жизни, через процесс постоянного повышения Свободы и Ответственности, которые неизбежно повышают экзистенциальную тревогу бытия, связанную с существованием без внешних гарантий, но повышают конструктивно, до уровня оптимума. Познанные принципы «Софии Тварной» позволяют перевести инфантильное (лишенное ответственности за результат своего поведения и бытия) эмоциональное состояние адаптации «Страшно» (не понятно и не познаваемо) в пассионарно-ответственное состояние бытия «Страшно Интересно» (понятно как преодолевать все предстоящие препятствия и достигать целей, не зная конечных Целей Большого Проекта развития Мира).

Современное толкование оптимального развития социально-экономической сферы должно заключаться в том, чтобы создавались условия когда каждый гражданин приносил оптимум пользы для себя, ближних, дальних и человечества. Вехи, знаки и ориентиры этого процесса - три группы потребностей людей составляющих социум.

Наступило время синтеза всего лучшего из того, что накоплено предшествующими культурами. Кроме частной собственности, эффективно работающей в торговле и малом производстве, необходима коллективная и государственная собственность великолепно обеспечивающие не сиюминутную выгоду, а перспективу, основанную на долгосрочной отдаче, выгоде не отдельных людей, а всего общества. Кроме Свободы современному обществу нужна и Справедливость. Кроме инициативы участников рынка, нам нужна плановая составляющая экономики. Кроме Прав Человека, нужна Ответственность Человека, не только перед юридическим законом, который как показывает история, мало что решает, ибо продается в безнравственном обществе, но и Ответственность перед Законом Нравственным и Законом Духовным. Необходимо строить принципиально новое общество, основанное в экономической, социальной, культурной и духовной сферах не на наивных догмах, а на принципах общей гармонии. В таком обществе рынок и план, частный интерес и общественный - будут взаимно дополнять друг друга. Один из выигрышей гармоничного общества – возможность нравственно зарабатывать деньги.

В соответствии с принципами описанными еще в античную эпоху, необходимо дать гражданам структуры первичной демократии (порядок, иерархическую основу социальной гармонии) – территориальную и производственную общину, превратить нынешнюю псевдодемократию, где население представляет собою лишь «охлос», не структурированную толпу, инфантильно ожидающей от элиты диктата в поисках всей системы смыслов своего существования, в гармоничный, упорядоченный, просвещенный и ответственный социум, проявляющий инициативу и восприимчивый к продуманным сигналам нравственных политиков.

В восстановлении принципов нравственности и духовности в современной России более других заинтересованы представители церкви и научно-техническая интеллигенции, наиболее дальновидные политики и деловые люди. Это могучий союз, которого еще не было в истории нашей страны. Стремление названных социальных групп к формированию гармоничных мотивов личной и общественной жизни необходимо поддержать на уровне государственной политики, на деле дополнить юридическое управление социально-экономическими отношениями в обществе технологиями нравственного и духовного регулирования.

В российской традиции, языке, религии, культуре содержится великая национальная идея. Она гармонична, ибо отрицает узость индивидуалистического взгляда на бытие и будущее общества, она определяет смысл соединения Индивидуального и Целого. Это идея российской общинности, коллективизма и русского православия, идея Святой Руси: «Или все спасемся, или никто!» Россия и сегодня не приняла простенькую идею эгоизма. Значит, Бог от России не отступился.

В заключение следует отметить, что развитие российской, европейской и мировой культуры уже сформировало необходимые предпосылки для перехода в общественном развитии от частных и догматических смыслов, к смыслам системным, смыслам Гармонии. Современный уровень развития гуманитарного знания уже позволяет устранить ту временную помеху, которой является пока не преодоленный, но вполне преодолимый невроз человечества, боящегося принять на себя ответственность за достижение Любви, в основе которой - вполне посильное и адекватное своему веку познание Целого. С.Н. Булгаков подчеркивал, что «Тварная София» реализуется лишь при деятельном участии человека. Один из его современников, Р.Рильке, писал: «В своем человеческом бытии, смысл которого принимать решения, человек обладает высшим достоинством соратника Бога, соучастника в его делах, который должен нести впереди божественное знамя, знамя Бога, осуществляющегося только вместе с мировым процессом, и во время мировой грозы взять на себя ответственность за все». Наш современник, академик Ю.М. Осипов сформулировал идею ответственности за гармонию мира так: «Быть в мире, жить в мире, иметь дело с миром, миродействовать»[7]. Наступает время от Слова переходить к Делу, к творению завтрашнего дня.

Литература:

1. С.Н. Булгаков. Героизм и подвижничество. М.: « Русская книга», 1992. С. 338-339.
2. Ж.Л. Океанская. Ословесненный космос отца Сергия Булгакова. Иваново, 2008. – 392 с.
3. В.П. Океанский. Целое и проблемы риторики. Иваново-Шуя: «Ивкиносервис», 2005. – 63 с.
4. Е.В Шелкопляс. ПУП в рамках морали и закона или Программа самой благозвучной партии России - Партии Умеренного Прогресса. Иваново: Изд-во «Иваново-Вознесенск», 1998. – 62 с.
5. Е.В. Шелкопляс Введение в психологию оптимума. (Цикл популярных лекций . Лекция первая). Иваново, «Траст Сервис», 2003. – 112с.
6. Е.В. Шелкопляс О формировании элиты «Третьего Рима» в новой политической реальности: взгляд с позиций теории системного оптимума развития. Материалы Международной научной конференции – IV Малого университетского форума МГУ «Национальная элита – судьба России». Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 255-278.
7. Философ хозяйства ( к 65-летию Ю.М. Осипова) / Под ред. Е.С. Зотовой. – М.; Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. – 353 с.

"Вехи и знаки движения России от догматических смыслов к смыслу гармонии"

Шелкопляс Е.В., Директор НПЦ социальных технологий «Оптимум», к.м.н, председатель совета учредителей Ивановского клуба «Третий Рим».