Однажды на моей Мастерской управления произошёл спор между мною и группой участников, утверждавших, что сфера ответственности руководителя шире сферы ответственности подчинённого. Я говорил им, что сферы ответственности руководителя и подчинённого не сравнимы, их просто нельзя, вредно и опасно сравнивать по "величине" или важности, но участники (все руководители того или иного уровня) "насмерть" стояли за версию разного удельного веса сфер ответственности руководителя и подчинённого.

Ну как же! - восклицали они, - подчинённый отвечает лишь за свой маленький участочек, а руководитель - за весь большой участок или даже за процессы во всей компании! Вы же не можете сравнивать ответственность руководителя с ответственностью подчинённого?!!! Это же смешно и глупо не видеть очевидного!

И чем дальше мы разговаривали, тем больше росло напряжение, всё громче и обиженнее звучали голоса, всё сильнее блестели глаза и недоверчивее вытягивались лица участников... Но мы не зря вкладываем столько денег и времени в своё обучение и развитие...

В конце концов все согласились с моей версией, недоумевая, как это раньше могли считать иначе, и радуясь, что "прошли" ещё один сложный участок своей некомпетентности, воровавшей ранее силы, время, внимание, отношения, ясность мышления и другие ресурсы, мешавшей их управленческой эффективности, а значит, карьере, финансовому и душевному благополучию, здоровью и даже семейному счастью. Как это было? Какие этапы мы прошли в понимании азбучных истин в таинственной теме об ответственности на предприятии? Сейчас узнаем...

Бытовая логика любого руководителя понятна:

• "Я управляю бОльшим количеством ресурсов, значит, и ответственность у меня больше"

Эта банальная логика создаёт ряд крупных когнитивных ловушек, блокирующих эффективность руководителя, попадающегося на столь наивные рассуждения. Избежать ловушек нам поможет замена термина. Предлагется простой закон.

Слово "ответственность" - вирусное слово. Оно не помогает. Оно запутывает. Вносит когнитивный туман и неразбериху в умы и производственное взаимодействие.

Как можно делить ответственность? Как можно её измерять? Это фикция и иллюзия.

Руководитель, считающий (говоря языком множеств, помните, на уроках логики вы рисовали кружочки, которые входили в другие кружочки?), что множество ("количество") ответственности подчинённого входит во множество ("количество") ответственности руководителя, глубоко заблуждается. Он исходит из непроверенного предположения, что сфера ответственности подчинённого логично поглощается его собственной (руководителя) сферой ответственности. И что сферу ответственности подчинённого можно изобразить кружочком меньшим, чем круг, изображающий сферу ответственности его руководителя. Мало того, он еще и убежден, что кружочек, изображающий сферу ответственности подчинённого находится внутри круга, изображающего сферу ответственности его начальника.

Непростительная ошибка, имеющая серьёзные последствия. Надо же забыть такую простую вещь:

По крайней мере в нормально и правильно ориентированном производстве, организации, компании, фирме. У каждого должностного лица всегда СВОЯ сфера ответственности (кроме отдельных и крайне редких особых случаев).

Что делать? Что делать для того, чтобы разобраться в вопросе? Что делать для того, чтобы начать решать проблемы исполнительности, лени, самоуспокоенности "старичков" и "зубров", манипулятивности и саботажа, конфликтов на ровном месте и неуважения задач и трудностей друг друга?

Искать ГРАНИЦЫ сфер ответственности.

Какие границы сфер ответственности бывают?

• Верхние
• Нижние
• Боковые
• Косые

соответственно связям и отношениям внутри компании. Любое наложение либо щель между сферами ответственности непосредственно взаимодействующих должностных лицам - это признак и источник проблем в Компании. Верно и обратное. Любая проблема на предприятии - повод проверить сферы ответственности непосредственно взаимодействующих должностных лиц на предмет непрояснённости границ между их сферами ответственности.

О чём говорит руководитель, упоминая о том, что "его ответственность больше, чем у подчинённого?" Он имеет в виду, что он управляет бОльшим количеством ресурсов. И даже о большем. Он говорит о СТОИМОСТИ. О стоимости для работника и стоимости для компании. О стоимости чего?

• Ошибки
• Действия
• Решения
• Рисков

Вот что обычно имеют в виду руководители, говоря о собственной большей ответственности по сравнению с ответственностью работника.

И я говорю: Ну вот и рассуждайте о СТОИМОСТИ ошибки, или стоимости своего времени, или о стоимости своего контракта, но никак не об ответственности. Рассуждая о разнице в ответственности своей и работников вы СНИЖАЕТЕ ответственность работников не только на словах, но и на деле. Если работник слышит, что ваша ответственность больше, то он вполне логично решает, что он и стараться должен меньше.

Вот так формируется культура безответственности на предприятиях. Лёгким мановением языка, что называется...

"Ты начальник, вот ты и отвечай!" - классическая фраза, которую если не говорит, то хотя бы думает про себя почти любой подчинённый. И это (не поверите!) ВОЗМУЩАЕТ руководителя.

Бедный руководитель ЗАБЫВАЕТ в такие моменты, что в сферу ответственности подчинённого не входит заботиться обо всём предприятии. Подчинённый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обязан заботиться лишь о том, что входит лишь в его сферу ответственности и в его сферу интересов.

Когда мы досконально разобрали эту тему на мастерской управления, одна из руководительниц (участниц мастерской) задумчиво произнесла:

"Так вот почему им всё равно! А я всё уговаривала их: "Ну подумайте, откуда я буду брать для вас зарплату, если вы не будете делать продаж!"

Она была полностью уверена, что подчинённые были должны и обязаны думать о том, откуда берётся их зарплата! И после короткого обсуждения на мастерской она поняла, что забота о постоянной части зарплаты для продавцов - это дело руководителя, но никак не работника. Она успокоилась. Её дыхание стало ровнее, взгляд осмысленнее. Ей стали более ясны движущие силы в отделе. Ей стало чуть понятнее, что на самом деле движет её продавцами. Ей стало понятнее, что стоит говорить своим работникам, а чего не стоит. Чего стоит требовать, а чего не стоит, потому что это не только опасно, но и просто глупо.

Руководителю крайне трудно принять мысль о том, что начальник ничуть не лучше, не умнее, не достойнее, не правее, не сильнее чем подчинённый. Чем раньше руководитель поймет и примет для себя эту обидную правду, тем легче ему будет навести порядок во вверенном ему подразделении. Тем больше будут уважать его подчинённые, тем меньше у него шансов попасть в привычную для руководителей ошибку барского отношения к своим работникам как к людям, стоящим ниже его по социальной лестнице. В настоящее время так считать, это всё равно что в современной Америке считать негров людьми второго сорта. Я усилю сравнение. Находиться среди своих подчинённых, у них на виду, и продолжать считать их стоящими на более низших ступенях социальной лестницы в современном обществе это всё равно что стоять на ночной улице Гарлема и кричать о "грязных ниггерах". Наказание последует незамедлительно - в форме различного рода саботажа, снижения производительности труда и трудовой дисциплины, возрастающих ошибок, бестолковости персонала, тотального снижения корпоративной компетентности и качества процессов в компании.

Руководитель и подчинённый - это две свободных личности, два равных в правах человека, заключивших договор о сотрудничестве, и В РАМКАХ ЭТОГО ДОГОВОРА выполняющих РАЗНЫЕ функции.

У каждого из них СВОИ функции, а значит, и сферы ответственности. И эти сферы ответственности не больше или меньше друг друга, не выше или ниже, не шире или уже. Эти сферы ответственности находятся РЯДОМ друг с другом и имеют ОБЩУЮ ГРАНИЦУ, которую стоит прояснить для каждого - и работника, и руководителя.

Сложный вопрос, ответ на который умеют искать очень немногие. (См в будущих публикациях)

И последнее.

Говорить о разнице в сферах ответственности руководителю стоит не со своим подчинённым, а со своим вышестоящим руководителем. В контексте общения с подчинённым руководителю НЕЗАЧЕМ говорить о разных уровнях риска и стоимости действия или ошибки. Не стоит говорить о разнице в волнениях и тревогах, ибо, по большому счёту, не существует весов, измеряющих степень тревоги и переживаний, и ни один руководитель не может говорить, что он де тревожится больше чем его подчинённые, не говоря о том, что существуют такие тревожные личности, что если этот "тревожник" - подчинённый, то он переплюнет по количеству тревоги всех своих начальников.

Но я отвлёкся.

О разнице в круге управляемых ресурсов руководителю стоит помнить в разговоре со своим руководителем, а не подчинёнными. Подчинённым на это совершенно наплевать, они ещё превратят сей факт в повод поклянчить что-либо у вас ("Ну у тебя же есть!"), либо в повод позавидовать или обвинить и взвалить на вас чувство вины за что нибудь.

В разговоре с подчинённым более высокая стоимость ваших действий, решений и ошибок вам не поможет, как бы сдуру ни казалось иное.

• "Я отвечаю за всех вас!" - это самое глупое, что можно придумать. Ибо так и провоцирует если не сказать, то хотя бы подумать в ответ: "Ну и отвечай, если такой дурак!"
• "Я отвечаю за своё, а ты за своё" - вот это мудрая фраза руководителя.
• И ещё пуще: "Я выполняю то, что должен и обещал. Ты собираешься выполнить, что должен и обещал?"

А вот в разговоре со своим руководителем вы можете апеллировать к большей стоимости вашей ошибки по сравнению с вашими подчненными, и значит, - хотя бы обосновывать более высокую вашу зарплату. И насколько стоимость вашей ошибки больше стоимости ошибки вашего подчинённого, тем на большую сумму вы можете претендовать у своего руководителя.

Александр Вакуров,

Иваново,  2009

===============

===============