Всё дело в критериях, друзья мои. Надёжность в ориентации и в опознаваниях могут дать только в первую очередь хорошие и надёжные критерии.

Система критериев, я бы сказал. Фактически, это единственное, что нужно человеку для хорошей ориентации (ориентированности) и качественных опознаваний.

Всё остальное настраивается у человека автоматически - подстраиваясь к существующим/активным/работающим критериям - инструменты опознавания, обратной связи и так далее - всё настраивается само и просто-напросто подстраивается, подделывается к существующей системе критериев (ценностей, истинных ценностей).

Почему "система критериев"? Потому что только в системе идёт взаимная проверка и перепроверка критериев, или наоборот, их взаимная поддержка.

Мета-система мета-критериев должна быть устроена так, чтобы механизмы взаимной и перекрёстной проверки работали сильнее, чем механизмы взаимной и перекрёстной поддержки (защиты).

Это означает, что система критериев должна быть устроена так, что если какой-то критерий не соблюдается (стоит не на том иерархическом месте, например), ВСЯ система критериев (опознавания, внутреннего опознавания) устроена так, что не сможет пропустить этого факта. И главное! Вместо того, чтобы позволить привычной системе психологических защит сработать банальным образом (рационализация, отрицание, вытеснение) - мега-, мета- критерий ВЫШИБЕТ ПРОБКИ, он не даст работать вместе несогласующимся элементам, он скорее остановит систему, чем даст ей продолжить свою работу.

--------------------

Истинная ценность - это не то, что человек "ценит", а то, что у него реально обеспечивает результат, то, что реально влияет на результат. Как бы человек не считал, что ему важнее "дружба", если в результате критерием одного из его выборов являлись деньги (он не удержался, и обманул друга в деньгах), его истинной ценностью были деньги. Вернее, ценность "деньги" оказалась для него, всё-таки, более "истинной" ценностью, чем "дружба". Вопрос тонкий, и требует раскрытия в следующих публикациях.