|
Всё возвращается к нам. Абсолютно всё. И сделанное нами Зло. И сотворённое нами Добро. И то и другое возвращается:
-
Приумноженным.
-
Неожиданно для нас.
Мы не можем знать, когда и что вернётся. Но правила, всё же существуют. Добро возвращается тогда, когда мы более всего в нём нуждаемся. А зло возвращается как ему и положено - когда нам его ну очень, ну особенно не нужно, когда мы ну совершенно не готовы к нему.
Есть ещё несколько простых законов, по которым "работают" Добро и Зло.
Первое о Добре.
Добро, сотворённое нами - не вклад в банке. Если ты делаешь Добро ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ оно к тебе вернулось - знай, что ты к нему относишься как ко вложению в бизнесе. А это означает, что ты включаешь законы бизнеса. Вдумайся: ты включаешь Добро в цикл бизнеса. Со всеми вытекающими последствиями. В бизнесе любые вложения подвержены рискам. Поэтому то Добро, что ты вложил как вклад - может к тебе совершенно не вернуться. А если и вернётся - то вряд ли приумноженное, скорее даже немного потрёпанное, и уж точно не неожиданно, а очень даже предсказуемо.
Второе о Добре.
Добро не зависит от твоих НАМЕРЕНИЙ. Неважно, какие намерения у тебя были (по большому счету, лучше сказать, неважно, какие намерения у тебя были в голове, или по другому - неважно, КАК ТЫ СЧИТАЛ, какие намерения у тебя были). Тут всё определяется не твоими намерениями, и даже не действиями, а - результатами и даже последствиями результатов.
Как бы ты не хотел причинить Добро человеку:
-
Если он ВОСПРИНЯЛ твои действия не как Добро, а как Зло - это таким для него и будет. Это будет для него Злом по своим ПОСЛЕДСТВИЯМ. Неплохо бы об этом помнить родителям, когда они причиняют своим детям Добро за Добром не заботясь о том, ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ является для ребёнка то, что они делают. То же касается начальников, учителей, психологов и Донкихотов.
-
Добро человек получит или Зло - определится лишь впоследствии - по тому, что последует за твоими действиями. Твои намерения могут быть действительно чисты, но ... ты можешь чего-то не знать и не учесть, и твоё прекрасное Добро может оказаться для другого истинным Злом. Поэтому сверяйся с человеком, что ПОЛУЧИЛОСЬ в результате твоего Добра.
-
Ты можешь не быть осведомлённым ОБО ВСЕХ своих намерениях, участвующих в принятии решения о причинении Добра или в реализации этого решения. Ты можешь лишь СЧИТАТЬ, что ты ХОЧЕШЬ принести добро, а огромная составляющая твоего бессознательного может желать другому зла. От этого не защищён ни один человек, об этом стоит постоянно помнить и - развивать свою способность определять ВСЕ активные намерения, управляющие нашими вниманием, аккуратностью, реакциями, движениями, действиями и так далее - на тонком уровне. "Дявол в мелочах!" - хорошая фраза, почаще вспоминайте о ней.
Теперь о Зле. Вернее - о "Зле".
-
Зло, как искреннее желание сделать другому плохо, зло на уровне НАМЕРЕНИЯ - это одно.
-
Зло, полученное в результате непреднамеренных твоих действий или даже в результате искреннего желания (намерения) помочь и дать Добро человеку - другое.
-
Зло, привнесённое в жизнь другого человека как способ достижения своих целей - третье.
Третий уровень зла не является для причиняющего злом. Тот эффект, что приносят его действия не оценивается им самим как "зло". И вот этот уровень зла лежит вне моральных оценок как для того, кто его причиняет, так и (внимание! Это моя рекомендация!) для того, кому это зло причинено.
О чём это я? О том, что не во всех контекстах стоит обращаться к морально-этическим категориям. Не во всех контекстах это работает.
Категория "справедливости" может сыграть хорошую службу, а может запутать и увести вас совершенно не туда, куда нужно именно вам (пусть даже на данный момент вы, охваченные эмоциями и не считаете, что вам нужно именню сюда; люди в эмоциях капельку безумны).
Вы сколь угодно можете спорить с человеком о том, зло он вам причинил или нет, насколько справедливо это, и так далее.
Вместо этого стоит говорить о нанесенном УЩЕРБЕ:
-
кому конкретно?,
-
кем конкретно?
-
когда конкретно?
-
как именно?
-
каковы свидетельства этому?
-
кто может подтвердить?
-
какие документы, свидетельства, экспертные мнения, прецеденты могут быть здесь задействованы?
Порой, особенно в бизнесе, в деловых взаимодействиях уход от морально-этических оценок (как не защищённых от искажений во время эмоционирования), и переход на деловой язык
-
наблюдений
-
измерений
-
описаний
-
подтверждений
-
сверок
приносит намного больший эффект, защищая участников от травматизации и ненужных никому потерь времени, денег, энергии и здоровья.
Теперь о категории НАКАЗАНИЯ.
Скажу лишь свое личное мнение. Считаю, что эта категория может присутствовать в ментально-этическом поле человечества, но лишь в отношении Зла "первого уровня" - действий, причиняемых с целью сделать другому плохо, нанести ущерб ради ущерба, ради тпричиняемых эмоций и чувств горя, беды, отчаяния, разочарования, боли, от которых причиняющему станет лучше на душе от осознания, что это совершил он.
Эти действия и намерения, по моему мнению, могут и должны подвергаться наказанию не только с точки зрения защиты реальности от дальнейших подобных действий конкретного индивидуума, или "в назидание другим", но и - во исполнение того самого принципа справедливости, что ещё долгие тысячелетия будет сопровождать человечество.
Я осознаю, что не всё, что здесь пишу, укладывается в принятые в психологическом сообществе нормы, но это мой Выбор - так считать и заявлять об этом.
Впрочем, совершенно не удивлюсь, если через год, например, я буду считать иначе. :) Я понимаю, что последние несколько абзацев здорово напоминают Программу композиции "Агрессор-Жертва-Спаситель", но есть в этом во всём ещё нечто, что не даёт мне отвергнуть вообще саму категорию наказания.
|
