Обо мнеОтзывыКонтакты
Система Orphus

Избранные темы
Новинки в моих статьях
Популярное в «Мои статьи»
Новые темы форума
Популярное на форуме
Голосование
Мужчина и женщина: доминирующие стандарты и ориентиры Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Просмотров: 5648
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 

 Александр Вакуров   

Легко ли женщине парковаться? Насколько ей легко припарковаать машину в движении назад? А мужчине легко ли уследить за миллионами событий и процессов, ЕЖЕСЕКУНДНО происходящих в женщине? То-то же!

 

Может, каждый будет заниматься своим? Женщина возьмет на себя ответственность за моральный климат и эмоциональное-чувственное благополучие в семье, а мужчина - возьмёт на себя ответственность за финансовое и социальное благополучие семьи. Женщина больше разбирается (ориентируется, управляет) в чувствах (как внутри себя, так и в другом человеке; в другом даже больше чем в себе), или, (вот он, предлагаемый ориентир и стандарт!) ДОЛЖНА разбираться, а мужчина - в событиях реального мира, во внешней по отношению к семье среде. Мужчине лучше удаётся контакт с внешней реальностью, предметной реальностью, женщине - с реальнотью внутренней. Контакт и управление. Это БИОЛОГИЧЕСКИЙ факт. Почему бы не использовать то, что дала нам природа, не выдумывая велосипедов и не умножая сущности? Почему бы просто не начать жить в соответствии с мудростью природы, не "покоряя" и не насилуя её, предоставив естественнным умениям выполнять свою функцию, не напрягая того, что не предназначено для напряжения?

 

Это не долженствование в привычном виде. Это не то, что человек ОБЯЗАН делать. Это предлагаемое нечто, полезное для исследования каждым для себя, нежно и бережно, аккуратно и осторожно, пошагово и не спеша, открывая для себя и возможно для близкого различные грани ориентиров для дальнейшего продвижения в совместном и индивидуальном удовлетворительном и более благополучном будущем.

 

Я понимаю, что это сложно. Я понимаю, что есть одинокие женщины и мужчины. Но может, начнём формировать хоть какие-то здоровые ну, если не стандарты, то хотя бы ориентиры в обществе?

 

Нет, даже не так. Стандарты-то как раз есть, и довольно жёсткие. Слабо формализованные, совсем не формулируемые, но - чётко очерченные, и при любом отличии человека, его поведения от допустимого массой стандарта он получает коллективное осуждение. Кстати, осуждение - главный инструмент влияния на поведение членов социума вне зависимости от масштабов этого социума - от семьи, группы друзей до масштабов сего уродливого монстра как "интернет-сообщество".

 

Понятно, что существует масса разных сообществ, групп людей - либо фактически объединённых чем-то в реальности (социальные сети, "френды" в них, коллеги или друзья в реальной жизни, конфессии, клубы по интересам), либо когда нечто "разделяется" (они согласны с чем-то) конкретными людьми, даже если они и не знакомы друг с другом и не общались даже в интернете ни разу. И в каждом таком под-сообществе есть свои ориентиры и правила, стандарты и законы, определяющие реакцию членов этих сообществ на события внешнего мира. Эти системы ориентиров (как правило, не озвученные, не сформулированные, но чётко чувствуемые каждым членом под-сообщества) мощно определяют (можно сказать, диктуют) людям, как им воспринимать что-то, как им относиться к чему-то или к кому-то, как им оценивать, как реагировать, как думать об этом, что чувствовать в связи вот с этим и этим.... Сами ориентиры и стандарты диктуются системами идей, представлений, убеждений, ценностей и потребностей конкретной группы.

 

И есть, естественно, системы ориентиров, объединяющие эти группы . То, что присутствует в большинстве или даже каждой группе, большом и малом под-сообществе. Эту группу ориентиров и стандартов формируют СТРАХИ и ОПАСЕНИЯ, глубинные опасения каждого человека, каждой женщины и каждого мужчины. Страхи - это то, что объединяет очень разных людей. Нет, не ненависть, нет, не злость, нет, не агрессия, это лишь следствия страхов (это не об агрессии в психоаналитическом или Перлзовском смысле). Агрессивность, открытая агрессивность и мизантропия объединяет не такие уж крупные сообщества людей. Точно так же, как восторженность или метафизическая интоксикация "покрывает" лишь небольшие части социальной аудитории.


А вот страхи, биологические, животные, витальные страхи - это то, что реально охватывает и захватывает главные пространства социума. Групп самих страхов не так уж и много, достаточно посмотреть пирамиду Маслова. Но главных групп страхов две. Первая группа страхов - связанные с жизнью и смертью конкретного индивидуума. Вторая - с жизнью и смертью твоего рода, фактически, генетическая жизнь или смерть. Отношения мужчины и женщины касаются как первой группы, так и второй группы страхов. Для ребёнка "!меня не любят" означает "отвергают", "я не достоин любви, значит, не достоин жизни", это сигнал "УМРИ!". Мужчины и женщины борются за право быть любимыми, считаться имеющими право на любовь, любимость, это РАЗРЕШЕНИЕ как на личную жизнь, так и на жизнь твоего потомства, твоего рода.


Родственные конфликты, конфликты между мужским и женским это самые страшные и самые безумные конфликты. Там как правило нет разума, он полностью отсутствует даже в ближайших к теме конфликта областях. Всё что связано с мужскими и женскими страхами вышибает мужчин и женщин из их разумности и осознанности. И далее, - людей, совершенно разных по интеллекту, социальному происхождению, образованию, статусу, профессии ОБЩИЕ глубинные и НЕОСОЗНАННЫЕ страхи заставляют объединяться по принципу "Защити нас от наших страхов", или "Защитимся от угрозы!".

 

В стрессе человек простеет, ему уже не доступны нюансы значений и смыслов, он способен существовать и двигаться лишь в некоем общем потоке - общем потоке (направлении, направленности) смыслов, объединённым ещё с кем-то, с другими, такими же как он/она людьми. Ибо остаться один на один со своими личными базовыми страхами неимоверно страшно, фактически невозможно. Это один из ответов моему читателю о том, откуда у людей такая страсть образовывать стаи.


О чём это я? О том, что есть темы и области, в которых нам очень трудно быть (нет, не в объективности) в разумности. Есть некие сигналы со стороны внешнего мира, которые НАСТОЛЬКО активизируют наши базовые страхи, что у нас вышибает пробки безопасности, и мы начинаем объединяться в стаи. Нам трудно в таких состояниях, что окружают эти области смыслов и значений быть в эффективности, разумности и мудрости. Нам трудно добираться до других групп критериев и ориентиров, которыми мы пользуемся, когда мы в состоянии, в другом состоянии, просто в разуме. И нами, нашим восприятием, нашими оценками, нашими реакциями, нашим отношением к чему-либо или к кому-либо начинают управлять вещи, совершено не связанные с нашими глубинными ценностями и потребностями, с нашими хорошо уже (вроде бы) проверенными системами представлений и убеждений. Это всё было глубоко внутри, глубоко в бессознательном, значительно глубоко, было всегда и держалось именно на страхах, которые формируются не только у конкретного человека; есть страхи и системы страхов, формирующиеся на уровне рода, нации и вида.


Полезно знать свои личные страхи. Полезно знать страхи своего рода. Страхи своего пола. Своей профессии. Общие страхи для тех групп, которым ты принадлежишь. Это не ошибка: «которым ты принадлежишь», а не «к которым ты принадлежишь». Знать, управляющие тобою страхи, и – знать, какими конкретными ориентирами, стандартами, фреймами, рамками, критериями они у тебя управляют. Что дальше? В принципе, уже этого по моему мнению достаточно. Достаточно для того, чтобы уже не настолько попадаться, не настолько как привык попадаться в сети систем ориентиров, диктуемых тебе в конкретных ситуациях и темах твоей неосознанной, а потому и не контролируемой системой страхов.

 

То, о чём ты осведомлён – всё-таки, может влиять на тебя, но уже не в той степени, как раньше, когда ты об этом не знал. Ты уже можешь выстраивать что-то, защищающее тебя от того, что ты хочешь чтобы было иначе. Твоя осведомлённость не гарантирует тебе стопроцентную защиту, и чаще всего вообще ничего не гарантирует, но она даёт тебе шанс в отличие от ситуации когда ты о чём-то в себе вообще не знаешь. Это всего лишь шанс, и об этом тоже стоит помнить.


Послесловие. Название статьи "Мужчина и женщина: доминирующие стандарты и ориентиры" - о стандартах и ориентирах, доминирующих не только у конкретного мужчины или конкретной женщины или в их конкретной семье, но и среди сообществ женщин, сообществ мужчин и вообще среди людей культурного слоя, формирующегося на планете. Думаю, с тем уровнем глобализации, развития технологий вообще и интернета в частности, мы можем уже говорить о формировании глобальной культуры, культуры планетарного масштаба. Она ВСЁ РАВНО формируется и БУДЕТ формироваться, и избегать участия в её активном формировании я думаю, не стоит.

Опубликовано на www.vakurov.ru
02.10.2010
Последнее обновление ( 20.02.2014 )
Просмотров: 5647
< Пред.   След. >
С этим материалом чаще всего читают:
 

Ты не ошибаешься, считая челoвека хорошим. Это oн ошибается, поступая плохо.

Далай-лама 

Просмотров: