|
Постулат. Простая система не способна познать, или хотя бы опознать более сложную. Далее. То, что для примитива доказательство, то для более развитого человека детский лепет. И - наоборот. К сожалению. Примитиву покажется детским лепетом то, что более развитому о чём-то говорит. Они не поймут друг друга в этом.
Сначала немного о том, как устроены системы опознавания у ПОДАВЛЯЮЩЕГО (потом поговорим, зачем я выделил это слово) большинства людей на этой планете. ... пропуск текста ... Потому что для большинства реально лишь то, что для них важно. Не важное исключается, уплывает из фокуса внимания. И тут - как у маленьких детей - что в поле зрения (ещё более точно - поле внимания) не присутствует - того, не просто "как бы и нет", - того и взаправду нет. Вообще нет.
"Чего не вижу" - не сущстевует. "О чём не знаю" - не существует. "О чём не помню" - не существует. Но с погружением в человеческую глупость и примитивность, всё становится намного увлекательнее: "Что расстраивает" - не существует ("Это слишком печально, чтобы быть правдой") "Что пугает" - не существует ("Это слишком страшно, чтобы быть правдой") "Что опасно" - не существует. "Что стыдно" - не существует. "Что не принято" - не существует.
Идём дальше, всё глубже в бытовое эпистемологическое безумие. "Чего не может быть" - не существует. "Чего не бывает" - не существует. "Что не бывало" - не существует. "Что раньше не встречалось" - не существует. ... пропуск текста ... далее о торшерах и мусорных корзинах о плоскатиках и трёхмерных существах о том, как рыба из воды видит человека, наполовину зашедшего в реку и о многом остальном, что расколдует сотни тысяч, а возможно, и миллионы людей, что пошатнёт диктатуру примитивов над более сложно устроенными людьми и системами ................ У древних викингов или у в племенах крайнего севера - могло быть слово "изящный"? А "деликатный"? А "всесторонний"? А в языке Пифий в Древней Греции могло быть слово "впендюрить"? |
