|
ОБРАЗОВАНИЕ - часть КУЛЬТУРЫ. И предназначено для формирования ряда ПРИВЫЧЕК. Привычек социальных, когнитивных, интеллектуальных, эмоциональных, поведенческих, коммуникативных и так далее.
ОБУЧЕНИЕ же направлено на приобретение ИНСТРУМЕНТОВ.
Кстати, для культуры генетика важнее функциональности. Культура ритуальна. Функциональность инструментарна. И это заметно как раз при изучении разницы между образованием и обучением.
Привычки, конечно же, инструментарны, но вернее сказать - ФУНКЦИОНАЛЬНЫ, выполняют определённые функции. Большинство привычек в культуре РИТУАЛЬНЫ. То есть, имеют больше ЗНАЧЕНИЕ, чем СМЫСЛ. Или, точнее - значимы более из-за своих ЗНАЧЕНИЙ и СМЫСЛОВ, чем из-за практической пользы и свободной от жёстких ВНЕШНИХ контекстов применимости.
Образование - чаще стигмат, статусный маркер, служащий пропуском в некую среду, общность, слой, клан, класс. Сравните образование МГИМОшное, Щукинское, ПТУшное и тюремное.
Образование - фарфоровый мостик между Культурой и Обучением. Во многом образование матрично, и мало связано с реальной реальностью. В большей степени оно направлено на формирование и поддержание особых, отдельных, уникальных и выделенных реальностей и контекстов, ответвлений и заводей, особых "комнат" в Реальности, недоступных большинству тех, кто это образование не прошёл. Элитарность (и априорная недоступность всем) любого образования - признак образования как социального явления.
Во многом образование служит для контроля над "образованными". И абсолютно всегда образование служит интересам тех, кто его "создаёт", спонсирует и продвигает. У любого образования цели всегда культурные и социальные. У обучения цели всегда практические, и несоизмеримые по социальному влиянию с образованием.
Образование - система верований и представлений. Обучение - тоже система представлений. Но обучение имеет более мелкий масштаб, и влияет в первую очередь на внутреннюю реальность обучающегося. Образование интегрирует образовывающегося в некую среду. Обучение адаптирует человека в большей степени не к средам и контекстам, а к проблемным и задачным практическим областям. Образование предлагает человеку цели (и даже ценности!), формирует их, корректирует и определяет цели и ценности человека. Обучение работает, как мне кажется, больше, с критериями, чем с целями и ценностями.
Напомним, что Культура - это по большому счёту, система из привычек. В том числе привычек воспринимать мир, себя в нём, людей и себя с ними. Почему пишу всё это? В последнее десятилетие образование стало цениться больше, чем профессиональное обучение. Меня интересуют, конечно, та тематика, которой занимаюсь я - управление, менеджмент, организация производства. Доминирующие тренды в образовании этого направления - западно ориентированы. Ценности - знание многих терминов и полнейшее отсутствие ориентирования в том, что происходит в реальности. Гламуризация образования. Образованные некомпетентны в простейших коммуникативных навыках, одновременно будучи способными вспомнить сотни умных слов. Дигитализация образования. Великолепное владение моделями, но совершенное неумение применить эти модели к действительности, и тем более - разрешить с их помощью конкретные проблемы. Ещё более сложная задача для "образованных" - сочетание РАЗНЫХ и противоречащих друг другу парадигм, направлений, моделей. Взлелеянным на конкретных парадигмах сложно совмещать в своих головах рождённое на других когнитивных языках, и описанное в иных эпистемологических кодах. Целеполагание и принятие решений схематизированы и опять же - далеки от реалий жизни. Вижу всё больше умничающих но безграмотных в оперировании конкретными процессами и отношениями управленцев. Очень печально. Под гламуризацией я понимаю формирование салонности в ценностях и привычных способах структурировании времени управленцев подобного типа. Внешние признаки становятся важнее объективно проявляемого профессионализма. Профессионализм не ценится, на первое место выходят дипломы, громкие названия учебных заведений (модных тренингов), и, опять же - оперирование трендовым сленгом.
Не так давно проводил маленький тренинг-лекцию для линейных управленцев ивановского "Сбербанка". Среди них сидел один из их начальников. Сидел с умным видом. В конце встал, и недовольно заявил, что мною не было названо ни одной теории с громкими именами. Он перечислил имена и теории. Он был горд, что знает эти имена и теории. Руководитель не заметил своей неуместности. Он следил за привычными для себя параметрами (как должен выглядеть тренинг, как должен звучать тренер, и так далее). Всё больше и всё чаще встречаю механистичность в применении знаний и навыков со стороны последователей западно-ориентированного бизнес-образования.
И вот что я заметил! Чем более фирма живёт беспечно (за государственный счёт, или на неправедные деньги), тем более развито стремление её менеджмента к западно-ориентированному образованию. Можно легко и смело ИГРАТЬ в бизнес, ИЗОБРАЖАЯ его.
Чем более фирма зависит от таланта и решений руководителей, чем более компания самостоятельна, чем больше жизнь предъявляет руководителям реальных, а не салонных или придворных (политических) проблем, тем с большим старанием и тщательностью её руководители нуждаются в глубоких и точных практических знаниях и навыках (то есть, в профессиональном обучении), а не в потреблении гламуризированных форм образования.
Тема огромна и крайне важна для народного хозяйства и процветания тех фирм, что выживают сами, без административного ресурса, без халявы и без участия государства. Мы будем раскрывать эту тему постепенно в последующих публикациях. Александр Вакуров, Иваново, 2013 =============== Понравилась, помогла статья? Поделитесь с друзьями и коллегами! =============== |
