Обо мнеОтзывыКонтакты
Система Orphus

Избранные темы
Новинки в моих статьях
Популярное в «Мои статьи»
Новые темы форума
Популярное на форуме
Голосование
Понравился ли Вам сайт?
 
О ненадёжности критерия НРАВИТСЯ Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Просмотров: 6097
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 

 Александр Вакуров   

НРАВИТСЯ vs ПОЛЕЗНО

 

'Слова - лишь символы и знаки

того ручья с бездонным дном,

который в нас течет во мраке

и о совсем журчит ином''

И. Губерман 

 

"Нравится" тебе что-то или нет - это ещё не о тебе. Нравиться или "не нравиться" может не только потому что нечто твоё или не твоё. Нравиться или не нравиться может, например, потому, что критерии оценки или сама процедура оценки - навязаны/списаны со стороны. 

 

 Вообще критерий "нравится" - это детский, инфантильный критерий. Вы можете представить, чтобы термин (именно ТЕРМИН, а не СЛОВО*) "нравится" употреблял профессионал? В чём угодно - живопись, ремонт автомобиля, литературная критика, медицина, и так далее? Конечно, доктор может скатиться на бытовой язык и выдать нечто типа "Что-то, батенька, мне не нравится ваше левое лёгкое!", но это будет утрирование, более коммуникативный и отношенческий акт, чем плод профессиональной оценки. Так доктор скорее переведёт для пациента результаты диагностики (своих измерений и опознаваний).

 

С другой стороны когда нам что-то нравится или не нравится - это чувственный результат гигантского количества измерительных, оценочных и опознавательных процессов в организме, бессознательном и нашем сознании. Это интегральный показатель, и огульно игнорировать его нельзя. Если рыба, которую вы купили в магазине вам чем-то не понравилась (запах, внешний вид, аспекты упаковки, и даже продавщица, завешивающая вам её), или человек, приглашающий вас в бар, тёмный переулок или замуж, вам чем-то не нравится, - проверяйте! Не игнорируйте сигналы из глубин вашего естества.

 

Есть разница между НАМЁКОМ, ПОВОДОМ ДЛЯ ПРОВЕРКИ и - ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. 

 

Как вы, возможно, заметили, этот показатель (нравится или нет, и - насколько) не является чистым. Чистым я называю измерение ОДНИМ инструментом/шкалой. А "нравится" - результат измерения множества систем - и организменных, и бессознательных, и осознаваемых, и поведенческих, и моральных, и этических, и ценностных, смысловых и даже духовных (и т.д.). 

 

Получается, когда нам что-то нравится или не нравится - ЭТО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ.

 

Это может быть результатом:

- привычки (или всего лишь непривычности),

- представлений и убеждений, и не обязательно созданных и выстраданных лично вами, 

- недостатка или переизбытка опыта,

- интенсивности стимула/опыта (представьте неделю в вагоне с разлитыми по полу вашими любимыми духами),

- извлекаемых и придаваемых смыслов или значений, 

- случайностей и совпадений (случайно совпал с запахом из детства, или формой носа из прошлых отношений), 

 

Когда вы к чему-то не готовы, это может вам не нравиться.

Когда вам что-то непривычно, это может вам не нравиться.

Когда что-то КОМФОРТНО - это вам может нравиться, хотя само по себе это опасно, неполезно или бессмысленно. 

 

 

Откуда вы знаете, должно вам что-то нравиться или не должно?

С какой стати вам нечто нравится или не нравится?

 

Вам так сказали, что это должно нравиться?

Вы много слышали об этом загадочном, но попав в Испанию, попробовали, и это вам не понравилось?

Или наоборот понравилось?

А что сыграло роль в том, что это понравилось?

Или - что это не понравилось?

И - говорит ли сам факт, что вам нечто понравилось или не понравилось об истинных вкусе/пользе/ценности и так далее?

И разве вы можете быть уверенными в том, что то, что вам только что "не понравилось", не будет вашим самым любимым напитком, местом отдыха, опытом, и так далее?

Разве у вас так не было?

Разве не было у вас так, что вы встречаетесь с неким вкусом, опытом, действием, произведением, и даже человеком, вызывавшем у вас бурные негативные, или положительные оценки, и через некоторое время ваше восприятие/отношение меняется на противоположное, или хотя бы становится не таким строго однозначным?

 

"Нравится" (или "не нравится") - это живое, дрожащее и нестойкое в своей непосредственности и поверхностности, и уж явно безответственное, не претендующее на полноту и точность, образование/продукт нашей психики, необходимое в непосредственном контакте с реальностью, экономящее нам время и другие ресурсы (ощущение возникает сразу, порой ещё ДО контакта или опыта), являющееся великолепным сторожем и источником н а м ё к о в, но зачастую подводящее нас когда мы нуждаемся в высоко-точных и высоко-ответственных измерениях и оценках.

 

В разных контекстах и опытах критерий "нравится" может играть свою роль, и пригождается нам, но нам необходимо помнить о крайней ненадёжности столь знакомого нам с младенчества инструмента. 

 

Есть контексты, в которых он незаменим (отдых, культурные феномены, любовные отношения, жёсткие внутренние бессознательные запреты на осознание того, как или с кем ты живёшь) , и есть контексты, где критерий нравится оказывается бесполезным, бессмысленным или вредным: профессиональная деятельность, обучение, развитие, талант и даже творчество (уже после того, как вы выбрали предмет и направление своей деятельности, обучения, творчества). Талант и развитие требуют огромного труда, рисков, вложений, и как правило, ведут к встрече с новым и необычным, когда критерий "нравится - не нравится" лишь внесёт привычные и безответственные параметры для измерения и оценки, запутывающие и смущающие (сбивающие с толку) вас и ваши опознавательные системы.

 

Посредством НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ с нами общается из своих глубин наша интуиция.

Посредством НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ общество контролирует нас.

Посредством НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ ребёнок познаёт основы систем ориентирования во внешнем и собственном внутреннем мире. Это самая первая система измерения, становящаяся доступной младенцу.

Но сохранять ориентацию лишь на эту архаичную систему современному взрослому, здоровому, стремящемуся к благополучию, успеху и осмысленной жизни человеку не стоит.

 

И, думаю, не зря именно это слово столь часто искажается в соцсетях и комментариях: "мне нравиться это".

Индивидуальное, или скорее, коллективное бессознательное как бы сообщает, намекает нам:

- Не верьте автору этих слов в искренности, или в осознании им того, что он видит, чувствует, пишет, говорит!

 

Как и любой критерий, критерий "нравится" подчиняется мета-критерию УМЕСТНОСТИ.

 

На своих тренингах и семинарах я говорю участникам:

 

"Нравится" вам здесь или нет - меня не интересует. Совсем. "Нравится" ли вам даваемый мною материал, стиль моей работы или опыт, получаемый вами - это для вашего развития здесь совершенно неважно. Так что на "нравится", особенно в самом начале вашего обучения у меня, вообще не стоит обращать внимание.

 

Первое, что вам стоит сделать прямо сейчас, и делать периодически всё время тренинга - это перепроверить свои цели, зачем вы шли сюда, что заставило вас выбрать именно этого тренера, и именно этот его продукт.

И если цели (ваши и мои) совпадают, и уровень НУЖДЫ в новом для вас опыте достаточно** высок, - оставайтесь здесь, я тут ради вас.

Если же после перепроверки и сверки окажется, что нам в разные стороны - покиньте это помещение. Значит, я был не точен в своих информационных материалах о данном тренинге и о себе, в предварительных инструкциях о наиболее уместных ваших форматах, рабочих целях, этапных/конечных результатах и их последствиях. Или, что ещё страшнее и опаснее для вас,  вы были невнимательны к своим истинным потребностям и возможностям.

 

Второе, что вам стоит делать по ходу всего нашего тренинга - это проверять себя, свой опыт, своё поведение, свои реакции и выборы, поведение и выборы других участников, выборы и реакции тренера - насколько ПОЛЕЗНО вам то, что происходит.

- насколько полезны вам СОБЫТИЯ, через которые вы проходите,

- насколько полезны вам ПРОЦЕССЫ - не только провоцируемые тренером, или заведённый другими участниками, но и те, что инициируете, сопровождаете и поддерживаете лично вы,

- насколько полезен вам ОПЫТ, обретаемый вами здесь,

- насколько полезно для вас ваше ОТНОШЕНИЕ к происходящему (в том числе происходящему внутри вас, или - между вами и другими участниками тренинга, или даже между вами и ведущим), к поступаемой к вам информации, к извлекаемым вами лично смыслами,

- насколько полезно вам лично то, что ДАЁТ вам тренер,

- насколько полезно лично для вас то, как вы себя ВЕДЁТЕ,

- насколько полезны для вашего будущего ваши СТРАТЕГИИ потребления/получения/извлечения информации/опыта/смыслов/значений из того, что происходит прямо сейчас, происходило в недавнем прошлом, и из того, чему только ещё предстоит происходить на этом тренинге в оставшееся вам время?

 

Третье, что стоит делать, это постоянно задавать себе вопрос, какова ваша роль в в ИЗВЛЕЧЕНИИ ПОЛЬЗЫ из событий и процессов здесь и сейчас, и - что от вас может зависеть для того, чтобы оставшееся время принесло вам ещё больше пользы***. И измерив - сделать выводы и начать менять форматы своего пребывания на тренинге рядом со мной и другими участниками этого удивительного богатого неожиданностями, препятствиями и приключениями путешествия за вашей большей эффективностью и мудростью.

 

Критерий полезности проходит всё, чем вы можете ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ в будущем или прямо сейчас. Можете воспользоваться - полезно. Не можете воспользоваться сейчас, и ТОЧНО не сможете воспользоваться в будущем - не полезно.

Хотя, да, откуда нам знать, что нам может пригодиться?**** ;)

 

 

Вот что я говорю участникам, пришедшим на мои тренинги учиться и развиваться. Это "нравится" (особенно поначалу) далеко не всем, но те, кто осмеливается заглянуть за границы неизвестного и раздвигать - с трудом, с муками, с рисками и расходами - горизонты неизведанного в первую очередь в себе, обретают совершенно иные уровни как опыта, так и осознания - себя, Других и своего места в этом удивительном, бесконечном своими неожиданностями, опасностями и ресурсами/возможностями/шансами мире. 

 

Я надеюсь, что мне удалось зародить каплю/искру сомнения в вашей системе представлений о мире, о человеке вообще, конкретных людях, вас самих, ваших реакциях, выборах, и даже  - ценностях. Как минимум, надеюсь, что вы начнёте относиться к собственным оценкам и измерениям чуть иначе, чуть более ответственно и живо. 

 

 

 

--------

 

* - Слова употребляют люди, а термины - профессионалы. Профессионал применяет термины (как внутри себя, так и с другими профессионалами) ответственно, ведь это инструмент, и не только коммуникативный, но и - аналитический, мыслительный, в то время, как обычные люди употребляют слова КАК ПРИДЁТСЯ, чаще всего привычным или случайным образом, не проверяя их истинного смысла, или соответствия употребляемых ими слов описываемому/наблюдаемому опыту.

 

** - "Достаточно" для необходимых для обретения и переработки этого опыта рисков и расходов/ресурсов (платы) - внутренних и внешних, чувственных, эмоциональных, интеллектуальных, временнЫх, репутационных, гордынных, духовных и так далее. Чем труднее вам будет в начале, тем большие пласты опыта становятся доступны к вашему восприятию и обработке к середине, к концу и, главное, - после тренинга.

 

*** - Как видите, критерий ПОЛЬЗЫ в пику критерию НРАВИТСЯ (или "интересно") переворачивает суть прохождения участником тренинга. Из потребителя участник становится соавтором, и даже автором приобретений на тренинге. Повышается его не только активность, но и независимость от талантов, глюков, страхов, нежеланий тренера и других участников. Прямо здесь и сейчас он ОБУЧАЕТСЯ УПРАВЛЯТЬ своим будущим - будущим на тренинге, и будущим в своей профессиональном, семейном и личном бытии.  

 

**** -  Последнее высказывание не означает, что всё, что происходит можно и стоит принимать на веру. Наоборот, я буквально требую от каждого участника его способности ИЗМЕРЯТЬ текущий переживаемый и пережитый опыт на степень полезности для него. И если участник говорит, что "полезно", а я вижу, что нет - я требую доказать и обосновать его слова. У любого критерия есть признаки, а у любого измерения/утверждения - основания. "С чего вы взяли, что вам это было полезно?" -  один из любимых моих вопросов, привлекающий внимание участников к их опыту, вовлекающий их в контакт с собственным опытом, в процесс интеграции прожитого опыта в собственные навыки, в своё бытие и судьбу.

 

-------- 

 

P.S. Каждая статья обсуждается в сосцетях и на форумах. И тема имела продолжение.

 

ЧИТАТЕЛЬНИЦА: Согласна, "нравится", скорее бессознательный, интуитивный ориентир, но про инфантильный? - не думаю. "Мне по нраву" - то есть, соответствует моему восприятию, приятно, приемлемо для меня. Первый ориентир - моё-не моё. Уже потом логика включается, если включается. Насколько моё? и тд...может быть, первый доступный для сознавания результат бессознательного процесса? у кого-то на этом и заканчивается мыслительный процесс, тогда, по-моему, можно говорить про инфантилизм. А если "нравится" /"не нравится" запускает процесс осмысления, поиска, действие - то скорее, опорная точка и вполне "взрослый" оценочно-ориентировочный критерий. я так думаю (с)

 

Александр Вакуров: Конечно. Сам факт/явление ничего сам по себе не говорит. Его можно использовать и как точку запуска, и - как основу (как бы "результат") оценки. Если в качестве "результата" и ГЛАВНОГО ориентира - инфантильность. Если как ПОВОД к ПРОВЕРКЕ и СВЕРКЕ - взрослый подход.

 

И, да, тут уже больше семантика включается. "По нраву" - уже ответственное утверждение. По моему опыту, в подавляющем количестве случаев люди употребляли критерий "нравится - не нравится" и "приятно - не приятно"  (внутри себя или в коммуникации и даже в отношениях, особенно в манипуляциях) как раз инфантильно и безответственно, не понимая, ПОЧЕМУ им что-то нравится, и - не исследуя и НЕ ПРОВЕРЯЯ источник и авторство ориентиров, по которым они решили, что им нравится.

 

Весьма интересен и поучителен разговор с другим собеседником:

 

ЧИТАТЕЛЬ: Про полезно не понял. Упираюсь в вопрос "откуда я знаю, что станет для меня полезным в будущем?". Уменя оно происходит как-то "вызвало интерес - пошёл глядеть", причём в это попадает не сопротивление процессу иначе зачем стоило приходить.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Есть разница между "Знаю/предполагаю, что уже полезно" (или "точно / скорее всего будет полезно") и - "Не знаю, будет ли полезно».

Второй случай самый сложный, об этом позже, и нужно много говорить и новых терминов вводить. Обязательно напишу текст об этом.

Первое - когда человек утверждает, что полезно - проще. Ложь или ошибку в опознавании легко обнаружить. Человек говорит "ерунду», поверхностные фразы, не связанные ни с собственным прямо-сейчас-опытом, ни с вашим. Не подтверждает своим опытом и поведением. Спрашиваешь его, "Откуда ты взял, что полезно"? - он начинает говорить общими словами. 

 

- Что тебе даёт знать?

и

- Откуда ты взял это?...

 

Хорошие вопросы для запуска внутреннего поиска.

 

Я ему ВЕРЮ, когда человек ДОКАЗЫВАЕТ мне прямо сейчас. Когда группа ему верит. Когда он называет что-то, что мы все ПРЯМО СЕЙЧАС можем ПРОВЕРИТЬ, пронаблюдать и измерить. Когда он прямо сейчас может ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ нечто, чего мы не наблюдали ранее - до приобретённого им опыта и пользы. Если продемонстрировать не может, не может доказать нам всем простыми ясными наблюдаемыми способами - скорее онн галлюцинирует, фантазирует, ХОЧЕТ, а не является, умеет или ИМЕЕТ.

 

ЧИТАТЕЛЬ: Я знаю, что общение с Александр Вакуров мне полезно.. А спроси меня почему? Выдам что-то типа"для меня становится многое понятно внутри меня, плюс я нахожу новые точки интереса, куда мне двигаться".

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Это и есть ответ, который я приму. Ответ описывает процессы.

Не поверишь, всё это имеет ПРИЗНАКИ. Прямо сейчас наблюдаемые. Если бы у меня было время (хочу его найти), я мог бы выявить эти признаки у тебя. И ты можешь.

Просто задаёшь вопросы дальше:

- С чего ты взял, что "многое понятно внутри? По каким признакам? Что чувствуешь? Что видишь? По каким картинкам и предположениям? По каким разницам? 

Какая разница между тобой ранешним, и тем, что ты приобрёл после контакта с текстами?

 

ЧИТАТЕЛЬ: Я прочёл и проработал вашу статью об «Упаковке безопасности и уместности»; - я проверил, вопросы о том, как научить сотрудников ушли. Мы работаем командой.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Вот. Это - РАЗНИЦА. Объективная и наблюдаемая. Доказуемая. "Хоть на суде", как я люблю выражаться. Такие разницы и ищем.

 

Для читателей - вот ссылка на упоминаемую статью: Продажи и переговоры: Упаковка безопасности и уместности VAKUROV.RU|АВТОР: АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ 

http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=148&Itemid=51

 

ЧИТАТЕЛЬ: ООО! Понял! Радый! Мне и в голову не пришло что можно поглядеть на различия меня в там и тогда, и меня спустя переваренный текст. Я не могу соединить, что я в там и тогда, и я в здесь и сейчас имею что-то общее. Очень часто в последнее время вышибают почву из под ног.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Сравнивать всегда стоит себя с собой, а не с другими. Это даёт кардинально больше информации.

 

 

ЧИТАТЕЛЬ: Это да, когда висишь в воздухе. Единственное что есть это ты. Но едрыть как же тяжело понять, кто этот ты.. Всегда хочется убежать в иллюзию и представить почву под ногами. А тут бааац и её снова нету.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Мне нравится термин ОРИЕНТИРЫ: "Что может быть для меня ориентиром в этой ситуации?"

Ориентир, тут ты прав, только ты. И - реальность. Аспекты реальности.

 

ЧИТАТЕЛЬ: О! Аспекты реальности! Так вот, что я вижу.. Вот как это назвать!! Точно ориентиры. Покрал.

 

Друзья мои, коллеги и читатели, жду ваших вопросов. Тема большая, переходящая в другие, не менее важные и сложные темы. 

 

Александр Вакуров,

Иваново, сентябрь 2015

 

Я врач-психотерапевт, бизнес-консультант

и бизнес-тренер. Звоните, поработаем.

 

Мой телефон: +79051073569

Мой Skype: vakurov62 

 

-------- 

Опубликовано на www.vakurov.ru
08.09.2015
Последнее обновление ( 24.02.2020 )
Просмотров: 6096
< Пред.   След. >
С этим материалом чаще всего читают:
 
Духом зла является отрицание жизненной силы путём страха. Только смелость может спасти нас от страха. Если мы не идём на риск, то совершаем насилие над смыслом жизни.
Карл Густав Юнг (1875 – 1961)
Просмотров: