Обо мнеОтзывыКонтакты
Система Orphus

Избранные темы
Новинки в моих статьях
Популярное в «Мои статьи»
Новые темы форума
Популярное на форуме
Голосование
О ненадёжности критерия НРАВИТСЯ Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Просмотров: 1838

 Александр Вакуров   

НРАВИТСЯ vs ПОЛЕЗНО

 

'Слова - лишь символы и знаки

того ручья с бездонным дном,

который в нас течет во мраке

и о совсем журчит ином''

И. Губерман 

 

"Нравится" тебе что-то или нет - это ещё не о тебе. Нравиться или "не нравиться" может не только потому что нечто твоё или не твоё. Нравиться или не нравиться может, например, потому, что критерии оценки или сама процедура оценки - навязаны/списаны со стороны. 

 

 Вообще критерий "нравится" - это детский, инфантильный критерий. Вы можете представить, чтобы термин (именно ТЕРМИН, а не СЛОВО*) "нравится" употреблял профессионал? В чём угодно - живопись, ремонт автомобиля, литературная критика, медицина, и так далее? Конечно, доктор может скатиться на бытовой язык и выдать нечто типа "Что-то, батенька, мне не нравится ваше левое лёгкое!", но это будет утрирование, более коммуникативный и отношенческий акт, чем плод профессиональной оценки. Так доктор скорее переведёт для пациента результаты диагностики (своих измерений и опознаваний).

 

С другой стороны когда нам что-то нравится или не нравится - это чувственный результат гигантского количества измерительных, оценочных и опознавательных процессов в организме, бессознательном и нашем сознании. Это интегральный показатель, и огульно игнорировать его нельзя. Если рыба, которую вы купили в магазине вам чем-то не понравилась (запах, внешний вид, аспекты упаковки, и даже продавщица, завешивающая вам её), или человек, приглашающий вас в бар, тёмный переулок или замуж, вам чем-то не нравится, - проверяйте! Не игнорируйте сигналов из глубины вашего естества.

 

Есть разница между НАМЁКОМ, ПОВОДОМ ДЛЯ ПРОВЕРКИ и - ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. 

 

Как вы, возможно, заметили, этот показатель (нравится или нет, и - насколько) не является чистым. Чистым я называю измерение ОДНИМ инструментом/шкалой. А "нравится" - результат измерения множества систем - и организменных, и бессознательных, и осознаваемых, и поведенческих, и моральных, и этических, и ценностных, смысловых и даже духовных (и т.д.). 

 

Получается, когда нам что-то нравится или не нравится - ЭТО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ.

 

Это может быть результатом:

- привычки (или всего лишь непривычности),

- представлений и убеждений, и не обязательно созданных и выстраданных лично вами, 

- недостатка или переизбытка опыта,

- интенсивности стимула/опыта (представьте неделю в вагоне с разлитыми по полу вашими любимыми духами),

- извлекаемых и придаваемых смыслов или значений, 

- случайностей и совпадений (случайно совпал с запахом из детства, или формой носа из прошлых отношений), 

 

Когда вы к чему-то не готовы, это может вам не нравиться.

Когда вам что-то непривычно, это может вам не нравиться.

Когда что-то КОМФОРТНО - это вам может нравиться, хотя само по себе это опасно, неполезно или бессмысленно. 

 

 

Откуда вы знаете, должно вам что-то нравиться или не должно?

С какой стати вам нечто нравится или не нравится?

 

Вам так сказали, что это должно нравиться?

Вы много слышали об этом загадочном, но попав в Испанию, попробовали, и это вам не понравилось?

Или наоборот понравилось?

А что сыграло роль в том, что это понравилось?

Или - что это не понравилось?

И - говорит ли сам факт, что вам нечто понравилось или не понравилось об истинных вкусе/пользе/ценности и так далее?

И разве вы можете быть уверенными в том, что то, что вам только что "не понравилось", не будет вашим самым любимым напитком, местом отдыха, опытом, и так далее?

Разве у вас так не было?

Разве не было у вас так, что вы встречаетесь с неким вкусом, опытом, действием, произведением, и даже человеком, вызывавшем у вас бурные негативные, или положительные оценки, и через некоторое время ваше восприятие/отношение меняется на противоположное, или хотя бы становится не таким строго однозначным?

 

"Нравится" (или "не нравится") - это живое, дрожащее и нестойкое в своей непосредственности и поверхностности, и уж явно безответственное, не претендующее на полноту и точность, образование/продукт нашей психики, необходимое в непосредственном контакте с реальностью, экономящее нам время и другие ресурсы (ощущение возникает сразу, порой ещё ДО контакта или опыта), являющееся великолепным сторожем и источником н а м ё к о в, но зачастую подводящее нас когда мы нуждаемся в высоко-точных и высоко-ответственных измерениях и оценках.

 

В разных контекстах и опытах критерий "нравится" может играть свою роль, и пригождается нам, но нам необходимо помнить о крайней ненадёжности столь знакомого нам с младенчества инструмента. 

 

Есть контексты, в которых он незаменим (отдых, культурные феномены, любовные отношения, жёсткие внутренние бессознательные запреты на осознание того, как или с кем ты живёшь) , и есть контексты, где критерий нравится оказывается бесполезным, бессмысленным или вредным: профессиональная деятельность, обучение, развитие, талант и даже творчество (уже после того, как вы выбрали предмет и направление своей деятельности, обучения, творчества). Талант и развитие требуют огромного труда, рисков, вложений, и как правило, ведут к встрече с новым и необычным, когда критерий "нравится - не нравится" лишь внесёт привычные и безответственные параметры для измерения и оценки, запутывающие и смущающие (сбивающие с толку) вас и ваши опознавательные системы.

 

Посредством НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ с нами общается из своих глубин наша интуиция.

Посредством НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ общество контролирует нас.

Посредством НРАВИТСЯ и НЕ НРАВИТСЯ ребёнок познаёт основы систем ориентирования во внешнем и собственном внутреннем мире. Это самая первая система измерения, становящаяся доступной младенцу.

Но сохранять ориентацию лишь на эту архаичную систему современному взрослому, здоровому, стремящемуся к благополучию, успеху и осмысленной жизни человеку не стоит.

 

И, думаю, не зря именно это слово столь часто искажается в соцсетях и комментариях: "мне нравиться это".

Индивидуальное, или скорее, коллективное бессознательное как бы сообщает, намекает нам:

- Не верьте автору этих слов в искренности, или в осознании им того, что он видит, чувствует, пишет, говорит!

 

Как и любой критерий, критерий "нравится" подчиняется мета-критерию УМЕСТНОСТИ.

 

На своих тренингах и семинарах я говорю участникам:

 

"Нравится" вам здесь или нет - меня не интересует. Совсем. "Нравится" ли вам даваемый мною материал, стиль моей работы или опыт, получаемый вами - это для вашего развития здесь совершенно неважно. Так что на "нравится", особенно в самом начале вашего обучения у меня, вообще не стоит обращать внимание.

 

Первое, что вам стоит сделать прямо сейчас, и делать периодически всё время тренинга - это перепроверить свои цели, зачем вы шли сюда, что заставило вас выбрать именно этого тренера, и именно этот его продукт.

И если цели (ваши и мои) совпадают, и уровень НУЖДЫ в новом для вас опыте достаточно** высок, - оставайтесь здесь, я тут ради вас.

Если же после перепроверки и сверки окажется, что нам в разные стороны - покиньте это помещение. Значит, я был не точен в своих информационных материалах о данном тренинге и о себе, в предварительных инструкциях о наиболее уместных ваших форматах, рабочих целях, этапных/конечных результатах и их последствиях. Или, что ещё страшнее и опаснее для вас,  вы были невнимательны к своим истинным потребностям и возможностям.

 

Второе, что вам стоит делать по ходу всего нашего тренинга - это проверять себя, свой опыт, своё поведение, свои реакции и выборы, поведение и выборы других участников, выборы и реакции тренера - насколько ПОЛЕЗНО вам то, что происходит.

- насколько полезны вам СОБЫТИЯ, через которые вы проходите,

- насколько полезны вам ПРОЦЕССЫ - не только провоцируемые тренером, или заведённый другими участниками, но и те, что инициируете, сопровождаете и поддерживаете лично вы,

- насколько полезен вам ОПЫТ, обретаемый вами здесь,

- насколько полезно для вас ваше ОТНОШЕНИЕ к происходящему (в том числе происходящему внутри вас, или - между вами и другими участниками тренинга, или даже между вами и ведущим), к поступаемой к вам информации, к извлекаемым вами лично смыслами,

- насколько полезно вам лично то, что ДАЁТ вам тренер,

- насколько полезно лично для вас то, как вы себя ВЕДЁТЕ,

- насколько полезны для вашего будущего ваши СТРАТЕГИИ потребления/получения/извлечения информации/опыта/смыслов/значений из того, что происходит прямо сейчас, происходило в недавнем прошлом, и из того, чему только ещё предстоит происходить на этом тренинге в оставшееся вам время?

 

Третье, что стоит делать, это постоянно задавать себе вопрос, какова ваша роль в в ИЗВЛЕЧЕНИИ ПОЛЬЗЫ из событий и процессов здесь и сейчас, и - что от вас может зависеть для того, чтобы оставшееся время принесло вам ещё больше пользы***. И измерив - сделать выводы и начать менять форматы своего пребывания на тренинге рядом со мной и другими участниками этого удивительного богатого неожиданностями, препятствиями и приключениями путешествия за вашей большей эффективностью и мудростью.

 

Критерий полезности проходит всё, чем вы можете ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ в будущем или прямо сейчас. Можете воспользоваться - полезно. Не можете воспользоваться сейчас, и ТОЧНО не сможете воспользоваться в будущем - не полезно.

Хотя, да, откуда нам знать, что нам может пригодиться?**** ;)

 

 

Вот что я говорю участникам, пришедшим на мои тренинги учиться и развиваться. Это "нравится" (особенно поначалу) далеко не всем, но те, кто осмеливается заглянуть за границы неизвестного и раздвигать - с трудом, с муками, с рисками и расходами - горизонты неизведанного в первую очередь в себе, обретают совершенно иные уровни как опыта, так и осознания - себя, Других и своего места в этом удивительном, бесконечном своими неожиданностями, опасностями и ресурсами/возможностями/шансами мире. 

 

Я надеюсь, что мне удалось зародить каплю/искру сомнения в вашей системе представлений о мире, о человеке вообще, конкретных людях, вас самих, ваших реакциях, выборах, и даже  - ценностях. Как минимум, надеюсь, что вы начнёте относиться к собственным оценкам и измерениям чуть иначе, чуть более ответственно и живо. 

 

 

 

--------

 

* - Слова употребляют люди, а термины - профессионалы. Профессионал применяет термины (как внутри себя, так и с другими профессионалами) ответственно, ведь это инструмент, и не только коммуникативный, но и - аналитический, мыслительный, в то время, как обычные люди употребляют слова КАК ПРИДЁТСЯ, чаще всего привычным или случайным образом, не проверяя их истинного смысла, или соответствия употребляемых ими слов описываемому/наблюдаемому опыту.

 

** - "Достаточно" для необходимых для обретения и переработки этого опыта рисков и расходов/ресурсов (платы) - внутренних и внешних, чувственных, эмоциональных, интеллектуальных, временнЫх, репутационных, гордынных, духовных и так далее. Чем труднее вам будет в начале, тем большие пласты опыта становятся доступны к вашему восприятию и обработке к середине, к концу и, главное, - после тренинга.

 

*** - Как видите, критерий ПОЛЬЗЫ в пику критерию НРАВИТСЯ (или "интересно") переворачивает суть прохождения участником тренинга. Из потребителя участник становится соавтором, и даже автором приобретений на тренинге. Повышается его не только активность, но и независимость от талантов, глюков, страхов, нежеланий тренера и других участников. Прямо здесь и сейчас он ОБУЧАЕТСЯ УПРАВЛЯТЬ своим будущим - будущим на тренинге, и будущим в своей профессиональном, семейном и личном бытии.  

 

**** -  Последнее высказывание не означает, что всё, что происходит можно и стоит принимать на веру. Наоборот, я буквально требую от каждого участника его способности ИЗМЕРЯТЬ текущий переживаемый и пережитый опыт на степень полезности для него. И если участник говорит, что "полезно", а я вижу, что нет - я требую доказать и обосновать его слова. У любого критерия есть признаки, а у любого измерения/утверждения - основания. "С чего вы взяли, что вам это было полезно?" -  один из любимых моих вопросов, привлекающий внимание участников к их опыту, вовлекающий их в контакт с собственным опытом, в процесс интеграции прожитого опыта в собственные навыки, в своё бытие и судьбу.

 

-------- 

 

P.S. Каждая статья обсуждается в сосцетях и на форумах. И тема имела продолжение.

 

ЧИТАТЕЛЬНИЦА: Согласна, "нравится", скорее бессознательный, интуитивный ориентир, но про инфантильный? - не думаю. "Мне по нраву" - то есть, соответствует моему восприятию, приятно, приемлемо для меня. Первый ориентир - моё-не моё. Уже потом логика включается, если включается. Насколько моё? и тд...может быть, первый доступный для сознавания результат бессознательного процесса? у кого-то на этом и заканчивается мыслительный процесс, тогда, по-моему, можно говорить про инфантилизм. А если "нравится" /"не нравится" запускает процесс осмысления, поиска, действие - то скорее, опорная точка и вполне "взрослый" оценочно-ориентировочный критерий. я так думаю (с)

 

Александр Вакуров: Конечно. Сам факт/явление ничего сам по себе не говорит. Его можно использовать и как точку запуска, и - как основу (как бы "результат") оценки. Если в качестве "результата" и ГЛАВНОГО ориентира - инфантильность. Если как ПОВОД к ПРОВЕРКЕ и СВЕРКЕ - взрослый подход.

 

И, да, тут уже больше семантика включается. "По нраву" - уже ответственное утверждение. По моему опыту, в подавляющем количестве случаев люди употребляли критерий "нравится - не нравится" и "приятно - не приятно"  (внутри себя или в коммуникации и даже в отношениях, особенно в манипуляциях) как раз инфантильно и безответственно, не понимая, ПОЧЕМУ им что-то нравится, и - не исследуя и НЕ ПРОВЕРЯЯ источник и авторство ориентиров, по которым они решили, что им нравится.

 

Весьма интересен и поучителен разговор с другим собеседником:

 

ЧИТАТЕЛЬ: Про полезно не понял. Упираюсь в вопрос "откуда я знаю, что станет для меня полезным в будущем?". Уменя оно происходит как-то "вызвало интерес - пошёл глядеть", причём в это попадает не сопротивление процессу иначе зачем стоило приходить.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Есть разница между "Знаю/предполагаю, что уже полезно" (или "точно / скорее всего будет полезно") и - "Не знаю, будет ли полезно».

Второй случай самый сложный, об этом позже, и нужно много говорить и новых терминов вводить. Обязательно напишу текст об этом.

Первое - когда человек утверждает, что полезно - проще. Ложь или ошибку в опознавании легко обнаружить. Человек говорит "ерунду», поверхностные фразы, не связанные ни с собственным прямо-сейчас-опытом, ни с вашим. Не подтверждает своим опытом и поведением. Спрашиваешь его, "Откуда ты взял, что полезно"? - он начинает говорить общими словами. 

 

- Что тебе даёт знать?

и

- Откуда ты взял это?...

 

Хорошие вопросы для запуска внутреннего поиска.

 

Я ему ВЕРЮ, когда человек ДОКАЗЫВАЕТ мне прямо сейчас. Когда группа ему верит. Когда он называет что-то, что мы все ПРЯМО СЕЙЧАС можем ПРОВЕРИТЬ, пронаблюдать и измерить. Когда он прямо сейчас может ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ нечто, чего мы не наблюдали ранее - до приобретённого им опыта и пользы. Если продемонстрировать не может, не может доказать нам всем простыми ясными наблюдаемыми способами - скорее онн галлюцинирует, фантазирует, ХОЧЕТ, а не является, умеет или ИМЕЕТ.

 

ЧИТАТЕЛЬ: Я знаю, что общение с Александр Вакуров мне полезно.. А спроси меня почему? Выдам что-то типа"для меня становится многое понятно внутри меня, плюс я нахожу новые точки интереса, куда мне двигаться".

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Это и есть ответ, который я приму. Ответ описывает процессы.

Не поверишь, всё это имеет ПРИЗНАКИ. Прямо сейчас наблюдаемые. Если бы у меня было время (хочу его найти), я мог бы выявить эти признаки у тебя. И ты можешь.

Просто задаёшь вопросы дальше:

- С чего ты взял, что "многое понятно внутри? По каким признакам? Что чувствуешь? Что видишь? По каким картинкам и предположениям? По каким разницам? 

Какая разница между тобой ранешним, и тем, что ты приобрёл после контакта с текстами?

 

ЧИТАТЕЛЬ: Я прочёл и проработал вашу статью об «Упаковке безопасности и уместности»; - я проверил, вопросы о том, как научить сотрудников ушли. Мы работаем командой.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Вот. Это - РАЗНИЦА. Объективная и наблюдаемая. Доказуемая. "Хоть на суде", как я люблю выражаться. Такие разницы и ищем.

 

Для читателей - вот ссылка на упоминаемую статью: Продажи и переговоры: Упаковка безопасности и уместности VAKUROV.RU|АВТОР: АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ 

http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=148&Itemid=51

 

ЧИТАТЕЛЬ: ООО! Понял! Радый! Мне и в голову не пришло что можно поглядеть на различия меня в там и тогда, и меня спустя переваренный текст. Я не могу соединить, что я в там и тогда, и я в здесь и сейчас имею что-то общее. Очень часто в последнее время вышибают почву из под ног.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Сравнивать всегда стоит себя с собой, а не с другими. Это даёт кардинально больше информации.

 

 

ЧИТАТЕЛЬ: Это да, когда висишь в воздухе. Единственное что есть это ты. Но едрыть как же тяжело понять, кто этот ты.. Всегда хочется убежать в иллюзию и представить почву под ногами. А тут бааац и её снова нету.

 

АЛЕКСАНДР ВАКУРОВ: Мне нравится термин ОРИЕНТИРЫ: "Что может быть для меня ориентиром в этой ситуации?"

Ориентир, тут ты прав, только ты. И - реальность. Аспекты реальности.

 

ЧИТАТЕЛЬ: О! Аспекты реальности! Так вот, что я вижу.. Вот как это назвать!! Точно ориентиры. Покрал.

 

Друзья мои, коллеги и читатели, жду ваших вопросов. Тема большая, переходящая в другие, не менее важные и сложные темы. 

 

Александр Вакуров,

Иваново, сентябрь 2015

 

Я врач-психотерапевт, бизнес-консультант

и бизнес-тренер. Звоните, поработаем.

 

Мой телефон: +79051073569

Мой Skype: vakurov62 

 

-------- 

Опубликовано на www.vakurov.ru
08.09.2015
Последнее обновление ( 10.09.2015 )
Просмотров: 1837
< Пред.   След. >
С этим материалом чаще всего читают:
 

Когда люди не сходятся в главном, они расходятся из-за пустяков.

Дон-Аминадо

Просмотров: