|
Очень немногие ценят достоверность. Можно сказать, что люди делятся по своему отношению к критерию достоверности - на тех, кто его вообще недооценивает, и тех, кто к достоверности относится в высшей степени ответственно. Отношение к достоверности информации это признак более общей позиции человека относительно реальности. Не вообще бытия человека, а именно - реальности. Те, кому реальность не очень интересна, игнорируют или обесценивают (внутри себя, или в контакте) достоверность получаемой или передаваемой ими информации. Такие люди никогда не будут ДОБЫВАТЬ информацию. И уж тем более - УТОЧНЯТЬ её. А уж СВЕРЯТЬ полученную информацию, или ВЕРИФИЦИРОВАТЬ (убеждаться, что она достаточна для того, чтобы её пользоваться в качестве достоверной) - и подавна.
Материал, представленный в данном тексте является основой моих многолетних изысканий.
Совершенно не знакомый с моими текстами человек будет громко смеяться, читая дальнейший текст: "Для того, чтобы интуитивно, "и так" понимать то, что тут написано, не нужны многолетние изыскания!". Всё так. Вообще понимать - не нужны. Но применять это ответственно К КАЖДОЙ СЕКУНДЕ своего личного и совместного существования - для этого нужно было ПОИСКАТЬ.
Сразу предупреждаю, я не знаком с другими языками кроме русского, поэтому, говоря о "феноменах человеческой психики", давайте учитывать, что я имею в виду лишь феномены, отражённые в русском языке. Сейчас поймёте, о чём речь. Я не совсем уверен, что в других языках нет других терминов, означающих отношения человека с будущим или реальностью. И наоборот, скорее всего, есть языки, в которых нет тех терминов, которые любой русскоязычно - думающий легко употребляет внутри себя и в контакте с другими. Пока это лишь эссе, наброски н а т е м у. Именно из-за того, что ИНФОРМАЦИЯ как явление Вселенной недоступна и не интересна многим людям(она лишь создаёт им проблемы и затрудняет им жизнь), в своих текстах иногда я называю их "магами", я пока не буду говорить сейчас о самой ДОСТОВЕРНОСТИ. Пока просто обсудим РЕАЛЬНОСТЬ и связанные с нею феномены человеческой психики. Достоверно лишь то, что соответствует реальности. Всё, что лишь МОЖЕТ соответствовать реальности (или СКОРЕЕ ВСЕГО соответствует), и уж тем более, не соответствует ей (или - СКОРЕЕ ВСЕГО не соответствует) - не может считаться достоверным. То, что ВРЯД ЛИ относится к реальности, и - уж точно не может считаться достоверным: - Фантазии - Иллюзии - Страхи - Подозрения - Желаемое - Приятное Теперь иное.
- Сообщения - это часть реальности. Сообщение не может быть достоверным или нет. Сообщение либо есть, либо его нет. (Говоря строго, словосочетание "сообщения нет" - некорректно. Правильнее было бы говорить, "сообщение нераспознано в качестве отдельного (ЧИСТОГО) сообщения", либо "сообщение не послано", либо "конгломерат из сообщений не разбит на отдельные сообщения". Содержание (смысл) сообщения - может быть реальностью, может не быть. Но вот ФОРМА сообщения - абсолютная реальность. Секрет - в СЕНСОРНОЙ ОЧЕВИДНОСТИ описания. Секрет - не в ВЫВОДАХ или оценках, а - В ОПИСАНИЯХ. - Я сказал ей, что суп холодный. - это ещё не сообщение о сообщении. - Я сказал ей, что суп противный. Это уже сообщение о сообщении. Каком? О том, что "суп противный"? Нет, конечно. Сообщение содержит смысл на другом логическом уровне. Смыслы, заложенные в сообщениях могут находиться одновременно на разных уровнях. Сообщения были о супе? Об отношениях? Об отношении сообщающего "ей"? О восприятии сообщающего? Важный закон. Истинное содержание сообщения не существует в отрыве от стоимости его выявления. - Так каков на самом деле был суп? - Так как на самом деле относится ОН к ЕЁ супу? А если бы это был суп, приготовленный не её руками? - Так как на самом деле ОН воспринял суп? Он оценивал суп, или в его вкусовые и другие гастрономические ощущения вмешались их отношения (его подавляемые или даже вытесненные из его сознания чувства)? Сообщения в абсолютном виде не существует.
Сам термин СООБЩЕНИЕ предполагает, что есть нечто, которое передаётся одним, и принимается другим. И, да, забегая вперёд, сообщение штука абсолютно объективная. В том смысле, что нельзя сказать: "Я так слышу твои слова". Нельзя так сказать в отрыве от реальности, от настоящего. Но это не означает, что нельзя использовать свои внутренние реакции в качестве диагностического инструмента. То есть, если ты оскорбилась на мои слова, значит, КАКАЯ-ТО, пусть самая незначительная, и самая неосознаваемая моя часть, оскорбляла тебя. Да. Не "злилась", а - "оскорбляла". И значит, там обязательно было сообщение "оскобись!", или "я хочу тебя задеть/оскорбить" ("хочу, чтобы ты оскорбилась", "да, ты правильно определила, я веду себя оскорбительно").
Другой вопрос, что там может быть совершенно дабл-байндовое сообщение: "Да, я тебя оскорбляю, но я ни за что в этом не признаюсь, и даже поведу себя оскорблённо, если ты заподозришь меня в этом". ===== остаток: Отдельный текст для руководителей об отношении к достоверности на работе. Руководители ценят многое. Руководители в своей работе ценят многое. Уже более двадцати лет я коллекционирую примеры, термины, критерии и явления/феномены, совершенно упускаемые большинством начальников. Один из этих важнейших параметров является достоверность. Удивительно, но именно специалисты (каждый руководитель это специалист управленческого и организационного фронта) совершенно игнорируют один из самых важных критериев, необходимых для эффективности их деятельности. Д |
