Обо мнеОтзывыКонтакты
Система Orphus

Избранные темы
Новинки в моих статьях
Популярное в «Мои статьи»
Новые темы форума
Популярное на форуме
Голосование
Компетентность и некомпетентность у дураков и умных Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Просмотров: 1578
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 

 Александр Вакуров   
С умными людьми я умнею. С глупыми - глупею. Это симптом моей открытости. И способ моего бытия - профессионального (не психотерапевтического, конечно, хотя и в нём это работает) как минимум. И этого не изменить. В первую очередь потому, что это залог моей эффективности. 

Лишь заметив, что я глупею в контакте, могу понять, что нужно что-то менять: контракт, стратегии или приоритеты в контакте.

Умный же может черпать из нашего контакта всё, что ему нужно.
И с умным всегда можно договориться - обо всём, что входит в сферу твоего и моего интереса. 
С умным нет остановок, процесс течёт сам собой, потому что умный знает, что ему нужно, и умеет определять меру и координаты. А не умеет - так быстро замечает, что не умеет, и начинает учиться, ярко и яростно, со вкусом и удовольствием от обновления картины мира.
Знает и изучает границы своей компетентности. Собственной некомпетентности не боится, активно ищет, где он некомпетентен - хотя бы для того, чтобы знать, где нужно быть осторожнее. 
 
Потому и люблю работать с умными. И чем умнее человек, тем больше он может извлечь из нашего контакта, и тем интереснее работать с ним. Никому не говорите, но некоторым я готов доплачивать за работу с ними, потому что сам умнеешь. Они задают вопросы, которые дают тебе задачи, энергию и темы на годы вперёд.

С дураками сложнее.
 
Дураки задают вопросы, от которых ещё больше глупеешь.
 
Но чаще вопросов они не задают, потому что "и так уверены", что всё знают. У дурака чёткое и ясное представление о реальности: "Реальность это то, что мне доступно. За пределами доступного мне .. А, не! Пределов нет!"
Поэтому и само понятие "реальности" для дурака не имеет смысла. Потому что о реальности можно говорить лишь допуская наличие наряду с ней и нереальности. Для дурака ни того, ни другого нет. Есть либо то, что "есть" (в представлении дурака), либо - чушь, морок, чужие иллюзии. Непознанное для дурака, фактически, не существует.
 
Вернее, вопросы-то они задают, но это лишь по форме вопрос, а на самом деле у дураков вопросы имеют утилитарное использование.
Дураки вопросами:
- имеют отношения с тобой, собой или третьими лицами,
- защищаются от осознания или приёма новых типов информации,
- манипулируют (вовлекающие или отвлекающие вопросы),
- намеренно озадачивают (когда озадачивание само по себе цель, и когда из озадачивания собеседника можно извлечь выгоду),
- пытаются победить, обезоружить, разоблачить, обесценить, высмеять, поставить в неловкое положение (разоблачающие, обезоруживающие, победные, обесценивающие, высмеивающие, отвлекающие , запутывающие и сбивающие с толку вопросы),
- наводят на мысль, подводят к мысли, пытаются разубедить или убедить (наводящие вопросы),
и так далее. 

Информация, информация высокого качества менее всего интересует дураков, когда они пользуются такой формой связи между людьми, как "вопросы". 
 
Проверка происходит совсем уж банально. Спрашиваешь их:
- Вас это действительно интересует?
- Нет, ну ..., или - Да, но ..
Начинаешь уточнять, и выясняется, что это был не вопрос, а возражение. 
Или - не вопрос, а попытка обозначить свою позицию, и так далее.

Это важный критерий оценки - то, как используют вопросы дураки и умные.
 
Умные - задают вопросы только для извлечения информации.
Дураки - для чего угодно, но только не для получения новой для себя информации.

Мало того, дураки настолько привыкают к манипулятивному использованию вопросов, что они и в чужих вопросах как правило, видят подвох, издёвку, нападки или сомнение. Им и невдомёк, что вопросы бывают не только с целью манипуляции. Сам термин "информация" для них опасен, ибо довольно быстро выявляет (и для них в том числе) их некомпетентность и неготовность познавать мир, и отдельные его части, проявления и формы.

 
Они и черпать нужное не умеют, и чаще вряд ли знают, что им нужно, и - пользуются схемами и фантазиями вместо сверки с реальностью (в том числе с собою глубинными). Учиться они не умеют и не любят, но обожают участвовать в учебно-оформленных религиозо-подобных ритуалах типа "семинаров", и так далее. Они быстро переполняют свои кубышки, ибо форм-факторы не безразмерны, и имеют конечное количество моделей, но шагать за пределы привычного им страшно и немного болезненно.

Дурак никогда не знает, что он знает, чего не знает, что он умеет и чего не умеет.
Он не знает и не умеет определять границы своей компетентности.
Не знает, что ему делать с информацией о её границах.
Теряется за пределами границ своей компетентности.
Прячет от себя и других свою некомпетентность.
А раз о некомпетентности своей знать ничего не хочет, то и ведёт себя смело и уверенно везде, невзирая на возможность ошибок и (собственных и чужих) травм.
 
Это известный феномен:
 
Некомпетентный в чём-либо человек не способен осознать и измерить уровень своей некомпетентности в этом.
 
А значит, не способен понять, что ему в такой области необходимо учиться, если он хочет иметь иной уровень эффективности в этом. Учиться, и осваивать новые для себя формы, стили и уровни обучения. Но так как об этом ему не известно, то ни запроса, ни стараний со вложениями, платой и рисками от него дожидаться бесполезно.
 
Так что приходится делать выбор, и новые выводы о законах формирования моего окружения.
 
Александр Вакуров,
Иваново, декабрь 2015 

 
Опубликовано на www.vakurov.ru
22.12.2015
Последнее обновление ( 22.12.2015 )
Просмотров: 1577
< Пред.   След. >
С этим материалом чаще всего читают:
 

Некоторые до того забились во тьму, что неясно видят всё освещённое.

Сенека

Просмотров: