Обо мнеОтзывыКонтакты
Система Orphus

Избранные темы
Новинки в моих статьях
Популярное в «Мои статьи»
Новые темы форума
Популярное на форуме
Голосование
Про что фильм "Догвилль" Ларса фон Триера Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Просмотров: 179
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 

 Ксения Канская, Наталия Холина, Александр Вакуров   
В этом тексте я собрал высказывания уважаемых мною психотерапевтов, психоаналитиков Ксении Канской и Наталии Холиной - из разговора, случившегося в Фейсбуке.
 
Ксения Канская:
Все таки я очень люблю фильмы Ларса фон Триера. И обожаю актерское мастерство Николь Кидман.
А для Вас "Догвилль" - о чем? )


Наталия Холина:
О патологическом мазохизме (том, что всегда является оборотной стороной садизма), Ксюш. О первичном именно. Не о осознанном, таком как материнский мазохизм ради своего ребенка и его развития. Догвилль - один из потрясающих фильмов и просто нагляднейший пример этой садо-мазохистической конструкции. А еще - того, как трудно преодолеть идентификацию с агрессором (и по отношению к себе, и направленную на объекты вовне). В конце в общем-то кем стала героиня? Своим папой.
А очень хотела быть совсем иной.

Канская Ксения:
Воооттт! Она стала своим папой. Для меня эта история еще и о существовании некоей предопределенности судьбы, если не видеть собственные мотивы, поступки, действия осознанно и честно.

Наталия Холина:
Она не видела иного. В психике не было иного примера, механизма, а потому его невозможно было представить. Получился плоский, линейный шаблон: так же, или прямо-противоположно. Но это не был выбор. Это ситуация, в которой антисценарий все равно привел к повтору сценария в итоге.
Кстати, жители города весь фильм активно отражали главной героине этого отца в ней. Но она так и не прозрела, к несчастью. Он так и остался неприсвоенным, что в итоге вылезло в то, во что вылезло.
Неосознаваемая потребность "быть всегда и для всех хорошей" привела естественно к появлению монстра. "Чужой вырвался наружу" в клочья разрывая все живое на своем пути

Наталия Холина:
Еще важное значение играет наличие "секрета". Главная героиня пришла в город сразу в положении, предлагающем тайный сговор. Сразу предложила такую историю, что она в зависимости ото всех и каждого. Даже я бы сказала в заложниках. От их сознательности, доброты и благочестивости. Это называется "довериться" (пассивный залог, вернее, рефлексив, возвратный) в противовес слову доверять (активный залог, человек может рулить своим выбором и менять уровень своего доверия в зависимости от тестирования внешней и внутренней реальности) . Но в фильме всем вокруг назначена роль спасателей, и надежда на это безоговорочная. Как у ребенка.

Александр Вакуров:
Для меня "Догвиль" не про личную психопатологию (девочки, спасибо, ваши комментарии впервые заставили ещё и так как вы посмотреть на динамику в героине). Для меня "Догвиль" всегда был про общество. Про лёгкость потери человеческого лица именно в ситуации:
1. Коллективного
и
2. Негласного группового сговора.
В одиночку ни один из них не решился б на такое. А вот то, что присутствовало в Поле - влияло и работало. Про отца у меня несколько иное восприятие. Чуть позже напишу. Да, она доверяЛАСЬ, как доверялась отцу - безответственно, пассивно, как жертва. Удивительно, как легко она спровоцировала (соблазнила) на насилие целую деревню. Ксения, спасибо вам за вопрос и за обсуждение.

Наталия Холина:
Да... Хотя по моим наблюдениям, все общественные процессы -макро - как под копирку взяты из внутрипсихических, личностных -микро.

Ксения Канская:
Для меня это философский, психоаналитический, экзистенциальный фильм. Фильм, в котором блестяще показана динамика комплементарности: парной и групповой.
Психика, изнасилованная в период, когда шло ее формирование - будет впоследствии насиловать и саму себя и других. Это фильм, который представляет зрителю наглядность того, что происходит во внутреннем мире мазохиста, с одной стороны, и как структурируется его внешняя реальность, с другой стороны. Жители города отражают садистическую часть Грейс, которую она упорно не хочет видеть в себе. Точнее, НЕ МОЖЕТ увидеть, принять и интегрировать в себе. Мазохист, по определению, воссоздаст поле насилия, унижения, агрессии вокруг себя. Даже в терапевтических отношениях, в контрпереносе наблюдается желание ударить *словом* , что и является маркером мазохистического радикала. ( вспоминаем Мак-Вильямс и собственную практику)
Угодливость и услужливость на внешнем уровне и колоссальная вытесненная агрессия на внутреннем уровне- это конечно же, не может продолжаться вечно. И вот агрессия находит выход и тень становится явной.
Для меня это фильм о том, что любая попытка осуществить побег ( от себя, от родительских фигур- которые на самом деле давно внутренние и живут в психическом) - любые эти попытки обречены на провал.
Побег от садистичного окружения- также обречен на провал: потому что это внутри, в психическом. И потому что даже если бы побег из Догвиля на грузовике с яблоками состоялся- героиня попала бы ( бессознательно выбрала или бессознательно воссоздала) точно такой же Догвиль 2. Без вариантов.
Это фильм о нарциссическим мазохизме Грэйс.
И о внутренней пустоте неудачника Тома, который пытается как то компенсироваться за счет неуспешного писательства и морализаторства, на организованных им собраниях.
 
И ещё текст Ксении. 

Ксения Канская:
"Есть город, без которого мир станет лучше. И это Догвиль"(с)-
Да?
Центральный вопрос, который ставит перед зрителем Ларс фон Триер- это вопрос: милосердие или справедливость?
Каждый из нас по своему отвечает на этот вопрос. 
Сам же Триер отвечает:
Справедливость. Справедливость во имя других маленьких городов. Во имя одного единственного человека.
Милосердие же он увязывает с высокомерием.
Высокомерие-это значит под прикрытием "сострадания" и понимания внутренней природы жестокости, под прикрытием идей о милосердии, не давать людям встречаться с последствиями их выборов, их поступков.
Справедливость же, по мнению Триера, возможна лишь в руках того, кто имеет власть.
Осознание, осознанность, как внезапно появившейся лунный свет, меняет восприятие: и то, что еще минуту назад выглядело милыми ягодами крыжовника, из которого пекут пироги, вдруг видится всего лишь уродливыми шипами;
То, что еще минуту назад выглядело как проявление слабой природы человека, как закономерное следствие личной истории, переполненной насилием и травмами, выглядит просто насилием, просто жестокостью. Без объяснений и без оправданий.
Рассказывает нам Триер в "Догвиле".
Лично я, не присоединяясь к решениям нравственных дилемм, которые пред'являет зрителю Ларс фон Триер, люблю его фильмы за саму постановку этих нравственных дилемм. За возможность поразмышлять. Подумать.
Милосердие? Или справедливость?
А Вы согласны с Ларсом фон Триером?
По следам фильма "Догвиль".
 
Сентябрь 2016 
 
Друзья, тема важная и тонкая. Приглашаю к обсуждению в Фейсбуке, ЖЖ и на моём форуме.
 
Опубликовано на www.vakurov.ru
12.09.2017
Последнее обновление ( 12.09.2017 )
Просмотров: 178
След. >
С этим материалом чаще всего читают:
 

Чувство вины рождает чувство безответственности.

Деклан Доннелан

Просмотров: