Я стараюсь писать о неочевидном.
Очевидное это восприятия и объяснения, приходящие в первую очередь, индивидуально или среди многих объясняющих/воспринимающих. Существует мода как на очевидное, так и на уровни неочевидности. Большинство людей пользуется лишь очевидным (заточено на восприятие очевидного), или на самые поверхностные уровни неочевидного.
Конечно же, есть разные уровни неочевидности.
Чем более ограничена/проста картина мира человека, тем более очевидные слои видения реальности и её объяснений им используются в первую очередь.
Причём, для самых простых форм устройства восприятия и объяснений (а это большинство людей), однажды воспринятое и объяснённое уже не меняется человеком никогда: Что это? Вот что. Почему это? Вот почему!
Всего два простых шага, и мир понятен, предсказуем и управляем. Несостыковки исключены из восприятия, психологические защиты адаптировали восприятие и проживание опыта так, чтобы охранить хозяина от когнитивного диссонанса (несовпадений наблюдаемых «фактов»). Огромные ресурсы психической энергии тратятся на поддержание такого усечённого восприятия.
«Не видеть» затратнее видеть!
Лгать - затратнее и больнее чем не лгать (себе или другим), на этом и основан принцип действия «детектора лжи»: на то, чтобы скрыть и согласовать различающиеся реакции и сигналы требуется затратить дополнительную энергию и задействовать особые процессы, сопровождающиеся напряжениями и иными физиологическими реакциями. Именно их и регистрирует детектор.
Не понимать затратнее понимать. Потому человек и вырабатывает всё более эффектные формы объяснений вместо того, чтобы учиться понимать, изучать, измерять СВЯЗИ между чем угодно. Упрощение своей картины мира (восприятие и объяснение воспринятого) вместо усложнения своей картины мира (увеличения различий и связей между наблюдаемыми/воспринимаемыми элементами своего мира).
Есть очевидные восприятия и очевидные объяснения воспринятого.
Для большинства людей процесс распознавания реальности выглядит так.
Заглянуть под самый поверхностный слой просто. Наблюдая случившееся/происходящее человек чаще хватается за самый удобный или за самый привычный для себя слой своего восприятия. Например, прямо сейчас ваше внимание (в первую очередь визуальное) СФОКУСИРОВАНО на тексте, который вы читаете. Не замечая того, что прямо сейчас находится на периферии вашего зрения. Хотя вы можете, не переводя взгляда (оставьте взгляд на странице!) начать расширять своё периферическое восприятие и начать замечать что происходит не прямо перед вами, а сбоку. Это и есть смещение (на самом деле расширение) фокуса восприятия.
Во вторую очередь вы, скорее всего, сосредоточены, на смысле прочитанного (хотя кто-то в момент чтения сосредоточен на своих физических ощущениях в теле, и тогда смысл будет уплывать), а сосредоточенные на смысле не замечают каким именно шрифтом написаны слова.
Внимание некоторых захвачено прямо сейчас тем, о чём они задумались, куда этот текст УВЁЛ их. Это могут быть воспоминания, фантазии, яркие или тусклые образы, представления о будущем, о судьбе или конкретном случае.
Уровней очевидного и неочевидного много. Очевидного в восприятии, и очевидного или неочевидного в объяснениях: почему это случилось, зачем это происходит, что же это такое на самом деле, каковы механизмы этого, как это устроено, что скрыто за этим, кому это нужно, и так далее.
У каждого из нас уникальным образом устроена система восприятия (я, например, вижу всё в несколько иных, чем большинство людей, оттенках синего и зелёного), и уж тем более, система ОБЪЯСНЕНИЙ воспринятого. Система восприятия и система объяснений складываются в СИСТЕМУ ОПОЗНАВАНИЙ человека, которую я изучаю уже более двадцати лет. Понятно, что систему опознавания человека контролирует его система убеждений (потому систему убеждений человека я включаю в систему опознаваний в широком смысле этого слова).
Чем богаче картина мира человека, тем более неочевидным является его восприятие и его объяснения воспринятого.
Я намеренно стремлюсь ко всё более неочевидным слоям как восприятия, так и объяснений.
«Объяснения», грубо говоря, это СВЯЗИ между фактами, элементами, событиями, явлениями, процессами (и расширения смысловых пространств в конкретной точке/отрезке):
«Это произошло потому что»
«Так вот что за этим кроется!»
И чем больше слоёв неочевидности тебе доступно, тем больше ты понимаешь, что за очевидными восприятиями и объяснениями стоят миллионы неочевидных. Что слои неочевидности бесчисленны и нескончаемы. Такое понимание, и такая развитость своей системы опознавания (в том числе мировоззрения) не даёт тебе ввязываться в споры о том, «что же на самом деле есть», и «чем же это НА САМОМ ДЕЛЕ является».
Тут важная остановка.
Вот эта фраза «НА САМОМ ДЕЛЕ» крайне важна. Для большинства людей она является ловушкой. И люди здесь поделены довольно резкой чертой на две группы.
Первая, наивная, считает, что есть только «на самом деле». Что всё что прямо сейчас они воспринимают или воспринимали, и, главное, как они себе это объяснили, это и есть «на самом деле».
Вторая группа людей, немногочисленная и более продвинутая, убеждена, что «на самом деле» не существует, и что мир вариабелен, в том числе и вариантов реальности множество. Всё бы ничего с этой второй (малочисленной и самой умной!) группой людей, но они не могут не впадать в религиозность, не превращая свои представления в убеждения, а убеждения в жёсткие постулаты. Эта группа религиозников страшно боится такого вопроса: «А как всё обстоит на самом деле?»
Ок. Вы спросите, а как же это всё для меня?
Я делю всю обсуждаемую здесь реальность на практическую и теоретическую.
Концептуально, конечно же, уровней неочевидности, и вариантов как объяснений (схем, представлений о реальности), так и вариантов самой реальности (что может быть за этим? Каковы механизмы происходящего? Каковы действительные механизмы происходящего? Каковы варианты схем действительных механизмов происходящего?) может быть довольно много.
Так что концептуально я приверженец системы представлений о бесконечности ВОЗМОЖНЫХ вариантов реальности, особенно неочевидных, уже существующих, но не распознанных.
И потому фразу «как на самом деле», особенно про отношения, стараюсь не употреблять, даже с добавлением «для тебя», «для меня», потому что понимаю, что за одним слоем восприятия/объяснения следует другой, и так - как в матрёшке, до бесконечности. И при переходе с одного слоя/уровня неочевидности на следующий, всё может меняться и с точностью до «наоборот», и с потрясающими неожиданностями и открытиями, каждый раз, при каждой смене размерности, кодировки, языка или координат.
С другой стороны, реальность, физическая реальность людям нужна для того, чтобы они могли в ней встретиться. И тогда, особенно в бизнесе и на производстве, я ввожу этот удивительный по своей мощи вопрос: «А как на самом деле?»
И мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ, выбираем, учимся создавать и совместно использовать инструменты для ИЗМЕРЕНИЙ реальности, чтобы добраться, таки, до чёткого ясно видимого неразночитаемого «на самом деле». И тут мы неочевидное неотвратимо приводим в форму очевидного, причём, очевидного ДЛЯ КАЖДОГО в данном деловом взаимодействии. Очевидного сверенного, утверждённого, согласованного, удобного для пользования каждым участником взаимодействия, события, процесса.
Дополнение: Чудесное про гидродинамику канализации.
Относительно канализации я прошёл несколько уровней окрытий.
Нулевой уровень - я вообще не задумывался над тем, что у канализации есть какие-то управляющие её эффективностью законы.
Первый уровень: однажды я узнал, что канализационные трубы из кухни, ванной и туалета должны иметь УКЛОН. Это было для меня фантастически важным открытием, потому что уклон означает тщательное планирование расположения предметов/мебели в кухне, ванной и туалете. Мой мир мгновенно усложнился всего лишь от одного знания/различения. Мир стал сложнее, интереснее и ТРЕБОВАТЕЛЬНЕЕ к моему обращению с ним. Потому что я, конечно, применил это открытие к другим областям моей жизни и профессиональной деятельности: если высокий уровень неочевидности есть в такой простой, привычной и близкой ко мне реальности, как кухня и ванная, то в более далёких, незнакомых и сложных реальностях уровни неочевидности просто обязаны быть более непредсказуемыми.
Второй уровень. До этого момента я пользовался профанным пониманием, что чем больше этот уклон, тем лучше. А вот и нет!
Потом мне объяснили. Когда уклон слишком велик, вода из туалета стекает быстрее твёрдых фракций. И всё твёрдое остаётся, задерживается в трубах. Сила трения побеждает гравитацию.
Потому уклон в канализационных трубах должен быть строго определённым (не более 5 градусов). Фантастика!
Бесконечность вложенностей и уровней касается множества континуумов. И некоторые континуумы я назову здесь:
Уровни сложности чего угодно.
Уровни профессионализма/совершенства/качества.
Уровни непредсказуемости.
Уровни неопределённости.
Уровни неочевидности.
Уровни надёжности.
Уровни контроля.
Уровни доверия.
Уровни безопасности.
И так далее.
Простой учёт наличия этих континуумов уже даёт вам большие преимущества. А уж если вы умеете измерять/определять и согласовывать с другими эти уровни, это повышает вашу эффективность, запрошенность, популярность в разы.
