Не, я хотел пообщаться с uter до того как вы хуйнете мой аккаунт.

Тема очень интересным образом замкнулась. Вы же сами заявили, что этика может быть ориентиром для оценки более глубоких вещей. Вот таким образом ваше поведение, ваши комменты здесь дали мне представление о вас как о специалисте-психологе.

И еще, как говорят американцы "cherry on the cake". Но у нас в РФ провинция - это диагноз.

Зорро... форма тоже имеет значение и в данном случае свидетельствует не в вашу пользу.
Понимаете?
Если мысли глубоки, то и форма должна быть соответствующая.... иначе противоречие...

Пнуть дохлую собаку, это немного другое, чем пнуть живую собаку.
Найдите 10 отличий.
К вопросу об этике, и эстетике.

Слав, а ты говоришь, не вампир. Хотя да, не вампир. Хам обыкновенный. Да ещё с гопническими замашками и заявой на "белую кость". Из снобов - кухаркиных детей, видимо.

Вишь, как всё проясняется... Либо у них в ихних "столицах" принято с порога хамить и ноги в гостях на стол класть, либо - он решил, что он в деревне.

Ну и что? Отрывать ему голову, или нет?

М-да... как-то разговоры о высоких материях плохо увязываются с таким стилем.
Жаль.
Жаль разочаровываться в людях.

В принципе, признаки были сразу. У меня нюх на беспардонность и врождённую наглость в людях.

Слав, я понимаю, тебе хотелось пообщаться, но ты уж прости меня, забаню я его. Не хочу чтоб такие примитивы здесь своё естество проявляли и оставляли.

Мне не то чтобы пообщаться хотелось, а хотелось разобраться в человеке..
Это ж всегда интересно!
Правда, результаты, порой, бывают неожиданными...(.... как сейчас.

Довольно часто теория эксклюзивного развития принимается не потому что это теория развития, а потому что это эксклюзив.
Надо понимать, что в основном причиной мотива движения к сияющим небесам является в-жопу-раненность.
Субссна, теория Гурджиева, в изложении Успенского, успешно собирает вокруг себя пипл с травмами мягкого места по сюю пору.
Странно, что не упоминается еще г-жа Бловаццкая.
Она тут была бы к месту, оне обычно в паре.
На деле сама эта раненность является следствием тотальной ранговости, и не лечится методом простого уведения ранжиров в область сияющих вершин.
Единственно рана от задницы достигает до самой макушки черепа.
Ну и попа от этого меньше болит, да...

Сообщение отредактировал utkin - 26.4.2010, 7:43

А еще.
В общем то, Зорро прав, Саш.
Надо отметить.
В том, что это твоя клиентура, поскольку ты профессиональный психотерапевт.
Ну и собссно, придется тебе всеж читать эту полуграмотную лабуду. )))
Поскольку клиентуры этой мутной волны позапрошлого века все больше и больше.
Сейчас куда ни плюнь, попадешь в чьи нибудь Высшие астралы.

Я понимаю о чем ты, Ут.

Видишь ли, мне приходится выбирать. Я обязан выбирать - чем заниматься, на что тратить время, на что ДОЛЖНО БЫТЬ направлено моё внимание.

И на таких я не могу тратить время. Я не хочу тратить на них время. Я в этот мир пришёл не для них. А для единиц - умных, смелых (чуть не написал, "красивых" )

И как человек я тоже имею право выбирать, на кого и на что я трачу свою жизнь.

И такие как Зорро - не мои, уж точно не мои клиенты (я понимаю, что ты скажешь, что их большинство, я это знаю).

У человечества должно быть на кого орентироваться. Я обязан строить фильтры, отсекая тех, кто мне не нужен, чтобы обеспечивать себе среду, которая не отвлекает меня от главных вещей.

Я очень внимателен к тому, что влияет на мои решения о том, кто мне нужен, и что мне нужно. Это главное, с чего я начинаю и за чем слежу. Просто не выдаю на поверхность всего что происходит внутри меня, а знакомлю лишь с результатами.

ЭТОТ человек ко мне на терапию не придёт. А если б пришёл - всё б было иначе. Контракт и всё остальное. Там всё жестко в плане расставления ролей и ответственности, кто кому что должен, почему и с какой скоростью.

Терапия возможна только по запросу. Это важно.

А моя профессиональная позиция психотерапевта выражается в моём отношении к миру. В моей позиции (меняющейся, кстати, позиции) в отношении окружающего, окружающих, даже - политики или религии.

Я осознанно стремлюсь не занимать позиции "дохтура" или "хуру", и быть обычным человеком - живым, умным, глупым, болезненным, уязвимым, разным, красивым и некрасивым, идеальным и неправым.

Вот моя осознанная позиция и Выбор.

Я вижу в этом смысл.

Многих это пугает, раздражает и отпугивает, ибо не соответствует
а) привычным представлениям и картинкам о психотерапевте
б) их вампирским (или просто глупым) целям в конкретных моментах

Я давно выбрал, как мне относиться к этим ситуациям и людям. Периодически перепроверяю основания того выбора. Пока всё остаётся как я тогда решил. Но готовность всё поменять рядом со мною всегда.

И это моя высшая этика и мораль. И в этом я вижу и собственную эстетику, которую формирую, пестую и оттачиваю уже не одно десятилетие. Это МОЯ эстетика, я её создаю, я её балую и смакую.

Как раз стараюсь отработать БЫСТРЫЕ и незатратные механизмы опознавания и отсекания этого мусора от своего форума и сайта.

Как только чую флудера - делаю пару "ошибок" в общении, либо чуть надавливаю - всё сразу вскрывается.

Хотя, каждый раз даю фору на ошибку - мою или другого.

Ну в общем то твоя позиция по-человечьи понятна.
Имеет место быть.
На мой взгляд, все равно придешь к тому, чтобы отрабатывать большие массивы пипла.
Конкретно пипла с конкретными косяками по психике и оцифровкам.
Вот как ты думаешь, в части сознавания, какое количество людей находится в норме?
Т.е. того что у них в голове, хватает для того чтобы таскать задницу, не получая туда постоянных пинков?
У тебя в названии недаром соблюдена очередность этика->мораль->эстетика.
Наверное точно в таком порядке мы и получаем пинков в зады.
Несоблюдем экологию -> плюнем в душу -> выглядим тошнотворно.
Можно поизучать эту послдовательность.
Этика - мораль - эстетика, как последовательность отрицания данности.

Мы плохо понимаем что такое этика, но очень хорошо чувствуем неэтичность.
Плохо осознаем причинность морали, но четко опознаем аморальность.
Ну и как рез-т такой настройки - не знаем что такое эстетично, но наш рвотный рефлекс всегда на страже.
Т.о. что этика, что мораль, что эстетика - это понятия работающие более от противного, чем прямо.
Т.е. механизм метаболизма сознания, если воспринять сознание как некую жующую и питающуюся модель.

Сообщение отредактировал utkin - 26.4.2010, 12:19

Хорошо сказал - про "отпротивного". Чаще всего именно так.

А в отношении моего выбора - пипл хавает лишь то, что можно хавать. А мне хочется создавать то, что смакуют. А это не для всех.

Жлобство, да?

Как готовит повар, само собой.
Между едой и вкусом стоит еще один субъект - повар.
Или голод

Почему?
Признаки роста...)

Внутреннего, т.е. заметного только себе любезному.
Одному во всей Вселенной.

Почему заметному только себе?
Почему одному во вселенной?
Несуразица какая-то...(... зато эффектная...!

Не себе и не одному предполагает расширение коммуникации, в условии роста.
Чисто арифметический вывод, интересно, что выглядит эффектно.
Хотя лежит на поверхности.

Бывает расширение коммуникации, а бывает ее углубление.
Качественное.
Вот об этом и речь.

Какое качество конкретно углубляется?
И как минимум, углубление коммуникации предполагает неразрывание существующей.
Иначе углубление происходит в одиночестве, внутренне, заметно только углубляющемуся.
В недра своего представления о себе.
ОК.
Допустим.
Хотца другого качества коммуникации.
Это что значит, что надо текущие коммуникации разорвать, выткнуть все шлейфы из процессора?
Ну ОК, выткнули.
Откуда взяться новому качеству коммуникации?
Ага. Бох подасть.

Не надо столько эмоций...)
Мой комментарий был по поводу этой фразы...

". А мне хочется создавать то, что смакуют. А это не для всех."

Это означает, что есть потребность в коммуникации более глубокой и содержательной.
Что совсем не означает разрыв прежних коммуникаций.
Поэтому новое качество возникает, как естественное углубление прежних отношений, а когда это происходит в одностороннем порядке (ну, в силу неспособности другой стороны...), то и возникает мысль...
"А это не для всех"
В ней нет ничего унижижительного - просто констатация факта...

Нет эмоций - нет значения.
Нет значения - нет смысла.
Без эмоций это не то чтобы не для всех, а вообще ни для кого.
Кроме себя любезного, об этом и долблю.
Ну вот кушаешь ты икру, это более глубоко, чем картоху.
А для кого глубоко?
Только для тебя, едока икры.
Прикольно, если эту икру еще сам мечешь, и сам кушаешь.
Наиглубже, получается.

Если вещь-в-себе, трудно ей объяснить, что она при этом еще и для-себя-вещь.
Так устроено восприятие, особенно если воспринимать себя.

Сообщение отредактировал utkin - 5.5.2010, 7:00

М-да....
У меня нет комментариев... уже нет....
Извините....
Считайте, что Вы правы...)))))

)))))
Считайте что вы глубже )))

Договорились...))))...

Нет каментов - это тоже эмоция, причем довольно сильная

Скорее, это отсутствие надежды....)))

Надежда всегда есть )))
даже при круговом забане ))))))

Сообщение отредактировал utkin - 5.5.2010, 9:45