Доверие Опции

[utkin]

111

[Ivanhoe]

Интересно, чем вам нравится НЛП?

utkin, я себя включил в подмножество "вам" и вот что мне не нравиться в НЛП:
НЛП - это оцифрованый транс (очень правильное умозаключение!)
При любой дискретизации неизбежна ошибка квантования (перевожу с английского, возможно русские используют другой термин). В самом худшем случае разница между дигитальными значениями и реальным "сигналом" игнорируется.
У НЛП есть много негласных пресуппозиций, одна из них: "С помощью инструментов НЛП можно описать ЛЮБОЙ опыт человека." Ее применение настолько агрессивно, насколько и бессознательно и приводит к не просто игнорированию, но и осуждению любых проявлений, не удладывающихся комфортно в прокрустово ложе ВАКОГ. Дискретизация с помощью мета-модели успешно дискредитирует эти проявления и правда торжествует: с помощью ВАКОГ НЛПеры создают реальность, в которой не существует ничего, кроме ВАКОГ.
Милтон Эриксон:

The Structure of Magic I by Richard Bandler and John Grinder
is a delightful simplification of the infinite complexities of the
language I use with my patients.

милое упрощение бесконечной сложности...

Я в свое время почитал-посмотрел-послушал Эркисона, а потом начал читать "Patterns of Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson". Не дочитал, но сделал вот такой вывод: В боевых условиях число Пи может принимать любое значение между 1 и 5, то есть 1, 2, 3, 4 или 5. Да, это метафора.

Примечание: Андрей Осипов является моим Учителем, мое отношение к нему как ученика к учителю описано им выше в этой ветке.
Примечание-бис: Обычно дискретно-текстовое мышление среднего уровня прибегает к слову "секта" гораздо раньше в дискуссиях, подобной этой. То, что ты его (пока) не применил его здесь указывает на способность к ОЧЕНЬ высокоуровневому мышлению, utkin, ты ОЧЕНЬ умный, я мало таких людей встречал (читал, слушал, смотрел)

[Александр Вакуров]

Так вот, продолжаю, у меня инет вылетел, не закончил, выкладываю текст, который был набран ещё до постов Уткина и Ивана.


Вторая вещь, о которой стоит говорить - это различная склонность разных людей к разным мирам и различный доступ у них к разным мирам.

Цифровой мир - один из бесконечного количества миров. Я долгое время был отношенцем и чувственником. Потом, когда познакомился с НЛП, я отправился в долину цифры, и отринул отношенчество и чувственность, и я благодарен этому путешествию, оно привнесло порядок и структуру в мою жизнь и моё мышление. Правда, лишило меня на какое-то время большинства ценностей, которые мне потом пришлось восстанавливать, но я всё равно благодарен этому путешествию в цифровой мир. И какой-то своей частью я в нём живу.

Но есть ещё и другие миры, Уткин, где ты просто ещё не бывал, возможно, подозреваешь о них, но…

Помнишь, что шар на плоскости отображается как окружность, и ведь ты пытаешься получить представление о некоторых вещах попросту описывая проекцию на свой мир тех процессов в других мирах. И жителям другого мира это описание кажется смешным или даже оскорбительным, ведь описывая любовь так, как описал ты, всё равно что сказать, что … даже не найду примера из твоего цифрового мира, он и так упрощен, хотел привести пример некорректного упрощения, когда упрощение меняет суть объекта, обессмысливая сам объект или процедуру.

Ну хорошо, попробую. Это всё равно, что свести всё многосложие государственной экономики к «купи-продай» или взяткам и воровству чиновников (это будет и правда, но одновременно слишком упрощенной и примитивизированной схемой). Любой экономист рассмеётся над таким примитивным пониманием экономики. Так и твои описания любви не придают тебе в глазах жителей других миров веса или экспертности.

Уткин, ты хорошо познал цифровой мир. Ты в нём даже более экспертен, чем, например, Андрей Осипов, или даже я.

Но я бывал и в мире цифровиков, и в других мирах. Мне есть что и с чем сравнивать. Я умею говорить и мыслить цифровым языком (ну, не так, конечно, как ты, и не так как ты могу видеть схемы, тут ты для меня объект для изучения и снятия с тебя массы схем и подходов, и моделирования), и могу жить в других мирах, и мне доступна многосложность чувственного мира, который пока закрыт для тебя, и возможно, ограничен только телесными ощущениями (о чём ты тут недавно пытался мне сказать). Тебе и невдомёк, что мир чувств – это не только мир ощущений в теле.

И есть другие миры, например, эзотерика и мистика, есть масса других миров о которых я знаю только понаслышке, или вообще не знаю.

Но я не позволю себе делать заявлений о чужих и незнакомых мне мирах, хотя в моём мире и могут присутствовать их воплощения и аватары или проекции. Я всегда догадываюсь о том, что могут быть вещи, недоступные мне пока, или никогда недоступные. И если я встречаюсь с чем-то непонятным, я начинаю изучать это – в первую очередь ища людей, которые меня могут этому научить, расширить, говоря вашим языком мою модель и картину мира.

Кстати, я очень хорошо умею определять, когда человек более меня развит в чём либо, то есть, что ему какой-то из миров доступен в большей степени чем мне. Уткин, советую тебе развивать в себе такой навык – чуять и видеть более развитых людей чем ты. Более развитых в тех или иных сферах. Это полезно, и охранит тебя как от потерь интересных и полезных тебе людей, так и от неприятностей, конфликтов, душевной боли (если ты на неё способен и если она тебе вообще доступна – ты знаешь, что есть тело, но знаешь ли ты, что у тебя есть и душа, не описываемая в цифровых форматах?), и разочарований.

И я знаю, что ты более чем я погружён в цифровой мир, правда, интерфейс у тебя слабоват, вербализация доступных тебе вещей хромает, но я учусь через паравербальные вещи познавать твои структуры.

И я знаю, что Андрей Осипов намного глубже чем я, и уж в тысячи раз чем ты, ориентирован в других мирах, и я буду у него учиться. Ты можешь иметь любые реакции, главное, чтобы ты понимал, что это всего лишь на всего реакции, и они охраняют тебя от ужасающего и опустошающего осознавания собственной ущербности в некоторых областях мира. Прими это не как собственную ущербность, а как ресурс и резерв – как ждущие твоих открытий области, где тебе ещё предстоит побывать, если ты не будешь игнорировать информацию о том, что они вообще существуют.

[Ivanhoe]

даже не найду примера из твоего цифрового мира, он и так упрощен, хотел привести пример некорректного упрощения, когда упрощение меняет суть объекта, обессмысливая сам объект или процедуру.

Как насчет того, чтобы сказать, что Викториина мандала - фрактальное изображение?
Из этого также логически следует то, что Виктория - генератор фракталов средней сложности!

[Андрей Осипов]

Александр, ты не понимаешь, что при таком манере изъясняться, очень многим похрену до вашей Великой Любви, и ваших тончайших ощущений ваших слегка оплывших тушек?

Нет, Уткин - это просто была очень хорошая "проверка" тебя и твоих ценностей. Реально же тебя интересует только власть. И как только у тебя ее отняли - ты сразу проявился. И тебе стала "похрен любовь". Но это именно тебе "похрен любовь", когда у тебя отбирают власть. Это просто была очень хорошая проверка для тебя, Уткин. Ни у меня, ни у Ивана, ни у кого из других - ничего сильно не дернется. если Саша что-то явно скомандует на своем форуме. Без объяснений. Александр просто тебя "проверил на власть" и все...

Да нет, Саш, ты просто дай команду животному, не снисходи с вершин до объясняться.
Да, не забудь кивнуть гривой Андрею перед этим, вдруг это в системе Его телесности низшее
Вы издеваетесь что ли, отцы?
Какой из слесаря Гитлер?

А, "борец за свободу"?
В любой команде, направленной к тебе - ищешь "тоталитаризм"?
Цепей боишься?
Ну-ну.
Я так думаю, что в реальной жизни - у тебя цепей достаточно.

Уткин, я не уважаю "борцов за свободу" и революционеров.
тем более - атеистов.
Так как - это простые "борцы за СВОЮ ВЛАСТЬ".
И все..

Это нормально, последний "животный бастион" - страх или сильная потребность во власти..
Потребность в доминировании без четких задач под это "доминирование".
Неуравновешенная потребность во власти.

У Александра Вакурова есть очень четкая задача, которая требует применения власти - это его форум. Его территория. А где твоя территория, Уткин? Как найдешь - так и доминируй...
А пока - будешь бояться "Гитлеров" и "Наполеонов".
Ты сделай себе хотя бы один сайт, поставь форум.
И потом сам все поймешь.
Нашел чем пугать - Гитлером - Наполеоном...

Уткин, если ты пытаешься воровать внимание у других(под предлогом свободы выражения своего мнения), а они тебе этого не дадут - не удивляйся. Построй свой дом, сделай свой форум - тебе все станет яснее..

Уткин, ты не удивляйся, я сам долгое время был "борцом за свободу", пока своего дела не появилось... Того, которое я люблю. И мне стали "похрен " вопросы власти... А ты - пока ищи свое, Уткин, ищи... Как найдешь - так все станет на свои места..

[Андрей Осипов]

Астрал, вообще то - не менее опасный источник.
Допустим, могу дать ссылко, как малчик, влезая в Астрал, затем вскрыл себе вены.

Вот ведь умники-текстовики, книжек начитались... Все люди живут в основном в астрале! И не вылезают оттуда. В том числе и ты. Но искусно изображают мышление, которое определяется астралом, как базой.( нижним уровнем). А твой "мальчик" не в астрал выходил, а онанировал Ум, пытаясь "порвать сознание". Я таких "астральных горе-путешественников путешественников" - знаю. Консультировал.

Уткин, каждый человек срет говном(а не пряниками), но не все делают вид что ни задницы, ни какашек не существует.. Ты не хочешь узнать, как было организовано это в Версале времен Петра? Как это делали дамы в кринолинах? Реальность часто очень сильно отличается от романтичных мечтаний...

Стремление загрызть ЧУЖИХ, тех кто НЕ СВОИ, и требование безусловной Веры банальным фразам.
Те кто не МЫ - однозначно ЖИВОТНЫЕ. Где то все это уже было...

Загрызть? Уткин, ты не знаешь, как я "грызу". То, как я к тебе отношусь - можно назвать любовью... Не, Уткин, просто это не твоя вина, что ты оказался "по ту сторону границы", когда Саша проснулся и стал доверять себе. Это твоя беда. Так вышло. Но вызволять себя из этой беды - ты будешь сам, как и хотел. У меня дел хватает...

Кстати, Уткин, Саша Вакуров - это совсем не "мы". Он сильно отличается от меня. Очень и очень сильно. Но, тем не менее - я готов его поддержать. Но не в "борьбе с Уткиным", а в том, чтобы он больше и точнее доверял себе. Своим "системам опознавания".

Тебя никто не "грызет". А очень вежливо и последовательно напоминают, что существуют и другие "миры", о которых ты ничего не знаешь. Только читал слова, но не был...

Прими это не как собственную ущербность, а как ресурс и резерв – как ждущие твоих открытий области, где тебе ещё предстоит побывать, если ты не будешь игнорировать информацию о том, что они вообще существуют.

Но ты пока - во всем видишь только "борьбу за власть и контроль".. И это твой мир, Уткин.

[Андрей Осипов]

Трудно принять, что на уровне СУТИ существуют ТАКИЕ различия между людьми...

Я понимаю тебя, но Саша, посмотри на ДЕЙСТВИЯ РЕАЛЬНЫХ, ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ.
На результаты их деятельности.
Как они разнятся?
Так и СУТЬ ЛЮДЕЙ - имеет ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ.
Наверно не стоит думать, что все люди. которых ты встречаешь - относятся к одному СРЕДНЕМУ КЛАССУ и похожи на тебя? (хотя так многие говорят и самому - хочется в это верить...)
Поэтому - придется различать людей по их РЕАЛЬНОЙ СУТИ, а не ДЕКЛАРИРУЕМОЙ.
Чего - чего, а деклараций в нашей жизи было очень и очень много...
Пора привыкнуть, что слова отличаются от дела.
И это - обычное явление.
Человек - это "мостик", находящийся посередине между животными и богами...
А как этот мостик зовется - ты знаешь.
А люди - могут находится в разных местах этого моста.
Поэтому у человека - так много свободы.... От животного до Бога.

[Александр Вакуров]

Уткин, ты не знаешь, как я "грызу". То, как я к тебе отношусь - можно назвать любовью...

Уткин, ты можешь счесть, что Андрей общается метафорически. И не подозреваешь, что он говорит правду про свою любовь.

Ты не знаешь, что одна из главных вещей, которым Андрей Осипов учился, и учил меня - определять, когда человек ворует твоё внимание.

И уж к этому он очень внимателен.

И, Уткин, если уж Андрей Осипов тратит своё время на тебя - значит, ты для него существуешь. Он не стал бы тратить время на человека, неинтересного ему. Он первый научился игнорировать неинтересных себе людей, я учился этому у него.

Ты не ценишь, что он вообще общается с тобой. Тебе кажется, что он хочет тебя в чём-то переубедить? Не обольщайся. Он знает, что это невозможно. То, что он (да и я) общается с тобой - это признак того, что ты небезразличен ему (и мне тоже).

Цени, засранец, то, что тебя ценят. А не пользуйся на халяву вниманием. Хоть что-то отдай. Не, не пряники, и не "обратное пряникам". А хотя бы минимальное желание понять, о чём тебе говорят два неглупых человека.

Они доверяют твоей способности познавать. Цени это. И будь благодарен.

[Александр Вакуров]

Кстати, способность быть внимательным к чужим ценностям и ограничениям, уметь ценить и быть благодарным (в пику неблагодарности, игнорированию и обесцениванию) я ценю в ряду первых качеств Человека.

[Александр Вакуров]

Поэтому у человека - так много свободы.... От животного до Бога.

Андрей, пора заводить особую ветку с твоими высказываниями и определениями. Очень сильно сказано.

[Александр Вакуров]

Наверно не стоит думать, что все люди. которых ты встречаешь - относятся к одному СРЕДНЕМУ КЛАССУ и похожи на тебя?

Так я всегда думал - вплоть до последних лет, пока не начал открывать различия в том, что доступно разным людям.

Сейчас для меня нету "классов", но есть понимание, что каждому человеку в каждый момент времени доступно СВОЁ, и любому другому человеку это может быть недоступно, и об этом полезно просто хотя бы помнить. И два человека могу быть одновременно "выше" и "ниже" друг друга - по разным параметрам, компетенциям, способностям и сущностям.


И я теперь знаю, что любой человек может быть "выше" или "ниже" меня по тому или иному параметру. Мне важно это осознавать и помнить, чтобы не попадаться с одной стороны, в ловушку "ворования внимания" (как у меня, так и моего "воровства") и бесполезных трат времени и энергии, и, с другой стороны, чтобы не упустить интересных для меня человеков.

[Андрей Осипов]

И два человека могу быть одновременно "выше" и "ниже" друг друга - по разным параметрам, компетенциям, способностям и сущностям.

Это именно так. Ты затронул очень важный вопрос. Действительно, люди могут быть "одновременно и выше и ниже". Но только те люди, у которых осознаваем их внутренний мир. При полном осознавании внутренного мира и себя - человек может занимать положение по отношению к другому как сверху, так и снизу. А когда это делается с взаимного согласия - это и называется гармония. Когда оба человека могут менятся положениями друг относительно друга по взаимномк согласию и для взаимной и осознаваемой пользы. Но это возможно только тогда, когда у человека разыит уровень любви( есть что любить, кроме себя) и осознан внутренний мир и иерархия внутреннего мира. И еще. "ведущие уровни" челвоека - симметричны относительно 4ка(АНАХАТЫ - любви).И, если у двух человек разные уровни, то они меняются местами.




Если же человек живет на трех нижних уровнях ( и даже четырех). но внутренний мир у него не осознаваем - то такое взаимное переключение не возможно. И челвоек "залипает" в каком либо одном положении по отноешнию к другому. Не из-за того .что он "плох", а из-за того , что он просто не может этого сделать.





Если человек не может осознавать свой внутренний мир и чужой внутренний мир - то он не может этого увидеть. Не может увидеть относительной "симмметричность" высоты или низости человека. Я все время пишу про осознаваемые человеком процессы.

[Александр Вакуров]

Аналогия:

[utkin]

11

[Александр Вакуров]

utkin, действительно всё пройдет.

Очень надеюсь, что года через три ты придёшь снова, уже более взрослый и не такой обиженный.

Я буду ждать тебя, мне есть о чём с тобой поговорить.

[utkin]

Удач нам всем, и дожить бы, до этого времени

[Александр Вакуров]

Тебе тоже удачи. Всё нормально будет. Доживём, куда мы денемся.

[Александр Вакуров]

Такие как мы - неубиваемы. Проверено.

[Александр Вакуров]

Каждому свое.

"Будда остановился в одной деревне и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:
- Мы привели к тебе этого слепого потому, что Он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: "Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьете в барабан, тогда я услышу, как он звучит". Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует. Будда сказал:
- Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать.
Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его. Слепой спросил:
- А как же спор? И Будда ответил:
- Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.
Врач осмотрел его глаза и сказал:
- Ничего особенного. Понадобится самое большее пол года, чтобы вылечить его. Будда попросил врача:
- Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.
Через пол года бывший слепой пришел со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды. Будда сказал:
- Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных измерениях и спор был невозможен".

[Александр Вакуров]

Концовка, конечно, так себе, но основная мысль ясна.

[Александр Вакуров]

Психологический феномен Доверия

В психологической науке Доверие принято рассматривать в трех самостоятельных сферах: Доверие к миру, доверие к другому, доверие к себе, или же, как составляющее других видов отношения. Не понятным остается вопрос, является ли Доверие самостоятельным феноменом, имеющим свое содержание и особенности, лежащий в основе и определяющий качество отношений?


В психоанализе доверие иногда рассматривалось в качестве самостоятельного предмета анализа, но чаще всего изучались его различные ситуационные и динамические особенности, в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, или рассматривалось в качестве базовой установки по отношению к миру.
В диссертации Скрипкиной Т.П. (http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a1.htm)
Доверие рассматривается как самостоятельный социально-психологический феномен психики, имеющий свое психологическое содержание и характеристики, как самостоятельная относительно независимая форма веры, в основе которой лежит акт отношения...
Во время обсуждения эссе вопрос феноменологической сущности Доверия, а также вопрос того, как оно возникает и развивается уже затрагивался: (http://community.livejournal.com/ru_existential/722149.html.) Много в этом феномене недопонято... Опубликованные исследования подтолкнули к тому, чтобы задуматься, в чем сущность этого явления? Является ли Доверие самостоятельным феноменом, базовым и необходимым условием для возникновения, сохранения и развития различных форм доверительных отношений, качество которых зависит от способности Доверять. Или все-таки Доверие к себе, к миру и к Другому - разные аспекты существования Человека и Доверие - часть отношений, каждые из которых можно рассматривать отдельно и независимо...Кажется этот вопрос имеет непосредственное отношение к практике, как тот, с чем работаем? Или это иллюзия, что с "Доверием можно работать?

По ссылке множество интересных комментариев.

[utkin]

То, что ты его (пока) не применил его здесь указывает на способность к ОЧЕНЬ высокоуровневому мышлению, utkin, ты ОЧЕНЬ умный, я мало таких людей встречал (читал, слушал, смотрел)

Не переоценивай, я считаю что сект вообще не бывает.
Бывают мулы и наездники.
Это когда Пи=1024.

[utkin]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

[utkin]

Уткин, я не уважаю "борцов за свободу" и революционеров.
тем более - атеистов.
Так как - это простые "борцы за СВОЮ ВЛАСТЬ".
И все..

А не буду говорить, кого я неуважаю.
Сутулость, исходя из правил телесности, необратимо портит характер.
Очередной раз в этом убеждаюсь.

[Ivanhoe]

Не переоценивай, я считаю что сект вообще не бывает.
Бывают мулы и наездники.
Это когда Пи=1024.

Я понимаю. Если оцифровывать мулами и наездниками, то о каком доверии может идти речь? Только в таком случае равно 2, а не 1 (килобайт)

[Ivanhoe]

...хотя можно и по-другому на эту метафору посмотреть...
Тогда - все так и есть.
Я видел много раз, как Осипов "тащил на себе" ученика, который не то что не мог видеть путь (или хотя бы направление), а даже в седле с трудом удерживался, потому что брыкался.
Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

[Александр Вакуров]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

Здравствуй, Уткин. Не понял, о чём ты.

Первое. Ты попенял мне, что я пригласил тебя на форум. Я дал тебе знать, что я тебе всегда рад здесь, и через три года буду рад.

Второе. Ты предполагал, что тебя "могут забанить" за твои личные мнения. Никогда такого на моём форуме не было и не будет. Но не стоит путать личные мнения с хамством. Ты хамил и был неуважителен. За это можно и забанить. Хотя тебя никто не банил, и даже не угрожал этим.

На будущее тебе и остальным. Можно писать любые свои мнения. Буду только рад им и благодарен за них. Но хамство буду пресекать. Уткин, ты с самого начала своего последнего появления хамил мне. Я терпел, но потом мне надоело. Учись говорить вежливо, и здесь тебя никто не тронет. Защищать своего Свина тут опасно. Защищать свою позицию, мнение и точку зрения - добро пожаловать.

Тем, кто не различает собственного Свина и своё мнение - я берусь помочь научиться этому различению.

[utkin]

Забаните меня нафиг

Что ж я настолько гад?

Здравствуй, Уткин. Не понял, о чём ты.

Первое. Ты попенял мне, что я пригласил тебя на форум. Я дал тебе знать, что я тебе всегда рад здесь, и через три года буду рад.

Второе. Ты предполагал, что тебя "могут забанить" за твои личные мнения. Никогда такого на моём форуме не было и не будет. Но не стоит путать личные мнения с хамством. Ты хамил и был неуважителен. За это можно и забанить. Хотя тебя никто не банил, и даже не угрожал этим.

На будущее тебе и остальным. Можно писать любые свои мнения. Буду только рад им и благодарен за них. Но хамство буду пресекать. Уткин, ты с самого начала своего последнего появления хамил мне. Я терпел, но потом мне надоело. Учись говорить вежливо, и здесь тебя никто не тронет. Защищать своего Свина тут опасно. Защищать свою позицию, мнение и точку зрения - добро пожаловать.

Тем, кто не различает собственного Свина и своё мнение - я берусь помочь научиться этому различению.

Саш, тебе не кажется, что ты выпал, или выпадаешь из адеквата?
Чем я тебе нахамил?
Лично?
Я и тогда, и сейчас, и потом, к ТЕБЕ_ЛИЧНО_ИСПЫТЫВАЮ_ДОВЕРИЕ, и уважаю.
И нисколько не кривлю при этом ДУШОЙ.
Я НЕ ИСПЫТЫВАЮ ДОВЕРИЯ К ЛЮДЯМ, которые ни стого ни с сего начинают докапываться, обещая загрызть, прочую фигню.
КОТОРЫЕ НАЧИНАЮТ СВОЕ ОБЩЕНИЕ С ТОБОЙ, С ТОГО КОГО ОНИ НЕ УВАЖАЮТ, НАЗЫВАЮТ ЖИВОТНЫМ.
Просто потому что не восхитились их доморощенной теорией чакральных паяльников и радиоприемников.
Это довольно субъективная и ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВЕЩЬ - чакры, нет в мире 2х одинаковых пониманий этого вопроса.
А негативно воспринимаю я, эти рычания Гуру, потому что им тут еще преподносилась теория как надо бить в лесу своих подруг по фейсу, ни с того ни с фига.
У меня память нормальная.
Поэтому я такому человеку просто пишу, на ЕГО эзотерическом языке, что если у человека есть подбородок, то я с ним обычно договариваюсь.
Он это, надеюсь, понимает правильно.
Почему ты это воспринимаешь как СВИНСТВО, с моей стороны, в отношении ТЕБЯ?
Я же ТЕБЕ такого не пишу? И не собираюсь.
Я в шоке, относительно ТВОЕГО_ЛИЧНОГО_ВОСПРИЯТИЯ
У меня дурацкое ощущение, как будто шел к хорошему знакомому, а попал в чужой курятник.
Ты, плз, как главный редактор, поудаляй отсюда всякие упоминания про меня.
Как будто бы меня здесь и не было, ОК?
Всего хорошего вам.

[utkin]

...хотя можно и по-другому на эту метафору посмотреть...
Тогда - все так и есть.
Я видел много раз, как Осипов "тащил на себе" ученика, который не то что не мог видеть путь (или хотя бы направление), а даже в седле с трудом удерживался, потому что брыкался.
Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

ОК, абсолютно ненужный МНЕ спор.
Я просто пешком стою.
Такая вот, темка, про Доверие

[Александр Вакуров]

Я совершенно не имел в виду твоё хамство по отношению к Андрею Осипову, это ваши с ним разборки. Я имел в виду твой стиль общения со мной. Правда. Ты, я так понял, не отнёс это к неуважительному отношению, я отнёс. Для меня это было крайне неприятно - то, как ты со мною общался. Ты просто не заметил, что пришёл на этот раз взъерошенный и неадекватный, правда. Почему я и сказал про паузу - чтобы ты её взял, и пришёл через некоторое время - время лечит и выравнивает эмоиональные неустойчивости.

Я ни в коем случае не желаю, чтобы кто-то здесь становился учеником либо моим, либо Андрея Осипова. Мне просто хочется, чтобы мы научились нормально общаться в тех областях, где наши представления и языки разные. Всего лишь.

И конечно хотелось бы, чтобы мы умели учиться друг у друга. Я стараюсь учиться у тебя, изучая твои стили мышления и твои структуры мышления, своими способами учусь.

Очень жалею, что не заслужил твоего доверия в том, чтобы ты мог хоть чуточку попользоваться моими системами опознавания и моим языком.

Это всё не зря происходит в теме "Доверие". Потому что касается именно доверия.

[Александр Вакуров]

Очень жалею, что не заслужил твоего доверия в том, чтобы ты мог хоть чуточку попользоваться моими системами опознавания и моим языком.

Доверие - это когда ты говоришь: "Стоп!" Я в этом больше разбираюсь! И я тебе верю, и торможу.

Когда я говорю тебе: "Стоп! Я в этом больше разбираюсь!" И ты мне веришь, и как минимум, тормозишь, и не гонишь лошадей дальше, и начинаешь АККУРАТНО исследовать, а не рубить сплеча.

Доверие - это когда мы изучаем системы опознавания друг друга и те контексты, в которых можно доверять системам опознавания друг друга.

Например, мы с Андреем Осиповым достаточно долго изучали друг друга, и есть ситуаии, в которых он мне говорит: "Эй, парень, ты зарвался, ты не понимаешь момента, ты пропускаешь вот это и это, и в этом и этом не разбираешься или теряешь!"

И я останавливаюсь хотя бы ДЛЯ ПРОВЕРКИ, пусть своими системами опознавания, но проверки. И если не нахожу того, о чём пишет Андрей - я иду к нему: "Андрей, ты сказал, что видишь, а я не вижу. Как ты понял? Как ты узнал? Я Хочу так же". И он меня обучает тому, что видит или знает.

То же происходит и в обратную сторону. Он НИКОГДА не игнорирует моих сообщений о ВОЗМОЖНОСТИ того, что он чего-то не замечает. И проверяет. Внимательно и аккуратно. Это один из самых АККУРАТНЫХ людей, кого я знаю. Аккуратных с информацией, с личностью другого человека, с чужими ценностями и ограничениями.

Уткин, ты не то видишь. Ты не видишь того, что абсолютно ясно и очевидно для меня в Андрее Осипове. Обращаешь внимание на то, что в твоих кодировках является "насилием" и оскорблением", а на самом деле ЭТО ВСЁ АНДРЕЮ НЕ НУЖНО. Ты не поверишь мне. Сочтя, что это его способ получения удовольствия за счёт другого человека.

Жаль. Без желания понять - понять невозможно.

Ведь всё, что делает Андрей Осипов - это создание контекста, в котором он может поделиться тем, что ему доступно из того, что недоступно другим. Это другие срезы реальности. Никто не говорит, что истинно, а что нет.

Андрей говорит, что это ПОЛЕЗНО. Кто хочет - учится, кто не хочет - идёт мимо.

[Александр Вакуров]

Это не полигон для споров.

Уткин, однажды я рассказал своему фельдшеру - молодому парню, который работал в моей больнице о принципах относительности Энштейна. Он хохотал неделю - на всё село - "насколько туп наш доктор, и как он может нести такую ерунду".

И я не мог найти В ЕГО СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и НА ЕГО ЯЗЫКЕ аналогов, которые ДОКАЗАЛИ бы ему суть теории относительности.

Блин, тебе трудно поверить, что ты такой? Что тебе просто ПОКА недоступны вещи, о которых пишу я или Андрей?

Скажи, знаешь ли ты, что ты потеряешь, если ДОПУСТИШЬ, что пока просто не догоняешь, и тебе всего-лишь навсего нужно набрать жизненный опыт, чтобы просто-напросто иметь право говорить о некоторых вещах? Почему это тебя оскорбляет? Правда не понимаю. Это совершенно нормально - иметь разный уровень развития в отношении разных вещей.

Это объективная реальность, и тебе не оскорбляться нужно, а учиться, друг мой. Учиться, а не обижаться. Обидой ты мешаешь себе продвигаться. Не обязательно со мною или Андреем. Просто продвигаться в собственном развитии. Почитай Набокова. Лолиту. Его язык и оттенки. Озадачься тем, что там есть.

[Александр Вакуров]

Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

Иван ОЧЕНЬ проницателен. Когда же и ты, Уткин, обнаружишь здесь свою проницательность - ту, что так привязала меня к тебе?


Не сметь считать, что я пишу уважительно об Иване потому, что он "хвалит Осипова"!

Думать давай начинай, а не по подростковому пальцы веером раскидывать, "ведя священную войну за справедливость".

[utkin]

Уткин, ты не то видишь. Ты не видишь того, что абсолютно ясно и очевидно для меня в Андрее Осипове. Обращаешь внимание на то, что в твоих кодировках является "насилием" и оскорблением", а на самом деле ЭТО ВСЁ АНДРЕЮ НЕ НУЖНО. Ты не поверишь мне. Сочтя, что это его способ получения удовольствия за счёт другого человека.

Саш, ты опять говоришь какими то скользкими деревяшками, мое ощущение.
Ты только не восприми это, что я опять свинья.
Я как бы давно уже не срусь под себя, не хрюкаю, умею читать и писать, т.е. не животное.
Я вообще стараюсь избегать вопросов веры, и верующих.
С непривязанной верой, или верой в глупости.
И ничего я восстанавливать не хочу, я ж просто прошу почикать все мои сообщения.
Тебе это, как Богу своего Форума две сек делов.
А мне колупать твой форум не с руки.
Мне есть где спокойно пообщаться, никаких проблем.

[utkin]

Я сказал "ученик брыкался"? Какое маслянное масло получается...

Иван ОЧЕНЬ проницателен.

Я тоже это заметил.