Пара фраз, прочитанных на форуме, у меня отложилась и дали ростки.
Я читал отрывки в постах про реальность, особенно меня "задело" слово срез реальности. И тут у меня мысль. А что если реальность предстает в образе алмаза с множества зеркальными гранями, и люди смотря на него и видят какую-либо грань, видят какое-либо отражение и думают что это и есть реальность. Они могу углубиться в эту грань, получится вогнутое стекло, т.е. кривое зеркало, а в нем может много чего почудиться. И человек думая, что он прав, что он открывает реальность, лишь открывает "грубое" отражение. Он верит отражению, и не видит что перед ним целый аламаз. А как может не верить, если такое ему чудится!
А что если увидеть весь алмаз, почувствовать его, узнать чем он является на самом деле? Может это лишь пыль , на подобии той, что создает кольца юпитера, а может она есть, и окажется в образе ,например, чувств, или же жизни, или же самом человеке, или же природы, или равновесия(гармонии).
Далее много мыслей, я не могу пока их собрать и связно написать.
Попробую пару. Чем сильнее человек напрягается увидеть алмаз, тем сильнее приближется алмаз, но он такой огромный, что вблизи видны лишь грани. Можно попробовать интегрировать грани, находить смежные ребра, собирать как мозайку, но не известно сколько у него ребер. Или же отдалить алмаз, и взяглянуть на него "глазами ребенка", что увидеть сквозь стекло, так как зеркальная грань может отражать разум/мышление.
Может и я увидел лишь грань....
Полная версия: Реальность
Описание очень похоже на то, что вижу и воспринимаю я. В нормальных состояниях, НЕ-матрицах.
Конечно ты увидел лишь грань. А для кого-то она кажется целым "алмазом". Важно понимать, что всё, что доступно - это лишь грани. А "увидеть алмаз целиком" - не знаю, возможно ли. Реальность многовариантна и многослойна. Срезов в ней - миллиарды миллиардов. Всё "увидеть" невозможно.
Тогда чем эти мысли полезны? Тем, что бывают ситуации, когда полезно об этом вспомнить. Полезно вспомнить, что то, что ты думаешь или чувствуешь, то, как ты воспринимаешь, или относишься - это всего лишь вариантик из бесчисленного веера вееров вариантов.
Конечно ты увидел лишь грань. А для кого-то она кажется целым "алмазом". Важно понимать, что всё, что доступно - это лишь грани. А "увидеть алмаз целиком" - не знаю, возможно ли. Реальность многовариантна и многослойна. Срезов в ней - миллиарды миллиардов. Всё "увидеть" невозможно.
Тогда чем эти мысли полезны? Тем, что бывают ситуации, когда полезно об этом вспомнить. Полезно вспомнить, что то, что ты думаешь или чувствуешь, то, как ты воспринимаешь, или относишься - это всего лишь вариантик из бесчисленного веера вееров вариантов.
Ага, похоже.
И когда удается вспомнить, что граней много, тогда получается перефокусироваться на другую грань. И необычным для себя образом воспринимать мир. И действовать тоже по-другому. Захватывающее ощущение!
И когда удается вспомнить, что граней много, тогда получается перефокусироваться на другую грань. И необычным для себя образом воспринимать мир. И действовать тоже по-другому. Захватывающее ощущение!
Бывает - "необычным для себя образом".
А бывает - просто необычным ДОСЕЛЕ, то есть, до этого момента способом. То есть, такой способ восприятия в принципе и в других контекстах и случаях доступен, но не был использован в данной ситуации - пока не вспомнишь, что всё, с чем мы встречаемся - лишь срезы и грани многограной и многоликой реальности.
А бывает - просто необычным ДОСЕЛЕ, то есть, до этого момента способом. То есть, такой способ восприятия в принципе и в других контекстах и случаях доступен, но не был использован в данной ситуации - пока не вспомнишь, что всё, с чем мы встречаемся - лишь срезы и грани многограной и многоликой реальности.
О галлюцинациях
Цитата
После того как люди детально исследовали механизмы чувственного восприятия, не осталось никаких сомнений, что мир, как мы его воспринимаем, есть лишь модель, построенная нашим мозгом. При этом сам мозг не реагирует ни на свет, ни на звук, ни на запах. Все это делают наши органы чувств. А к мозгу приходят лишь нервные импульсы, которые по существу одни и те же, идут ли они от глаза, от уха или от носа. И вот из этого материала наш мозг умудряется создать некую картину, или модель внешнего мира, в которой мы, в общем-то, неплохо ориентируемся. Невольно приходят на ум вопросы – а существует ли вообще этот внешний мир, если мне даны только мои ощущения? И если он все же существует, то какой он сам по себе? Не являются ли все мои представления о мире результатом одной большой галлюцинации?
В связи с этим стоит разобрать вопрос: что такое галлюцинация? Чем галлюцинация отличается от реального опыта восприятия? Если мы видим лежащее на столе яблоко, как мы можем убедиться, что мы не галлюцинируем? Как убедиться, что это не просто видимость? Напрашивается простой вывод: надо подключить еще какой-нибудь канал восприятия, например, попробовать коснуться его рукой. Скептик может возразить: разве не может быть галлюцинации сразу в двух каналах восприятия одновременно. Теоретически это возможно, хотя и представляется менее вероятным. Другой способ – это подключить других наблюдателей. Скептик опять может возразить, напомнив о случаях массового гипноза. Ну, тогда надо это яблоко сфотографировать, взвесить, разрезать и, наконец, съесть. Конечно, все эти способы и манипуляции никогда не избавят нас от возможности усомниться в реальности всего происходящего. Ведь все это может оказаться сном, от которого нам суждено в следующий момент проснуться. Но главное, что отличает наши восприятия от снов, иллюзий, галлюцинаций и миражей, это их гораздо большая согласованность по каналам восприятия и устойчивость по времени. Удивительным образом они складываются в общую картину, которая, даже если и иллюзорна в каком-то смысле, вполне подходит для практического применения, и если мы вечером оставим на кухонном столе яблоко, то с большой долей вероятности можем рассчитывать найти его там утром и утолить им свой голод.
В связи с этим стоит разобрать вопрос: что такое галлюцинация? Чем галлюцинация отличается от реального опыта восприятия? Если мы видим лежащее на столе яблоко, как мы можем убедиться, что мы не галлюцинируем? Как убедиться, что это не просто видимость? Напрашивается простой вывод: надо подключить еще какой-нибудь канал восприятия, например, попробовать коснуться его рукой. Скептик может возразить: разве не может быть галлюцинации сразу в двух каналах восприятия одновременно. Теоретически это возможно, хотя и представляется менее вероятным. Другой способ – это подключить других наблюдателей. Скептик опять может возразить, напомнив о случаях массового гипноза. Ну, тогда надо это яблоко сфотографировать, взвесить, разрезать и, наконец, съесть. Конечно, все эти способы и манипуляции никогда не избавят нас от возможности усомниться в реальности всего происходящего. Ведь все это может оказаться сном, от которого нам суждено в следующий момент проснуться. Но главное, что отличает наши восприятия от снов, иллюзий, галлюцинаций и миражей, это их гораздо большая согласованность по каналам восприятия и устойчивость по времени. Удивительным образом они складываются в общую картину, которая, даже если и иллюзорна в каком-то смысле, вполне подходит для практического применения, и если мы вечером оставим на кухонном столе яблоко, то с большой долей вероятности можем рассчитывать найти его там утром и утолить им свой голод.
Я могу предложить еще один подход.
Это ответвление, растущее из мысли "что же тогда реальность, а что - иллюзия? В чем отличие, если мы в любом случае воспринимаем реальность через наши органы чувств и, тем более, перемешиваем с предыдущим опытом?"
Не важно, где реальность, а где иллюзия. Предположим, иллюзия везде - мы не можем достичь реальности, объективного восприятия.
Важно другое. Следует уметь оперировать этим. Выживать в этом. Не поддаваться этому - не плыть по течению.
Я поясню последнюю фразу.
Два друга. Один другого оскорбил перед разлукой на несколько лет. Оскорбленный будет держать зло на друга все эти годы (если "плыть по течению"). Это - эффективно? Это - нужно? Нет. Это - мешает.
Почему так, почему не искать саму реальность? Мне кажется, надо сначала научиться эффективно и безущербно существовать в иллюзии.
Это ответвление, растущее из мысли "что же тогда реальность, а что - иллюзия? В чем отличие, если мы в любом случае воспринимаем реальность через наши органы чувств и, тем более, перемешиваем с предыдущим опытом?"
Не важно, где реальность, а где иллюзия. Предположим, иллюзия везде - мы не можем достичь реальности, объективного восприятия.
Важно другое. Следует уметь оперировать этим. Выживать в этом. Не поддаваться этому - не плыть по течению.
Я поясню последнюю фразу.
Два друга. Один другого оскорбил перед разлукой на несколько лет. Оскорбленный будет держать зло на друга все эти годы (если "плыть по течению"). Это - эффективно? Это - нужно? Нет. Это - мешает.
Почему так, почему не искать саму реальность? Мне кажется, надо сначала научиться эффективно и безущербно существовать в иллюзии.
Можжет, дело не в "поиске реальности"?
Может, её стоит не искать, а создавать?
Одно дело, когда ты решаешь, "что правда, а что нет", что реально, а что нет, другое дело, когда ты решаешь, какую реальность ты хочешь, какой она должна по твоему быть, какой ей стоит быть, куда ты хочешь привести Реальность, и - просто СОЗДАЁШЬ её.
Может, её стоит не искать, а создавать?
Одно дело, когда ты решаешь, "что правда, а что нет", что реально, а что нет, другое дело, когда ты решаешь, какую реальность ты хочешь, какой она должна по твоему быть, какой ей стоит быть, куда ты хочешь привести Реальность, и - просто СОЗДАЁШЬ её.
Цитата(Александр Вакуров @ 1.1.2008, 2:19) 
Можжет, дело не в "поиске реальности"?
Может, её стоит не искать, а создавать?
Одно дело, когда ты решаешь, "что правда, а что нет", что реально, а что нет, другое дело, когда ты решаешь, какую реальность ты хочешь, какой она должна по твоему быть, какой ей стоит быть, куда ты хочешь привести Реальность, и - просто СОЗДАЁШЬ её.
Ага, тема интересная
Вот здесь опрос как раз на эту тему - "влияем ли мы силой сознания на мир вокург нас" (30 декабря) - http://community.livejournal.com/ru_simoron/
Наверное, лучше бы было сказать, что не мы влияем силой сознания на мир, а Мир отражает то, что есть у нас в душе.
Цитата(Александр Вакуров @ 1.1.2008, 22:03)
Наверное, лучше бы было сказать, что не мы влияем силой сознания на мир, а Мир отражает то, что есть у нас в душе.
Мне кажется, правильно и то и другое, и третье – что влияем. Это как в вопросе – что было раньше – курица или яйцо. В квантовой физике хорошо об этом сказано – наблюдатель влияет на предмет наблюдения. Недавно, один из известных физиков вообще выдвинул гипотезу о том, что Вселенная именно такая, какая есть, потому что, за всем происходящим наблюдают разумные существа – мы, к примеру. Такая вот связь подозревается - событий вселенских масштабов и разума человека.
А вообще, мне часто приходится слышать, что человек не может различить – предвидел он событие или сам создал его. Да, в сущности, и какая разница, если происходит то, что нужно. Может быть, на уровне обыденного сознания вообще невозможно это сделать, и чтобы понять эту разницу надо выйти на какой-нибудь принципиально иной уровень мышления.
"Иллюзия или реальность?"
На эту тему есть очень интересная статья:
Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
***
О сути и ограничениях восприятия
Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир... однако, мы знаем, что это не так...
Продолжение:
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Источник:
http://www.raen.ru/files/maket_Salas%20Sommer_2006_04.pdf
На эту тему есть очень интересная статья:
Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
***
О сути и ограничениях восприятия
Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир... однако, мы знаем, что это не так...
Продолжение:
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Источник:
http://www.raen.ru/files/maket_Salas%20Sommer_2006_04.pdf
"Иллюзия или реальность?"
На эту тему есть очень интересная статья:
Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
***
О сути и ограничениях восприятия
Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир... однако, мы знаем, что это не так...
Продолжение:
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Источник:
http://www.raen.ru/files/maket_Salas%20Sommer_2006_04.pdf
На эту тему есть очень интересная статья:
Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
***
О сути и ограничениях восприятия
Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир... однако, мы знаем, что это не так...
Продолжение:
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Источник:
http://www.raen.ru/files/maket_Salas%20Sommer_2006_04.pdf
Цитата(Захар @ 28.9.2009, 14:58)
"Иллюзия или реальность?"
На эту тему есть очень интересная статья:
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Ограниченности материального Ума. (ментального анализа в пределах 5 senses)На эту тему есть очень интересная статья:
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Так как описанный процесс - относится только к ментальному восприятию в пределах (5 senses),
Уму, работающему с материальными объектами и процессами.
Но у человека много других возможностей воспринимать и действовать.
Выходящих за границы описанных процессов...
Цитата(Захар @ 28.9.2009, 14:58)
"Иллюзия или реальность?"
На эту тему есть очень интересная статья:
Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
***
О сути и ограничениях восприятия
Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир... однако, мы знаем, что это не так...
Продолжение:
http://rustimes.com/blog/comment_1200078700.html
Источник:
http://www.raen.ru/files/maket_Salas%20Sommer_2006_04.pdf
Спасибо за ссылки, Захар.
Кстати, мою статью о Матрицах не читал?
Статью о Матрицах прочитал, - во многом очень точно подмечено.
К этому можно например также добавить, что у каждого человека не одна, а несколько личностей, это тоже дополнит картину.
В целом многогранная тема, есть мнение, что самая важная в жизни.
Возможно поможет задать себе вопрос, а кто на самом деле я? Что именно я на самом деле желаю? Для чего живу-то? Хотел бы я проглотить таблетку, как в этом фильме Матрица или лучше так, как раньше?
P.S.
>Наверное, лучше бы было сказать, что не мы влияем силой >сознания на мир, а Мир отражает то, что есть у нас в душе.
У некоторых ученых есть мнение, что сознание человека может влиять на окружающий мир (квантовая физика).
К этому можно например также добавить, что у каждого человека не одна, а несколько личностей, это тоже дополнит картину.
В целом многогранная тема, есть мнение, что самая важная в жизни.
Возможно поможет задать себе вопрос, а кто на самом деле я? Что именно я на самом деле желаю? Для чего живу-то? Хотел бы я проглотить таблетку, как в этом фильме Матрица или лучше так, как раньше?
P.S.
>Наверное, лучше бы было сказать, что не мы влияем силой >сознания на мир, а Мир отражает то, что есть у нас в душе.
У некоторых ученых есть мнение, что сознание человека может влиять на окружающий мир (квантовая физика).
Цитата(Захар @ 28.9.2009, 14:58)
Очень интересные размышления, спасибо.
Продолжая логику статьи состояние выхода из матрицы можно было бы назвать состоянием пробуждения (более высокого уровня сознания), когда человек не воспринимает свои эмоции как что-то истинное (эмоции же могут быть механичны) и способен более объективно воспринимать реальность.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.