Я выработал простой способ регулировать степень откровенности сообщений, когда я общаюсь с руководителями, и так же обучаю их регулировать степень откровенности подчинённых с помощью простого приёма.

Этот приём я назвал "безответственное" сообщение.

Когда руководитель, или участник тренинга "мнётся", или не решается сказать что-то, что мне нужно узнать от него, когда необходимо, чтобы начали озвучиваться важные предположения о чём либо, или необходимо как-то стимулировать обсуждение того или иного вопроса, я говорю:

Скажи безответственно!

"Ляпни!" Тебе за это ничего не будет!

И человек говорит то, чего бы никогда не сказал.

Дело в том, что люди могут быть нам источником важной информации, но не всегда решаются сообщить её нам, потому что ответственно подходят к своим словам. За ними, их словами могут последовать наши действия и решения, которые человек не всегда может контролировать.

Суть приёма в том, что мы снимаем с человека ответственность за его слова и предположения, он "отпускает свои мозги", и получает доступ к другим областям своего мозга и души, и может озвучить то, что, например, хотел, да не решался.

То же самое я делаю, если у меня есть некая информация, но я опасаюсь, что человек воспримет её "слишком серьёзно", что он сможет извратить содержание моего сообщения, неправильно его понять, и так далее.

Тогда я просто говорю ему:

"Я сейчас скажу кое-что, но я не отвечаю за качество информации или мнения. Это моё предположение. Оно может быть верным, а может быть и ошибочным. Я не хотел бы, чтобы Вы на него ориентировались, но надеюсь, что оно внесёт нечто полезное в наше обсуждение"

И с теми, кто уже знает этот мой приём, я говорю прямо:

"Это было моё безответственное сообщение"

И наоборот, когда я хочу привлечь внимание к моим словам, я помечаю обратное:

"Этьо было моё ответственное заявление"
"Это было моё мнение эксперта, за качество которого я готов отвечать"

Если Вы помечаете собеседнику степень ответственности Ваших слов и заявлений, ему проще и легче фильтровать информацию, исходящую от Вас, легче понимать Вас, легче прогнозировать некие вещи, нуждые и важные ему самому.

Очень полезно управлять степенью ясности - как для себя, так и для собеседника - о степени ответственности сообщений и заявлений, которыми обмениваются партнёры по общению.

Ты делаешь предположение, или заявление?
Ты готов ответить за эти твои слова? Ты готов подтвердить их? Нет, мне не нужно, чтобы ты меня убеждал.
Готов ли ты:
а) предоставить доказательства
б) либо основания того, почему тытак считаешь
в) ответить в случае, если ты ошибаешься? Чем конкретно ты готов ответить?

"Насколько ответственны твои высказывания"?

И обязательно помечаю степень своих высказываний. И жду осознавания от собеседника степени ответственности его высказываний. Следит ли он за тем, что "плетёт"?

Замечательный метод.
Не совсем такой прием, но похожий, часто использую и в отношении своих подчиненных, и с другими людьми в обычной жизни, когда нужно получить информацию (чувствую, что она есть). Создать обстановку доверия и безнаказанности.
Мне лично попадалась парочка таких руководителей, которые сначала вызывают на откровенность, дают понять, что можно свободно говорить, а потом твоими же словами начинают хлестать.
Не готовы правильно воспринять полученную информацию. Или же увлекаются частью полученной информации. Выхватили кончик, потянули, что-то насторожило / задело, и развернулась словесная полемика, монолог руководитля, переходящий в повышенные тона. И слова "это всего-лишь моё предположение, а Вам - еще один ракурс проблемы, тема к размышлению" не помогали. Все равно оставалось ощущение того, что "ты - полная идиотка, ничего не понимающая в данном вопросе". Нужно было промолчать, увести разговор в сторону! Я понимаю, что это проявление слабости конкретного человека, но от этого легче не становится. Хотя потом, после диалога, я видела, как руководителю нужна была эта информация.

И теперь, когда я вижу, что человек хочет от меня получить какую-то информацию таким способом (независимо от того, могу ли я подобрать максимально точные слова, или не могу внятно выразить мысль), я сначала пытаюсь определить адекватность этого человека, готов ли он ее в данный момент правильно воспринять, ляжет ли эта информация сразу правильно, так как нужно. И не причиню ли я вреда себе (в данном случае).

Очень важное положение. В самую точку.

Это другая часть того искусства по созданию обстановки свободы выражения мысли и безнаказанности. Там существует целая система. Пока до конца она у меня не прописана, но основные положения и приёмы на тренингах для управленцев я даю.

Подчинённые следят, можно ли с руководителем быть откровенным не только по тому, насколько он прямо сейчас обеспечивает им безопасноть. Они смотрят, что будет дальше, после того, как они окажутся откровенными. И конкретные действия и адекватность руководителя после слов подчинённого, достаточно точно даёт ему (подчинённому) информацию о том, можно ли будет быть с ним (руководителем) откровенными дальше.

Что бы не заявлял и не сообщал руководитель, подчинённые верят лишь его действиям.

И по моему опыту - лишь немногие руководители могут быть безопасными со своими подчинёнными в этом смысле.

А остальное большинство совершенно не умеет правильно обращаться с материалом, приходящим от подчинённых.

Интересны именно Ваши личные методы проверки человека на адекватность.

Александр, у меня, к сожалению, нет никаких системных методов.
Я очень внимательно смотрю на человека и слушаю свой внутренний голос. То как человек выглядит, что и как он говорит (тембр, высота, скорость, свойства голоса, манера речи), его крупные и мелкие движения (руки, ноги, поза, жесты, динамика жестов), вся мелкая мимика лица (брови, выражения глаз, их направление, прищуры, уголки губ, ухмылки) и т.п.), и даже тень, которая пробегает у него в глазах. И в этот момент я становлюсь почти животным - очень внимательно себя слушаю, свои чувства, которые рождаются внутри меня.
Дать маленький кусочек информации (который нельзя ухватить и вытащить) и посмотреть реакцию человека.
В процессе любой коммуникации человек посылает энергетические (?) сигналы. Пропускаю эти сигналы через себя и слушаю то, что во мне отзывается, реакцию своих ощущений на этот комплекс сигналов.
Был такой период, когда я не очень серьезно относилась к интуции, и всё пыталась объяснить с рациональной точки зрения, старалась чаще "включать мозги". И много раз ошибалась.
А интуиция не обманывала никогда в жизни. Ни одно чувство тревоги или дискомфорта не возникало просто так, всегда была причина! Часто бывает такое, несет человек чувство тревоги, или чего-то нехорошего, вроде бы все хорошо, но что-то не то. Или наоборот, чувство абсолютного покоя, светлой радости, хочется купаться в его энергии.
Сейчас получается, приходится абстрактно писать. А вот если гляну на человека, сразу могу сказать, какое чувство он во мне вызвал и что конкретно смутило, все вещи, даже самые мелкие подробности. И люди, с которыми я могу это обсудить, часто говорят, ты как рентгеновским лучем его просветила.

Неожиданно интересную задачу Вы мне поставили. Пожалуй, поробую теперь фиксировать сразу, все что во мне рождается и по какой причне, всё-всё, что смутило (или порадовало) в конкретном человеке. Наверняка ведь, выйдет четкая система.

А как же!

Спасибо, в пирнципе, Вы ответили на мой вопрос. Животная чувствительность и доверие к своей интуиции. Здорово! Я тоже это практикую. Учился специально этому - доверять себе, своим чувствам и интуиции.