Саша, я открыл новую тему, так как считаю, что твои комментарии по поводу меня и дискуссия об этих комментариях неуместны в теме "Иван и Андрей".
У меня к тебе еще просьба будет - я заметил, что ты (как и Андрей) подвергаешь свои посты радикальному редактированию, убирая существенные куски текста или изменяя их.
Ты можешь этого не делать, по крайней мере в рамках этой темы?

Вань, я из своих постов ничего не удаляю. Бывает, в течение нескольких часов могу что-то ДОПИСАТЬ, очень редко - заменить одну фразу на более ёмкую или точную. Но убирать - в ДИСКУССИИ, в споре - считаю нечестным. Не делаю я этого, Вань.

Совершенно согласен с Александром. Если для меня это дискуссия - я тоже не убираю. В дискуссиях я практически не участвую. Но это крайне редко бывает - я мало с кем дискутирую в инете. Этого практически не бывает. Не говоря уже о спорах (более жесткой форме дискуссии).

Саша, вот это пост:
http://vakurov.ru/forums/index.php?showtopic=2462#

имел три или четыре строчки на тему подлости, которую я совершил по отношению к "беззащитному" Андрею. Эти строчки (весьма резкие) теперь отсутствуют.

вот весь текст, который был вытерт:

вот источник (архивная версия этого поста):
http://nova.rambler.ru/cache?hilite=000000...е%20суток%20%22

А, ну конечно, согласен, так и было - стёр, ты прав. Просто понял, что ты его прочёл, а остальным это было не обязательно видеть.

Не знаю, Вань, ничего не стирал.

Так делаешь или нет?

Вань, а ты жопа, я тебе скажу.

Я убрал оскорбительный для тебя текст, специально, чтобы не позорить тебя перед другими. В общем - заботясь о тебе. А ты...

Я ж говорю, ж... она и есть ж...

да.
не убирай этот свой отзыв, пожалуйста, он меня совсем не позорит.

жопа - факт, а "позор" - не факт.
текст меня вообще никак не позорил и не оскорблял, даже наоборот.
он является весьма явной демонстрацией того принципа, который я хотел в этой ветке обсудить.

Иногда фильтры восприятия заставляют людей видеть подлость, наглость и атаку там, где ее нету.
Я заметил, что люди редко отвечают на удар более сильным ударом, в-основном это "око за око", но не "два глаза за один". Мы просто даем адекватный воспринимаемому удару отпор, не больше (мы же хорошие!) но и не меньше (он первый меня ударил, я дал сдачи!... сдачи) - ну, разве что с процентами, иногда....

Но тут получается вот какая грустная штука:
Иногда мы только воображаем удар, видим подлость, считаем, что нас атакуют - и отвечаем РЕАЛЬНЫМ ударом на удар... который существовал только в нашем восприятии... Вот так и получается: подлости не было, пока мы не решили ответить на подлость подлостью... и подлость - появилась...
Отсюда и идет великий совет для развития осознанности "Когда тебя ударили по щеке - подставь другую"

Я в себе это отлавливаю и у меня масса "фамильных" программ, "фильтрующих" мир на предмет подлости, атак, наглости и прочей агрессии и несправедливости по отношению ко мне - спасибо за твои посты, очень помогают это все вытащить на свет... Божий...

Саша, та я же только этим и занимаюсь, что сомневаюсь в адекватности своих "опознаваний"

Ты попробуй уловить вот какой момент:
Я (как и любой другой у себя) являюсь центром (пупом!) своей вселенной. Поэтому мои "опознавания" построены на моем опыте и моих выводах их этого опыта, или выводах "скопированных" у других людей, но ставших частью меня. Поэтому НЕ сомневаться в своих выводах - проще всего, окружающий мир аккуратно структуируется моими же убеждениями таким образом, чтобы я видел только их подтверждение, а все, что не подтверждается фильтрами как "истинное" - ими отбрасывается ДО того, как я что-то воспринимаю. Другими словами - я вижу только то, что я "настроен" видеть и за моим плечом сейчас может сидеть десять ангелов и 666 демонов - я не воспринимаю и не вижу их, я их ФИЛЬТРУЮ!

Поэтому весь трюк в том, чтобы стать достаточно гибким и изворотливым, чтобы или "обходить" "системы опознавания", расширять или их хакать
Как пример "взлома" фильтра - можно менять знак сообщений от фильтров и сознательно искать подтверждение противоположному от того, что они "генерят" - "Он меня хочет унизить!" орет фильтр, "спасибо за заботу", говорим мы и начинаем исследовать противоположность "он подает мне руку и хочет мне помочь"... От таких экспериментов ум заходит за разум, но когда начинаешь находить подтверждение ВСЕМУ, во что ты веришь, даже если веришь временно....

У тебя как там мозг, не закипел? А то Андрей ругаться будет....

Не прочёл. Отвык уже твои тексты читать, ибо бесполезно и постоянно ощущение нечестности после них остаётся.

Понял одно - ты считаешь, что сомневаешься в адекватности своих опознаваний.

Иван, если тебе не всё равно - помоги пожалуйста хотя бы усомниться в моей уверенности, что не сомневаешься. Хоть капельку помоги хотя бы краешком убедиться в том, что ты хотя бы на микрон допускаешь, что ты можешь ошибаться. Как мне понять это? Как узнать? Что может помочь мне начать проверять (ты глянь, я даже проверять уже не проверяю, настолько тобою натаскан не верить тебе). Правда, верить хочется, но пока что ни одного признака не наблюдаю, который ПОЗВОЛИЛ БЫ мне начать проверять.

Пойми меня правильно, проверять, нет ли в выгребной яме праздничного тортика как-то не тянет. Просто знаешь, что это выгребная яма. Помоги мне хотя бы предположить, что я ошибаюсь. Где я и чего я не вижу и не чую, по твоему? Где я ошибаюсь в своих опознаваниях?

P.S. Хотелось бы, чтобы ты этот мой вопрос не принял за разрешение снова гадить, а чтобы ты хотя бы предположил, что я на самом деле хочу убедиться в твоих нормальных человеческих недеструктивных намерениях. Не начинай срать, хоть тут сделай что-то по человечески, если сможешь.

Только не спрашивай меня, как именно ты гадишь. Делаешь ты это филигранно, красиво, и почти незаметно. Но запашок после разговора всегда остаётся. Вань, я хоть не прячусь, а ты всё отказываешься. Гаднёшь, - и в кусты, я - не я. Нехорошо, ой, нехорошо, паря.

Вот это:

классика. Поучаешь. Ну, ну...

есть один вариант...

прочитай. Может поймешь и узнаешь?
А заодно ответь себе на такой вопрос: кому принадлежит ощущение нечестности и кто его источник...

ну, не только тебе и Андрею поучать...
Поучишься?

Саша,
как именно я "это" делаю?
Потому что получается смешно - я должен "отдуваться" за нечто такое, что даже ты толком не понимаешь, откуда оно и что.
А запашок - ну, я ведь говно ворошу, может отсюда и запашок?

Ты излишне эмоционален и управляем эмоциями, но сам этого пока не замечаешь. При этом тебе-уму кажется, что ты беспристрастен и "аналитичен".
Отсюда - трудности и непонятки с "опознаванием" (потому что за ним не стоит логика ума) и привлечение слова "запах" и слова "говно" - нету ведь запаха никакого, это просто метафоры, через которые ты пытаешься выразить эмоциональную реакцию.
Но поскольку у тебе не наработан опыт различения своих эмоций - ты даже не улавливаешь, что источник "запаха" - это твои эмоциональные реакции.
Безотносительно того, кто тут прав и виноват.

А почему это так - я не хочу тебе поучать. Спроси Андрея, попроси его ЧЕСТНО сказать... А то он все намеками - как в ответе мне, когда он написал что я ничего не понял и ты тоже, со своим даблбайндом...

Вот так подлость, существующая только в восприятии, превращается в подлость реальную, когда реальная подлость создается как контр-атака на несуществующую.

Саша, я не собираюсь "обвинять" тебя в стирании постов - я заметил стирание и показал где это было. Мне просто неудобно отвечать, когда текст, на который отвечаешь исчезает. Более того - я не собираюсь комментировать технические причины исчезновения постов и использовать это - это действительно подло.
Но раз ты придумал для меня такую подлость и считаешь, что я именно так и поступлю - это только индикатор неадекватности твоего восприятия.

ну вот, помог.
Но думаю, что тебе это не поможет.

Вань, ты ничего про меня не понял. Больше здесь у тебя не появлюсь. Бесполезно.

Ну что же, если тебе никакой от этого не было пользы - то я готов еще подождать...
А так - получилось по классической схеме Андрея - разрыв общения из-за сильного разрыва уровней общения...

Хорошо.
Но только выяснять - понимал я или нет - буду я.
И определять критерии выяснения - тоже я.
Со всем остальным - согласен.

Мудро поступил, что перенёс сюда. Выяснять будешь ты, согласен. И с последствиями того, что произойдёт с моим доверием к тебе будешь иметь тоже ты. Если, конечно, это тебе важно. Если не важно - тоже вариант, только уж не скрывай это от меня. Имею право знать.

Может, объяснишь, что происходит? Акцентируй, как говорится!

долг платежом красен.
только это нечто противоположное "оку за око" - потом детально расскажу.
не время сейчас.