Для меня интернет во многом это возможность изучать социальные и антропологические феномены.

Я изучаю нет, не людей, у меня в жизни, "в реале", в физическом реале достаточно возможностей изучать людей, человека, себя, отношения и так далее.

В интернете я изучаю феномены, я изучаю процессы - более широкие и глубокие чем один человек, более богатые, чем я, более богатые лишь потому, что я и являюсь частью этих процессов.

Исследую я разными способами и разные феномены.

И часто я использую провокативные методы - они сразу выявляют то, что я исследую.

Ну, простыми словами, гладя человека по головке и прикармливая его, ты вряд ли узнаешь ВСЁ, что он думает о тебе, о мире, о людях, вряд ли ты узнаешь все его истинные реакции.

А меня всегда интересуют истинные реакции и чувства.

Меня интересует рисунок реакций. Рисунок ситуации. Рисунок отношений.

Это когда я именно исследую что-то.

И напишу я здесь лишь об одном, но очень интересном феномене - как части такого явления как ранговость (отдельная и удивительная тема, мало кем и где разрабатываемая, известная по большому счёту лишь этологам и антропологам, тема, которой начали интересоваться пикаперы, но которую стоит знать каждому деловому человеку).


Эта тема фактически не касается женщин, и если касается, то лишь в узких контекстах.

Тема ранговости важна для мужчин, хотя, по большому счёту, именно потому что это их тема, мужики прекрасно ориентируются в ранговых отношениях.

Открытие важных дополнений в тему ранговости, в тему отношений между человеками (в не семейных контекстах), в тему отношений между мужчинами и женщинами, мужчинами и мужчинами, женщинами и женщинами у меня произошло почти случайно - после того, как я опубликовал в своём Живом Журнале следующую статейку, найденную на просторах инета:

На что Фандор ответил:

Я, очень довольный текстом Фандора, ибо он многое мне разводил по разным углам:

Спасибо тебе за текст. Навёл меня на мысли всякие.

Мужики обычно крайне чувствительны к ранговости. И сначала как правило, выясняют, кто кого выше по рангу и очень аккуратно (несмотря на внешнюю грубость) входят в контакт. И во время всего контакта тестируют, кто какой ранг имеет и по какой ранговой системе.

Женщины же - внеранговые в этом смысле существа, и при входе в контакт игнорируют наличествующую ранговость, либо используют свою (либо чужую - мужчины или мужчин) ранговую систему. И как правило это происходит без конфликта, без видимого конфликта. Залипания в конфликте не происходит. Всё очень быстро выясняется.

Проблемы возникают в двух случаях. Вернее в одном. Когда они оба не в своей гендерной поведенческой модели. Когда мужик баба или женщина самец.

Мужик-баба-тряпка это пока для меня понятно. Там ПОКА вопросов нет.

Но женщина-самец ("маскулинки", как ты говоришь, очень слово понравилось) знают, что в мужской иерархии (кроме особых случаев, например, женщина начальник среди мужиков) им места нет, А ХОЧЕТСЯ (!!!!), и они начинают СХОДУ устанавнивать не свои иерархические системы, как настоящая женщина, а - внутри самой примитивной иерархической системы - биологической - кто кого сильнее/переорёт - устанавливать свой ранг.

Обычной женщине и в голову не придёт бороться за место в мужской иерархии. Маскулинки борются.

Что скажешь?

Он:

"==Что скажешь?=="

То и скажу - так оно и есть. Ну, или почти так.

Собственно именно эта тема и стала для меня главным побудителем того, что б заняться исследованием иерархий в целом (как первичным природным феноменом), так и в частности - социальными иерархиями и ролью тех или иных поведенческих императивов в их формировании и функционировании. Включая также и патологии - к коим я отношу и гендерные патологии (как очевидные, так и неочевидные)

"++Проблемы возникают в двух случаях. Вернее в одном. Когда они оба не в своей гендерной поведенческой модели. Когда мужик баба или женщина самец.++"

Ну, тема иерахических патологий этим не исчерпывается - и нет резонов выбрасывать и другие аспекты. Потому это имеет смысл выцеплять в одном исследовании .

"Обычной женщине и в голову не придёт бороться за место в мужской иерархии."

Тут всё ж сложней - социум является слишком тонко устроеным механизмом с множеством взаимодополняющих и взаимозаменющих функций.
Главное же в том, что у самцов есть встроенный императив - остановка агрессии при принятии соперником позы подчинения.
Причём, этот императив очень существенно разнится для низкоранговых и высокоранговых - он является очень сильным для истинно высокоранговых, а вот у омег он почти не работает. Ведь ранговый поединок наверху пирамиды - это поединок носителей ценного генотипа и потеря даже единичного варианта может оказаться неблагоприятной для судьбы всей популяции. А вот внизу - возле дна - генотип мусорный, который собственно и надо выносить из популяции напрочь. Потому поединки омег так жестоки - отморозки не знают жалости и поза подчинения жертвы их только утверждает в собственной значимости.

Так вот самки точно так же практически лишены императива, останавливающего агрессию. Более того - в самок встроен императив "последнего шанса": ведь самцы обороняют пограничье и именно там важна _дипломатичность_, заключающаяся в том числе и в избегании излишнего провоцирования соседей.
А вот если самке пришлось вступить в бой, обороняя родное гнездо - значит дело плохо, враг уже тут и единственный вариант, это битва насмерть.

Таков биологический подклад - и он весь полностью перетащен в бизнес!
Именно потому самки, вступившие в бизнес, оказываются "удачливей" - не эффективней, а именно и только нахрапистей, добивая противников, давно уже готовых принять позу подчинения. Договориться с такой самкой - намного сложней. Компромисс - не её стихия. Вспомним всяческих "железных леди" в политике - именно жёсткостью и бескомпромиссностью они и известны.
Кроме того, в личных переговорах самец просто пасует перед самкой - дабл-байнд тут жуткий царит.
Даже для самой непродвинутой в деле самки опасней не умный соперник-альфа - а беспринципная омега, которая в этом отношении к самке близка. А вот альф самки делают очень легко - если им удаётся прорваться к вершине пирамиды. Там они _царят_ - хотя ОБЪЕКТИВНО (в смысле пользы для бизнеса) для этого нет никаких оснований.

Ещё один аспект: нарушениями социально-ранговых паттернов характеризуектся шизофрения. Причём, не только манифестированная, но сказывается и просто шизоидный характер ментальности субьекта. Шизоидность, как известно проявляется нарушениями в эмоциональной сфере - а императив снятия агрессии при принятии соперником позы подчинения, похоже, базируется где-то в эмоциональном пространстве.

Так, что занявшись этой темкой семь лет назад, я очень конкретно нашёл чувствительные точки в неких ранее представлявшихся очень сложными ситуациях - и удачно применял это знание на практике.

Рад поделиться этим знанием...

Затем Фандор добавил:

Вдогонку...

Если б я хотел бы на этой теме срубить бабла - я б его нарубил бы очень много ;-))

Прикинь ка популярность бизнес-тренингов, в которых _объективно_ (то есть, действительно с пользой для участвующих) формируются паттерны, позволяющие эффективно управлять ранговыми процессами в контролируемой ими бизнес-структуре. Включая наведение порядка в женских коллективах
И бизнес-вуменш натренировать _правильно_ себя воспринимать в ранговом пространстве - это намного повысит их потенциал.

В общем, золотая жила ;-))))

По ссылке разговор длится долго, если есть интерес, можно почитать.

Умный вообще мужик Фандор.

Там есть такой момент.

О ранговости на этом форуме

Саш, где это "мало кем"?
"Ранговость" - обычная иерархичность. Давно изученная вдоль и поперек. Особенно военными психологами. Или технарями при создании сложных(многоуровневых) систем. Тут уж вовсе - все прозрачно...( Если знаком со сложными системами управления ..)
Иерархичность присутствует в любой сложной системе.
И "заново исследовать" или осуждать это "поведение". - странное занятие.
Все описанное тобой и Фандором - давно известно и работает в социуме. Только слово новое...

Чего тут "нового"?
Тем более для психолога?
Напоминаю, что "ранговость".( иерархичность управления) - это необходимое свойство "сложных кибернетических систем с обратными связями"...

Составная часть.

Ага! Замечательно, Андрей. Будет с кем советоваться.

Для меня совершенно новая тема, и совершенно мне неизвестная.

Ты технарь, по моему, и возможно, для тебя ничего нового и таинственного нет. Значит, буду ждать помощи в этом.

Да, и кстати, может случиться следующий феномен. Что тебе тема понятна, потому что ты можешь (и делаешь это, и вожможно неосозанно, или по отличной привычке) переводить технические знания на конкретику и человеческие ситуации.

Предполагаю, что может быть так, что литературы пока напрямую об этом нет. Если есть, дай пожалуйста название, если ссылок нет. Или хотя бы наводку - как искать.

И не забывай, что если тебе что-то легко, то это не значит, что это может быть легко другим. Колись, где что искать, брать и читать по теме. Если знаешь, конечно. В общем, ежели в чём богат - делись.

Сейчас (спустя много-много лет) мне это очень хорошо понятно... Я в сознательном возрасте долгое время находился "вне вертикали власти". В отсутствии четкой иерархии и точных ориентиров. Поэтому я так высоко ценю свое нынешнее положение.

Мне близко и похоже. Хотя, я думаю, что лично я скорее всего долго был не ВНЕ иерархий, а - в самом низу их.

Хотя ... Паганель - он вне иерархий среди дикарей. А я всегда был Паганелем среди дикарей.

Не в последние годы, но в детстве и юности точно. Ботан, одно слово. Блаженный.

А в юности стал изучать другие стороны бытия. В молодости продолжил. В зрелости привык укрепляться в вершинах мужских иерархий.

Это и называется - ВНЕ ИЕРАРХИИ.
Без ПОМОЩИ СВЕРХУ. Без РЕАЛЬНОЙ ЗАБОТЫ о нижнем.
С разорванной "вертикалью власти". С реально нарушенным механизмом управления. Когда то огромный единый механизм управления - распался на отдельные части..

После такой власти - человек перестает осознанно учиться... Только книжки читает.. Я сам такой был. Очень, очень много читал. Еще до школы...

А если власть "давит и тяготит" - значит сверху хреновый "правитель"..Который не любит управлять, боится власти и ответственности. Это бывает в семьях без мужчины. Чаще всего - боится ответственности перед нижними. Боится отвечать за свои поступки. Навязывает свой образ мышления. Реальная власть - всегда идет вместе с ответственностью и ЗАБОТОЙ о нижнем. Если не хватает сил - тогда начинаются манипуляции и тяготение властью.


Власть в женском исполнении:
Тащить тяжело, а бросить жалко(страшно).
И сил(любви) к нормальному управлению нет, и отдавать не хочется, так как все говорят, что нужно самой управлять своей жизнью.

А в твоем случае( в семье) власть была высшей ценностью.
(И остается для тебя во многом, на уровне рефлексов Тела и Ума. )
Вершиной иерархии. Так как на другое - уже просто не хватало сил...
И поэтому власть приобрела "высшую самоценность" по факту.
Это обычно для женского общества без взрослых мужчин или с "властными"( очень правильными/порядочными или очень неправильными/непорядочными женщинами).

Хотя реально - это совершенно не так..... Власть и правильность/порядочность - часто совсем не высшая ценность..
Но нормальные/реальные женщины не умеют пользоваться властью.. Она им просто не нужна. Как и самостоятельность.
Поэтому ее у тебя ОТОБРАЛИ ПОЛНОСТЬЮ (по факту) из-за иллюзорной жадности до власти/контроля..
Это понятно, Саш. Тебя научили жить совершенно без власти, не давая управлять( не выработав навыков, не дав практического опыта) прямого управления другими людьми. Тоже понятно и сильно мешает. Рефлекс. Это-то и проблема, Саш. Видно, как тебе иногда тяжело наверху.. И ты дико боишься потерять то, что есть. Это осталось на уровне рефлексов мышления и действия. И осуждение прямого управления другими людьми( а не завуалированного) - это оттуда. И страх того, что тобой будут "явно управлять"- тоже.. И все это - от неумения( недостатка положительного опыта Тела, без полного доверия высшему ) управлять и управляться окружающими. Управляться без участия мышления. И именно оттуда - страх прямого управления другими людьми и недоверие к реальной власти..


Да, видно как ты не умеешь управлять. Отдавать и исполнять ПРЯМЫЕ ПРИКАЗЫ без "обмысливания Умом". (Хотя в этом поведении нет ничего плохого.. Это совершенно естественно для эффективного общества.) И поэтому тебе приходится манипулировать. Я сам такой(с такими же рефлексами), знаю все это не по наслышке..

И поэтому - я всегда действовал и жил без поддержки свыше. .... Это рождает в Уме иллюзорное "Я САМ!"... и обессиливает Тело....



Реальная ( а не бутафорская) власть - это:

Иерархия - это когда сверху не только командуют, но и помогают. Дают реальные ориентиры в жизни. Оберегают и реально хранят тебя. И ты это чувствуешь.. Охрану и заботу о твоих РЕАЛЬНЫХ НУЖДАХ. А не только внешних потребностях...

И поэтому в нормальной иерархии - лезть вверх не обязательно. Везде хорошо. И власть сверху - не тяготит, не давит. А явно оберегает (для чего она и предназначена наполовину). А не только "навязывает правила". В условиях реальной власти( а не ворованной и не вынужденной ) - ты чувствуешь себя частью чего-то большего, чем ты один. Ты реально чувствуешь и ИСПОЛЬЗУЕШЬ силу, превышающую твои личные возможности. И эта сила - всегда с тобой рядом. Тебе всегда придут на помощь и защитят, поддержат. Но за этим - нужно идти только к мужчинам.

Очень трудно жить в перевернутой пирамиде. Приходиться все время опираться на вершину. Забивать гвозди микроскопом... Все время "сваливашься вбок".. А вот когда пирамиду поставить на широкое основание - все становится легко. Очень неудобно все время "стоять на своей голове".

Твой текст статусно иерархичен, поэтому мне его трудно читать спокойно, Андрюш.

Улыбаюсь, откладываю, прочту позже. Очень много справляешь отношений по ходу. Много надумываешь.

Вопросы власти меня вообще редко интересовали. Влияния - да. Но власти - нет, всегда был в других по отношению к социальным иерархиям областях. И почти всегда был в стороне, сбоку, немножечко чудной и чудный, не от мира сего, хотя в компаниях - душа компании и весельчак. Никогда не любил смотреть хоккей и футбол, пиво буквально заставил себя полюбить; не любил, потому что любили все, а заставил - когда понял, что в этом есть что-то, чего я себя лишаю (как и маслины с оливками, или дыня - тоже приучал себя к ним).

Ты попробуй говорить не столь категорично и безапелляционно, когда говоришь о другом человеке - обо мне, например. Ну, о чувствах своих, или о том, как я тебе СЕЙЧАС вижусь, или какие чувства у тебя СЕЙЧАС вызываю - ради бога, тут оспаривать ничто не смогу. А вот обо всём остальном, будь добр, выражайся осторожнее и не ставя диагнозов и не заявляя и не утверждая наверняка. Как гипотезу приму что угодно и буду благодарен тебе. А так - ведёшь ты себя неуважительно, нехорошо это, Андрей, для меня нехорошо.

... Вот оно, Саш..
Это согласуется с тем, что я написал.
Влиять ты хочешь, а отвечать за это влияние - не хочешь.ОК.
Значит все в полном порядке, но... Понял.
Больше не пишу тебе на эту тему. Когда переваришь это и реально понадобится еще - спросишь сам. Прямым текстом. Но не ранее месяца-двух...Саш, можешь считать, что я написал только о себе....
Что я только "справляю свои отношения по ходу".
Эмоционирую, короче...
И что это только мои личные проблемы, тебя не касающиеся.....