Два смысла слова НАМЕРЕНИЕ

Лишь недавно до меня дошло, что настоящему моменту люди делятся на две категории по отношению к термину "НАМЕРЕНИЕ".

Есть обычный, бытовой смысл слова НАМЕРЕНИЕ, и - смысл, который вкладывают в это слово МАГИ, практические маги, а не те, о ком я пишу в теме об особой породе людей - "магах".

Почему пишу об этом? Почему мне это важно, почему мне важна эта разница? Сейчас поймёте.

В моей модели, которую разрабатываю который год один из важнейших параметров - намерения людей.

И я всё не мог понять, почему и к чему магически настроенные люди, и - скажем так, учителя и специалисты в практической магии употребляют этот термин "НАМЕРЕНИЕ" совершенно в странном для меня смысле, значении и контекстах.

Для магических магов, для "волшебников" НАМЕРЕНИЕ - это магический акт. Это магический инструмент. Это то, что мы, простые смертные называем желанием, надеждой, целеполаганием, стремлением, и это то, что вместе взято.

НАМЕРЕНИЕ в том смысле, что применяю я - не имеет ничего общего с этими магическими актами по отношению к реальности. Это касается ТОЛЬКО внутренней реальности конкретного человека и САМО ПО СЕБЕ, "напрямую" НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА РЕАЛЬНОСТЬ.

Эту разницу крайне важно понимать, и ни в коем случае не путать эти совершенно разные процессы.

Например, есть сайт "Мастер намерения", сайт о магии и её роли в жизни человека, и его хозяйка, Галина, настолько магична, что вряд ли задумывается над тем, что НАМЕРЕНИЕ может не влиять на реальность. (Маги настолько магичны, что для них других типов намерений и быть не может)

На самом деле намерение может, и ещё как может вообще не влиять на реальность - напрямую не может.

А вот опосредовано - очень даже.

Во первых - через организацию поведения человека.
Во вторых, через организацию его восприятия.
В третьих, через организацию его интерпретационных систем.
В четвёртых через организацию его реакций, непроизвольных реакций и эмоций.

Далее, через организацию его:
- систем целеполагания
- креативности
-реостата жёсткости фильтров восприятия, и т.д.

А так же - через постановку фильтров восприятия и системы доверия другого человека. Намерения человека всегда имеют проявления во вне, и другой человек сознательно или неосознанно чует наши намерения, и - как бы мы не старались сознательно и не стремились сознательно к одному, но если в наших намерениях другое - другой человек это чувствует, и - начинает вести себя соответственно нашим истинным намерениям, а не тому, что мы считаем, что нас двигает в данном конкретном контакте.

...А также через самоорганизацию реакций окружающих, и в итоге ВСЕХ так или иначе задействованных людей.
Т.е. реализация намерения это целое движение людей.
Как будто все, от кого зависела реализация намерения, услышав неслышимую команду, исполнили каждый свое действие.
Также можно проследить, что все что ни происходит - имеет под собой чье либо намерение.
Явное или рефлекторное.
Без намерений вообще ничего не происходит.
............................................
Лично я бы еще выделил осознанное намерение и рефлекторное.
Разные уровни отношения к результату намерения.

Так ты моего материала про намерения то не читал, оказывается... Щас искать буду.

Дай ссылок.

если найду.

Намерения человеческие

Здесь тоже есть более простое.
Другой человек никогда не чувствует наше намерение.
Он в это время, пока мы намеряемся, подтверждает в коннекте собственные ожидания.
И если он ожидает, что ты верблюд, поверь, замучаешься ему объяснять, что ты не верблюд.
Проще сразу оставить его наедине, со своими ожиданиями.
Пусть параноит сам с собой.
Сравнительные предустановки практически никогда не подтверждаются.
В лучшем случае - навязываются, но тогда их надо искусственно поддерживать.
Это в народе называется "дрючить себя".

Остановись, Ут.

Добавь контекст во всё это.

В грязном контексте - да, ты прав.

А если ты позаботился о чистоте контекста - то нет.

И - когда человек не играет сам с собою, то тоже нет.

Поэтому я обычно и избегаю всяческих сравнений и оценок.
Слишком легко попасть на порочный круг.

Как же тогда описывать и делать выводы? Без сравнений?

Вернее - как защититься от попадания в порочные круги?

Кстати, по моему, мы здорово куда-то срулили. Я уже давно не понимаю, о чём мы.

А вернемся снова на круг.
Зато будет полностью ясно, что такое - НАМЕРЕНИЕ.
Значение любого слова бесконечно, стОит дойти до пределов значения, когда оно теряет свой смысл.
У меня уже что только не крутится, по поводу НАМЕРЕНИЯ.

Ты только не прими за то, что я тебя останавливаю. У меня бывает - когда я чего-то не понимаю или что-то очень неожиданно для меня (хотел в другую сторону идти) - начинаю раздражаться. Не обращай внимания. Уже проходит.

Классно, расширяются границы.
А у меня, когда не могу чего то докопать, начинает посещать депрессия относительно темы.
Но тоже уже проходит
Я вчитываюсь в твои статьи, но рез-т будет иная ТЗ, скорей всего.
А зачем я тебе нужен как повторение тебя.
Считаю, тебе не нужно утверждаться.
Тебе надо написать свое.

Понимаешь, как у нас бывает с тобою - пишу я, например, о ботинках. И знаю, что ты великолепно умеешь определять при выборе ботинки на прочность. И представляю ботинки и ожидаю, что ты именно с точки зрения прочности их оценишь.

Нет, это здорово, когда ты вместо моих ожиданий говоришь: Саш, а посмотри не с точки зрения прочности, а - влагоустойчивсти! Бывает, что ботинки носятся хорошо, но постоянно промокают.

Или вообще круто - когда прыжок в сторону ещё больше: "Саш, а ты знаешь, что бывают ботинки стильные и нет?"

И ещё дальше: А ещё бывают сандали, сапоги и тапочки, а ещё валенки.

Но чаще (как раз в этой теме) получаю: "Саш, я такой танк видел! И вообще, ты знаешь, Полярную звезду в древности моряки ..."

Или "А в Америке..." и или "Нанотехнлогии..."

Понимаешь, есть когда ты смещаешь моё мышление, и правильно, есть - когда ты даришь свои системы координат, заимствуется, так сказать, твоя система опознавания.

А бывает мы просто о разных вещах говорим. То есть, в определённый момент мне не нужны никакие смещения и прыжки в сторону, мне нужно тупо проверить что-то через твои системы координат.

Бывают цели большие, бывают малые. Бывает, мне надо свериться в малом: Ты тоже круг видишь? А ты вместо того, чтобы просто сказать, видишь или нет, рассказываешь о квадратуре круга у древних римлян, а мне нужно то было только свериться. И на мои сообщения упрекаешь меня в мелкости, например, а мне нужно просто свериться именно в мелочи, ибо "дьявол в мелочах..."

Саш, то что ты видишь - ты прав априори, т.к. не пишешь о том, чего не видишь.
И врядли я так же силен в том, что ты видишь.
Но если это нужно, то я понял техзадание.
Ты вежлив, я это ценю ))))
Когда мня заносит, просто напиши, Уткин акстись, вернись к теме!
Оффтоп!
Честно говоря, на твоих текстах меня вообще иногда уносит.
Ты ж не забывай, что мастер НЛПер, вообще то....
Все время где то около границ сознавания...

Если б было всё так просто. Я понимаю, что у нас с тобою есть такое обоюдное доверие.

ммммм

Боюсь останавливать тебя. Ты многолик и талантлив. Вот я и выбираю, то ли продолжать то, что начал - сверяться, и тогда останавливать тебя, то ли - отпустить, и - куда вывезет, ведь бывает В ТАКИЕ места попадаем, что по сравнению с тем, откуда и что я начал - фантастика.

Другой вопрос, что бывает мои банальные невротизмы и психопатизмы срабатывают, начинаю злиться как маленький ребёнок, у кого не получается пирамидку собрать, колечки на палочку насадить (простите за эротический подтекст )

Так это есть защита того важного, что я не различаю в данный момент.
И так трудно объяснить, так и я еще не различаю и отвлекаю.
Надо просто брать мое внимание за нос и жостко приводить его к теме.

Там в моём предыдущем посте ошибка, я неверно выразил мысль.

Не "Вот и выбираешь ...", а "Вот я и выбираю.." Я исправил там. А то получается искажение смыслов, что я это про тебя говорю. А я имел в виду МОЮ сложность, трудность для меня.

Субъектности, данные нам в четностях ))))
Нарушение четностей отношений субъектности приводит к искажению реальности.
И служит основой дабл-байнда.
Настолько, что иногда хочется поверить во всеобщую субъектность, и расслабиться.
Хотя до нее надо ползти на брюхе, по камням собственных ошибок.

Библейская заповедь:

"не суди и не судим будешь"

и вот это твоё "избегаю всяческих сравнений и оценок" - одно и тоже.

кстати, в твоих постах на форуме много сравнений и оценок:)

А бывает, что в Эриксоновском гипнозе такая методика используется для разрыва шаблона и навязывания человеку своих убеждений или заимствуется ему чужая система опознавания по данной ситуации на всю оставшуюся жизнь?

Вообще, когда кто бы то ни было здесь говорит, что избегает сравнений и оценок - верится с трудом.....
Кажется, это основная цель тут....
Потому что отсутствие сравнений и оценок - это безличностное восприятие...
Вот этого нет совсем....)

...Я для этого(в описанной тобой ситуации), обычо, использовала слово ПОБУЖДЕНИЕ(вмсто намерение). Да, люди в межличностном общении безошибочно реагируют на истинное(даже если оно скрываемо) побуждение.

....Слово ПО-буждение - это что-то, что тебя будит(разбуживает) к действию. Это узко личное.
А слово НАмерение - это связано с мерой...., мерой вещей, может быть.....более весомый параметр, получается...,
ну...это я тааак....фантазирую на ходу..... , но, что-то в звучании этих слов, отражающее их значение, несомненно есть.....

Впрочем, Доказывающий-докажет! Всегда помню об этом принципе....

Думаю, во избежание путаницы в наших, форумных разговорах, все же стОит определиться в дефинициях: договориться, где о каком намерении речь...промаркировать их, что ли, как-то ....

Еще:
Иногда это слово использут как литературный синоним словам: собираюсь предпринять(собираюсь сделать), тогда говорят: намереваюсь. Здесь, намерение в смысле: предстоящая инициатива...


О! ИДЕЯ!
Предлагаю коллективно насобирать синонимы слову намерение(в разных его значениях).
Предполагаю, что это может раскрасить эту тему(если не расширить)

Начинаю: ПОБУЖДЕНИЕ,
ИНИЦИАТИВА,
может, еще что найдется....

Саш, я примерно об этом где-то писала... не подскажешь, в какой ветке(или ссылочку?)Хочу вспомнить, чтобы не повторяться...

Не помню, Свет.