Компетентность - одно из центральных понятий в моей модели мира.

мне стыдно...
но в моей модели мира это понятие очень очень универсальное.
поясню: мне трудно даются глоссарии. Наверное из-за того, что я - маг.
Я не могу думать о себе, как о компетентном человеке, потому что безупречное владение глоссарием по роду деятельности занимает 50 процентов понятия "компетентность" для меня.
Я не могу думать о себе, как о НЕкомпетентном человеке. Потому что я легко обхожусь без глоссариев и вписываюсь в остальные 50 процентов в понятии "компетентность" в моей модели мира.

Согласен, КРИТЕРИИ компетентности у каждого могут быть разными.

Для меня компетентность - это мера ВЛАДЕНИЯ, управления качеством процесса или результатами (контроля результатов).

Если ты хорошо готовишь шарлотку - ты компетентна в приготовлении шарлотки (заметь, нету компетентности или некомпетентности вообще, есть - конкретная, всегда конкретная - в чём-то конкретном).


И всегда есть ГРАНИЦЫ компетентности - линия, разделяющая Я УМЕЮ (ЗНАЮ, МОГУ, ПОМНЮ, ВОСПРОИЗВОЖУ) и не умею, не могу, и так далее.

Критерий профессионализма (на мой взгляд, главный критерий) - это знание границ собственной компетентности.

Способ не ошибаться - всегда находиться в границах собственой компетентности. Это то, что я стремлюсь соблюдать всегда с моими клиентами.

Обучаюсь я не за их счёт. Ибо обучение это ещё и зона нового, зона рисков и зона ошибок.

Человек должен платить за предсказуемый результат.

А рискую я и пробую - с учениками и единомышлениками. И с теми, кто риск заказал.

Последние пятнадцать лет я постоянно изучаю границы своей компетентности. И НЕ БОЮСЬ и даже СТРЕМЛЮСЬ ка можно чаще и яснее обозначать эту границу пред другими. Они имеют право знать, где на меня не стоит полагаться, а где - все ша!, я говорить сейчас буду.

Для меня реально зоны моей некомпетентности (в том, где я считаю, что мне СТОИТ быть компетентным, или - где НАДО быть компетентным) это зоны роста. Не книжные, а реальные.

И я стремлюсь узнавать, где же моя компетентность неполная или надуманая, "дутая", иллюзорная. И я не расстраиваюсь, когда узнаю об этом - о том, что чего-то не умею и не знаю, или умею хуже чем другие, а радуюсь. По двум причинам.

Первая - это насколько я буду крут, когда обучусь этому, раз даже без этого крут, а с тем буду ваще крутяга!

Вторая. Всего не переделаешь. И часто приходится принимать решение и отказываться от чего-то, что можно было бы изучить. Потому что есть другие, и они уже прошли тысячу миль, а мне нужно делать первый шаг в эту сторону. Зачем? Там уже занято. Я лучше откажусь от этой компетентности и пойду искать такую, в которой со мною никто не сравнится.

Таким образом, я получаю непрерывный рост
четкое отслеживание собственной динамики, своей скорости продвижения в разных областях, могу контролировать эту скорость, анализировать её, смотреть, где задержки, а где опережение графика, могу анализировать степень необходимости раскодования ресурсов в ту или иную сторону (где нужно - притормаживаю или сворачиваю движение, где-то ускоряюсь, а где-то бросаю все силы в прорыв). В любом случае у меня есть полная карта моей компетентности с векторами, скоростью, мощью, да ещё в сравнении с окружающими меня людьми. Ведь по ходу совершенствуется моя способность определения компетентности других людей. и даже в сферах, в которых я некомпетентен. Принципы просты, как-нибудь выложу их.

Я научился видеть и определять, кто и в чём меня компетентнее, а в чём и где я компетентнее других.

Я отлично умею определять компетентности и главное - потенциал другого человека, скрытые возможности и способности.

И иногда - вектор развития.

Вижу то, что не развито ещё. И к сожалению, не всегда человеки развивают себя в те стороны, куда я вижу им стоит развиваться. Воспитание изуродовало и запретило им развиваться туда, где их таланты.

В питере есть удивительный интеллектуал, мог бы создать "теорию всего", но ушёл в совершеную ерунду. Да, Миша, если ты читаешь сейчас, это про тебя, Миша Д.

Для меня компетентность понятие очень даже конкретное и измеряемое, наблюдаемое и доказуемое.

В чем, с кем, когда, при каких условиях и так далее.

Глянуть мою статеечку про компетентность.

Маш, ещё раз. Компетентность В ЧЁМ КОНКРЕТНО?
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ В ЧЕМ КОНКРЕТНО?

И то и другое функциональные понятия.

Вот я некомпетентен в вопросах ремонта компов. Зачем об этом говорить? Или КОГДА? А когда я буду общаться с айтишниками. Чтобы не грузили лишними словами и не полагались на меня.

Я некомпетентен в выборе ноутбука. НО!!!!! Я компетентен в вопросах ВЫБОРА. Я могу организовать процесс поиска критериев выбора и даже - ПРОВЕРКИ критериев выбора - даже в условиях, когда мне неизвестен предмет выбора, но есть доступ к носителю этих критериев, - неважно, осознаёт он их или нет. Если он не будет возражать (как минимум) или даже будет ХОТЕТЬ помочь - мы вдвоём легко найдём нужную информацию. Он - материал, я - материал, но он спец в содержании, я спец в структуре поиска. Я управляю его мышлением, он со скорректированной картой поиска инструктирует меня. где и что искать внутри себя, я нахожу инфу, передаю ему, он обрабатывает, снабжает меня критериями выбора, контролирует процесс, КАК я выбираю, и ... мы приближаемся к финалу.

Я так могу работать даже в агрессивной среде. Даже когда продавец не хочет помогать (главное, чтобы он не смог уйти физически от контакта), или - даже когда продавец врёт. Потому что я компетентен в другом, кое в чём другом, хотя некомпетентен в товаре.

В контакте, в человеческой деятельности важны всего две вещи - КОМПЕТЕНТНОСТЬ и НАМЕРЕНИЯ.

В этой теме мы говорим о компетентности. Я специально учился определять компетентность. И специально учусь определять намерения - как свои, так и других людей. С намерениями, естественно, сложнее.

Если ты знаешь, в чём ты компетентен, а в чём нет, и - в чём компетентен другой человек, а в чём некомпетентен, и если тебе хоть капельку известны твои ОСНОВНЫЕ намерения, то ты можешь определять намерения другого человека.

В человеческой деятельности фактически два базовых ориентира у каждого человека (намерения и компетентность), и в контакте двух людей этих ориентиров получается четыре.

Наши с тобою намерения (твои и мои) и наши с тобой компетентности (твои и мои) - то есть, зона твоей компетентности и некомпетентности (лучше назвать зону некомпетентности ограничениями) и зона моей компетентности и моих ограничений.

Вот эти четыре столпа нашей с тобою совместной эффективности и определяют, каковым будет для нас наше СОВМЕСТНОЕ будущее.

Этих четырех штук, конечно мало, но я не буду пока никуда ходить дальше, потому что мы здесь то лишь поскреблись о поверхность.

Ибо есть моя компетентность реальная
мои представления о моей компетентности (которые могут быть искажены)
твои представления о моей компетентности
твоя реальная компетентность в чем-то конкретном
твои представления о твоей компетентности
мои представления о твоей компетентности

то же самое - с некомпетентностью (ограничениями) твоими и моими, представлениями обоих о своих и чужих ограничениях

и то же самое - с намерениями - истинными (РАБОТАЮЩИМИ) и - ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о намерениях своих и друг друга

Получается только в этом месте 24 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ!!!) параметра, динамически взаимодействующих друг с другом.

А вам нужно (если вы хотите, чтобы всё было хорошо) = ПРОВЕРИТЬ ВСЕ ЭТИ ПАРАМЕТРЫ и согласовать их с реальностью.

То есть, узнать, каковы на самом деле ваши намерения, компетентность и ограничения, каковы на самом деле намерения, компетентность и ограничения другого человека, да ещё узнать, что знает он о себе и о вас, и - скорректировать его знания о ваших намерениях, ограничениях и компетентности, и (не падайте!) - восстановить для него же истинные значения и смыслы ЕГО намерений, компетентности и ограничений.

Вы скажете это невозможно - всё отслеживать, и не только за другим, но и за собой (), и даже корректировать уровень ЯСНОСТИ друг друга о себе и друг о друге.

Что это фантазии и фантастика.

Ребят, ведь это ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ иметь ясность в отношениях и - надёжно контролировать совместное будущее. И конечно, всё равно не стопроцентный, увы.

В универе меня жутко раздражали всяческого рода теории и определения.
Они казались мне тяжелючими, металлическими ярлыками-замками, дающими общие определения и даже ментально осуждающими человека .
Я жутко комплексовала, что не могла запомнить общие положения психодиагностики. Однако мой ум с нереальным упорством запоминал отрывки, зачем-то ему нужные.
Когда я познакомилась с экзистенциальным направлением - мне вдохнулось свободнее и что-то внутри меня перестало протестовать. Хотя, я не смею утверждать, что хочу согласиться со всеми тезисами этого направления. Я даже со словом "диагноз" в психологии не могу согласиться, ибо диагноз - это определение неполадки, поломки, несовершенства в теле или в душе и таким образом весь мир должен быть большой поликлинической картой обследований или диагностической картой, если хотите... Вот только доктор находится тогда не среди людей.
Сейчас, когда клиенты настаивают на своих несовершенствах и просят "поставить им диагноз" я ухожу от темы вопроса и в процессе работы показываю им их совершенство, красоту, преимущества ИХ КОМПЕТЕНТНОСТИ в тех или иных вопросах, КРИТЕРИИ их личных выборов, ПУТИ ИХ ДВИЖЕНИЯ согласно "выбранным ими выборам" и возможность изменить свою жизнь в желаемом направлении путем изменения некоторых из вышеперечисленных пунктов.
Делаю это по определению: "Каждый из нас создан Богом по образу и подобию". Но всю нашу жизнь мы должны учиться здесь понимать: решение (выбор), который делает каждый из нас - добро, если оно (решение) согласовано с Любовью и она кивает вам на ваш вопросительный взгляд, когда вы стоите на пороге его принятия.
Что ж поделать... Господь изначально предлагал не разделять добро и зло. А принимать всё, что происходит по единственно верной формуле: "И было это хорошо"
И там тоже была возможность выбора:)
Ощущение моей некомпетентности формируется убеждением, что термины и определения нужно было не запоминать, а просто зубрить:) Зачем? Не знаю.

Это просто привычки.

Привычка чувствовать себя бестолковой. Вспомни категории Вирджинии Сатир. У тебя, я думаю, дихотомия Компьютер - Дистрактер выражена бывает сильнее, чем пара Блеймер - Плакатер - в контекстах обучения и эффективности.

Любой компьютер боится оказаться бестолковым, неуместным, глупым и некомпетентным. У женщин этот страх еще с удовольствием поддерживают мужчины своим "Бабы дуры, бабы физики не знают!"

знаешь, как проверить актуальность у тебя этой темы? Приятно ли тебе, когда тебе говорят, что ты "умница".

А как это возможно?

Чтобы определить чьи-то скрытые возможности и способности, нужно самому обладать ими
Чтобы иметь возможность сравнить.
Иначе это догадки.
Я, например, так не могу.
Просто ДРУГОЙ может сильно отличаться, возможно, в чем-то даже КАЧЕСТВЕННО.

раньше только этого и ждала, это был мощнейший стимул для роста моего.
сейчас воспринимаю от посторонних людей - устало и отрешенно, от близких - приятно, потому что это означает, что я доставила им необычное, яркое удовольствие, помогла им. То есть это выражение превосходной степени веселья, радости и восторга у другого человека. А от очень близких... я так и не дождалась этого... там, где мне это было нужнее всего.

Слав, ты СЛИШКОМ полагаешься на логику, переоцениваешь ее роль.

Как это возможно? Возможно. Но с позиции нелинейной логики. Это долго обьъяснять. Мог бы объяснить - давно б кучу бабок и имя на этом сделать. А пока это у меня на уровне осознанной компетентности, но еще не той, что позволяет строить качественные описания, квалификации, спецификации, формулировки и передаваемые калибровки.

Маш, срочно читай категории Сатир. И я постараюсь ускорить завершение своего материала на эту тему.

Я не только логикой пользуюсь.
Интуитивным каналом еще больше
Но я из опыта знаю, как легко впасть в далеко идущие заблуждения относительно другого человека.
Потому что собственные иллюзии чертовски сильная штука
А отделить их от объективной картины сложно чрезвычайно.
Но это к слову.... а если получается у тебя так это здорово, это только радует...))

Читаю и ничего не понимаю, будто Александар строчка за строчкой пытается убедить себя в компетентости. Ну конечно нет, если да - то застой. Вечный вопрос интилегентов. Другое дело что уровень такой, что выходит за шкалы чьих либо оценок и совершенно не с чем сравнивать. На всякий случай напоминаю, я непонял данного здесь определения "Компетентность". И команда очень нравиться, которая вышливовывает алмазы в брильянты. Хотя булыжник тоже бывает удобным инструментом.

Хорошо сказано..)))

Ленар, я более необычен, чем ты вообще можешь себе представить. Более странен, и вряд ли стоит обо мне судить по узаваемым тобою лингвистическим паттернам. По крайней мере в этом.

Неужели я выгляжу вообще настолько глупым и некомпетентным хотя бы в своих намерениях и в собственной компетентности? Ты хоть представь на секунду - зачем мне это было бы нужно?

Ты боишься просто поверить, что я пишу о том, в чём разбираюсь? Неужели то, о чём пишу НАСТОЛЬКО необычно, что из-за этого меня можно заподозрить в самовосхвалении, или намеренном обмане людей или в ТАКОГО МОЩНОГО УРОВНЯ неосознанности?

Ленар?

Ты не одинок в этих попытках вместить в свой разум то, во что страшно поверить, иначе придётся делать выбор, ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ - после того, как поверишь.

Ибо далее - путь апостолов. Почему-то люди ничего другого не умеют и не знают. Либо боги рядом, либо падшие ангелы. Либо низвергать, либо возвышать.

Меня не стоит возвышать, и я не заслужил низвержения с тех вершин, накоторых нахожусь - с МОИХ вершин, которые, если ты не захочешь - не относятся к тебе и к твоим (я сейчас обращаюсь к каждому, а не только к тебе, потому что я сотни раз слышал и читал слова подобные твоим) вершинам.

Если я умею что-то, что не умеешь ты, или кто-то другой, это не значит, что ты не имеешь того, чего не умею я, а великолепно умеешь ты.

Неужели реагировать неполноценностью - это единственная реакция человеческого существа на заявление другого о его некоем запредельном для других умении?

Почему вместо того, чтобы спрашивать

КАК?

КАК ТЫ ЭТО УМЕЕШЬ?

МЫ ТОЖЕ ХОТИМ! НАУЧИ!

большинство людей реагирует:

ВРЯД ЛИ!

и

НЕ СЛИШКОМ ЛИ ТЫ ВОЗНЕССЯ?

И я спрашиваю тебя, Ленар, и тебя Слава:

ЧЕМ ДЛЯ ВАС ТАК ОПАСНА ЧУЖАЯ СИЛА И КОМПЕТЕНТНОСТЬ?

Причем человека, находящегося за сотни и тысячи километров от вас, которого вы никогда не видели в глаза?

Вы идете на риск оскорбить его, но лишь бы не предположить, что бывает то, во что трудно (страшно? опасно?) поверить... Что вы охраняете в своих картинах мира?

Или вы охраняете себя от боли облома, если вы поверите, а потом разочаруетесь?

Я никогда не пользовалась этим термином, но у меня, кажется, похоже.
Потому что то, в чём я компетентна - это уже моё. Прожитое, пройденное и неотъемлимое.

И компетентность сводит к минимуму вопросы конкуренции, доминирования, etc. Просто потому что пока некомпетентна - учишься. Когда достигаешь своего уровня, отпадает необходимость что-то кому-то доказывать.

Когда достигаешь компетентности хоть в чём-то, чужое мастерство вызывает всегда уважение, и иногда желание научиться. Но никак не желание втоптать мастера в грязь, чтобы не смущал покой. А чужая некомпетентность не вызывает особого раздражения, потому что все там были =)

Саш, вот сразу после этих слов почувствовала себя НЕкомпетентной. Первая реакция - раздражение детское, вторая - грусть от непонятости.
Я не буду читать Вирджинию Сатир. Просто потому что не хочу. Как и не читала кучу того, что читали другие психологи.
Ну как бы это проще сказать:
Я не учу про категории и про всё остальное, то есть я ЧУЖОЕ не усваиваю.
Я всё придумываю сама:)
И пользуюсь только СВОИМИ инструментами.
Мне не нравится ярлыковые учебники. Мне нравится литература наводящая на мысль.
вот так вот

Я не давал оценок, ничего небоялся, нет ничего кроме уважения к тебе. Кроме базы знаний и опыта, есть еще поисковая активность, где то в начале у тебя не было компетентности, и ты же ее создал, это не мешало тебе заниматься профессиональной деятельностью. В данном случае "компетентость" мне показалась доспехом, выразил свое отношение как к доспеху, а не к Вам как личности. Я знаю, что я несовершенен, люблю себя таким каким есть, к другим отношусь так же. Не думаю что, что то может угрожать моему не совершенству, мой сегодняшний уровень только ступень для моих намерений.

Ульяна спасибо.

Саша, я очень сожалею, что обо мне сложилось такое мнение.
Как раз наоборот, я уважаю компетентность и силу, правда, только со знаком плюс.
Конечно, проще всего сказать, что это твои проекции, но попробую внимательнее всмотреться в себя - быть может это неслучайно.
Я вижу и ценю твою эрудицию и компетентность во многих специальных вопросах, которая мне и не снилась.
Я рассматриваю эту ситуацию как урок для себя.
Спасибо.

Вообще - огромное спасибо вам, ребята. До меня только что дошло, что очевидный для меня термин КОМПЕТЕНТНОСТЬ скорее всего "в народе" обладает особыми подсмыслами, которые я не учитываю.

Я понял сейчас, благодаря вашим письмам/постам, что не описал, не позиционировал чего-то важного (о чем вы и писали), что необходимо для раскрытия темы.

Для меня это всё по умолчанию, НАСТОЛЬКО по умолчанию, и настолько естественно и понятно, что был просто опешил, получив вначале такие реакции, и только сейчас "по утречку" понял, что не учитываю чего-то такого, что как раз для вас всех "по умолчанию" и абсолютно ясно, а для меня совершенно не ясно.

Пока не доходит до меня, где тут затык. Есть только микродогадки, которые пока и в слова-то не оформляются.

Буду думать и пробовать, проверять через вас, если не возражаете.

.....

не знаю, с чего начать даже... тема мне казалось настолько простой...

Удивлён своим косноязычием и неспособностью передавать простые вещи. Удивлен своей способностью не видеть очевидное о мире и других людях.

Хорошо, что информация пришла в такой форме.

Это явная некомпетентность в чём-то, а вот в чём? Пока сложно определить. Есть разница между тем, что вижу я и видят другие. Но для того, чтобы я поделился тем, что вижу - мне нужно учесть (так получается), ЧТО вместо этого видят другие. И как же назвать вот эту мою некомпетентность?

А может, видим то мы как раз одинаково, просто текст такой, что люди решили, что я имел в виду нечто сакральное, и не поверили, что речь о простых смыслах?

Совсем теряюсь в догадках.

Пока тема болит - истины нет, все понятно- незачем писать. Буду аккуратнее в выражениях. К тому что чувствует моя интуиция, я бесконечно долго подбираю слова.

Избыток эмоций, недостаток мыслей.(Ричард Бах)

У меня зачастую иначе, Ленар.

Тот же Грегори Бейтсон писал нечто типа:

"Даже неверные идеи полезны, ибо их обсуждение может дать пищу для рождения новых великолепных идей".

Я не боюсь писать в любом состоянии, потому что даже осуждение и обсуждение того, что написано мною "загрязнённо эмоциями" может приностить удивительные плоды.

Наверное, привычка психотерапевта. Человек приходит в эмоциях, и ты помогаешь ему добраться до сути.

И это могут делать все, и Вы, Ленар - добираться до сути НЕЗАВИСИМО от исходной загрязнённости текста или разума другого человека эмоциями. Фактически, часто именно на это и рассчитываю.

Я боюсь множить банальности. Поиск нового, всегда поиск в темноте, с непредсказуемым результатом ( Цитата у Гриндера и Вадима Ротенберга).

Ленар, знаете, это похоже на процесс кристаллизации =)

Некоторые вещества могут образовывать перенасыщенные растворы. Если в такой перенасыщенный раствор попадает малейшая твёрдая частица, начинают образовываться кристаллы.

Ситуации, когда эмоциям позволено быть, и параллельно работает сознание, сродни перенасыщенному раствору. Результатом взаимодействия такого "раствора" с неожиданной мыслью или взглядом становятся кристаллы сути. Нередко совершенно фантастической красоты =)

Могу ошибаться, но сколько я помню суть фазового перехода в перенасыщенных средах, и двухфазные состояния, это примерно так. Сколько я знаю по себе, у людей процесс иногда происходит по тем же закономерностям =)

Тема разделена. Подтема Ленара, связанная с успешностью в бизнесе и зависимости её от коммуникативности, как выразился Ленар, а так же зависимости коммуникативности от "любви или нелюбви других людей" размещена отдельно (см по ссылке).