Придумал новый термин - слабомыслящие.

Есть слабовидящие (так политкорректно называют слепых, лиц, с ограниченными возможностями в зрительной сфере), есть слабослышащие (так называют людей с разной степенью глухоты), а я предлагаю термин "слабомыслящие" - для тех, кто не умеет, боится и не любит мыслить. Слабомыслящий - дурак.

Позвольте две вещи.

Первое. Речь идет НЕ О ЛЮДЯХ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ("мозговыми") СПОСОБНОСТЯМИ. Медицински-ограниченные случаи не в счет.

Речь идет о людях душевно и духовно травмированных, в младенчестве и детстве травмированных, то есть, о нас с вами.

Второе. Речь о дураках, а ДУРАК, как я уже неодноократно говорил, - это ПОЗИЦИЯ.

Еще раз:

ДУРАК - ЭТО ПОЗИЦИЯ.

так вот, не любой дурак - слабомыслящий. И не любой слабомыслящий это позиция.

Каждый из нас в чем-то дурак (позиция), а в чем-то слабомыслящий (следствие завирусованности, замутненности, матричности сознания с одной стороны, и душевной и духовной ЛЕНОСТИ С ДРУГОЙ).

Еще раз:

слабомыслящие - это люди сделавшие выбор либо вообще относительно всей своей последующей жизни, либо относительно каких-то конкретных людей, ситуаций, контекстов. Они могут, но (и это их выбор) отказываются мыслить там-то, тогдо-то и с-теми-то.

Все это входит в привычку и образ бытия человека.

"Все это входит в привычку и образ бытия человека." - общество этого требует , иначе вам изобретать велосипед что дано не каждому да и еще много чего может нет.

Каждый раз совершенно непонятно, как ЛИЧНО ВЫ к этому относитесь. Констатация каких-либо фактов и конструкций сама по себе зачастую бессмысленна и ничего не дает, особенно если она проведена без учета правил русского языка, без связи между частями предложения и даже просто рядом стоящими словами.

Было бы здорово, если б Вы сообщали, как Вы лично относитесь к описываемым Вами или мною вещам.

Не понятно, ЧТО Вы пишете. В принципе, можно было б понять, если б было ясно, ЗАЧЕМ Вы пишете.

Но мне непонятно ни то и ни другое. Был бы рпд, если б Вы помогли Вас лучше понимать. Если Вам самому понятно то, что Вы пишете, было б достаточно, по моему, просто более внимательно и ответственно отнестись к написанию слов и проверке логической связи между ними.

Хотя, возможно, я прямо сейчас проявляю собственное слабомыслие.

а что понимать под "Слабомыслием" невозможность почти ничего придумать нового и ненужностью думать и с другой стороны когда человек чего-то не доганяет, не умеет отсеивать истинное от ложного?

да и важно ли это: как то и другое ?

что вы понимаете под думать , вот как психотерапевт покажите что такое мыслить может полезно Слабомыслие как прием те искуственный психологический щит.

важно ли думать,мыслить??? может ехать как паровоз по рельсам

в чем вина слабо мыслящих??? они что другого сорта?

Сначала вот о чем ответьте.

Вы знаете о такой штуке как знаки препинания? И о том, что разные мысли отделяют друг от друга?

И что означает конструкция "те" в Ваших текстах?

Теперь по смыслу написанного Вами. Почти со всем согласен.

Я не пишу о том, что кто-то виноват. Я о другом. Это как раз я чаще всего чувствую себя человеком "другого (второго) сорта", находясь среди дураков (тех, кому выгодно ими быть), ибо их больше.

Дураки правят миром сейчас. Раньше правили более сильные. Сейчас - нет, не "более глупые", а - более приспособленные к культуре всепроникающего примитивизма и всеобщей глупости.

"более приспособленные к культуре всепроникающего примитивизма и всеобщей глупости." да согласен, может это имеет смысл , а умным это типа хобби?

Не совсем понял твой вопрос.

а тогда я включу Слабомыслие .
думать по моему это - изобретать новое или изобретенно давно и появившееся снова.

Немыслимые потоки информации в современном мире часто создают иллюзию, что на любой вопрос уже ответил кто-то более умный. Благодаря Интернету можно в течение пяти минут выбрать себе мнение по вкусу и считать его своим.

Потрясающе! Это Ваше? Очень мудро и точно.

Спасибо) Подумал об этом, когда, общаясь на одном форуме, заметил, что люди, сколько бы их не было, по определённому вопросу придерживаются не разных мнений, а двух-трёх точек зрения, каждой из которых соответствует определённый набор аргументов, моделей и даже эмоций.

Ага. Именно это я и называю примитивизмом и ограниченностью - способность и стремление пользоваться ограниченным набором вариантов, аспектов, точек зрения, парадигм, подходов и так далее. Максимальное упрощение собственной и чужой картины мира.