Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Юмор, радость, смех, насмешка - должно быть ЧЕМ различать
Психотерапевт Александр Вакуров. Форум. > Статьи Александра Вакурова > Double bind, "Матрица" и все все все...
Александр Вакуров
1. Прочёл только что у shadowvll с подачи aleksey_vl :

Цитата
«Видящих сущность мира, можно отличить по чувству юмора. Только невежественные люди убийственно серьезны и полностью идентифицированы со своими мыслями и действиями» (Кроули) .


2. Но с другой стороны, тоже только что прочёл в древней суфийской притче:

Цитата
"Насмешка разрушает внутреннюю способность различать".



3. Подумалось:

Есть различения, которые можно произвести лишь в сотрудничестве и единении души и разума. В понятие "душа" я включаю ещё и совесть, а в понятие "разум" - ещё и долг. Хотя, по размышлению, "долг" (особенно когда говорим о высших, божественных долгах) это категория, наверное, в первую очередь души. Или, всё-таки, - духа? На высшем уровне для меня дух и разум близки друг другу.
Инна
Цитата(Александр Вакуров @ 28.11.2010, 7:04) *


Есть различения, которые можно произвести лишь в сотрудничестве и единении души и разума. В понятие "душа" я включаю ещё и совесть, а в понятие "разум" - ещё и долг. Хотя, по размышлению, "долг" (особенно когда говорим о высших, божественных долгах) это категория, наверное, в первую очередь души. Или, всё-таки, - духа? На высшем уровне для меня дух и разум близки друг другу.



"...На рисунке было изображено бесполое человеческое существо, которое стояло, сложив ладони как для молитвы. Но у этого существа было к тому же четыре ноги, а головы и вовсе не было. На ее месте виднелся букет из папоротников и цветов. А на месте сердца была нарисована маленькая улыбающаяся рожица...
... И я начинаю описывать картину, которую он нарисовал для меня, — фигуру на четырех ногах (прочно стоящую на земле), без головы (чтобы не смотреть на мир посредством разума), с сердцем в виде рожицы (потому что смотрит на мир через сердце). "
Элизабет Гилберт "Есть, молиться, любить"
В настоящее время мне близко именно такое понимание себя. Именно так я периодически себя и ощущаю, я прочно, очень прочно стою на Земле, голова отключена, говорит и действует только сердце/Душа.
Александр, не могу понять Ваше описание и понимание духа и разума.

Александр Вакуров
Разум и дух - оба витают. Оба стремятся ввысь. Оба не знают границ. Оба имеют мощь. Оба относятся к энергии Ян.

А душа Инь.

И разум и дух - могут создавать и разрушать, защищать и зажигать, вести за собой, возвышать, возбуждать, проникать.
Александр Вакуров
Цитата(Инна @ 28.11.2010, 17:17) *

Александр, не могу понять Ваше описание и понимание духа и разума.

Но вопрос не в этом. Важнее - ЗАЧЕМ Вам надо знать ответ. Что шевельнулось внутри Вас, что вызвало Ваш вопрос.
Александр Вакуров
Возможно, для женщины это само по себе и неважно.

А если и важно - то для понимания мужчины, СВОЕГО мужчины.
Александр Вакуров
Женщина, отнимая у мужчины разум - отнимает и его дух.

А мужчина без духа ничто. По крайней мере для женщины он становится ничем. Да и для себя чаще всего тоже. Мало какой мужчина может пережить потерю духа.
Инна
Цитата(Александр Вакуров @ 28.11.2010, 15:30) *

Но вопрос не в этом. Важнее - ЗАЧЕМ Вам надо знать ответ. Что шевельнулось внутри Вас, что вызвало Ваш вопрос.

Потому что не могу увязать все это вместе - Душа, Дух, Разум. Как пробел в голове, возможно не хватает информации.
У себя я уже увидела Внутреннего Ребенка, Взрослого, Родителя, Душу, Свой Внутренний Мир, но я не могу сделать привязку к этому Разума, а про Дух я вообще никогда не думала. Не могу понять: работает ли разум совместно с Душой или нет. А зачем мне это надо?
Ну, у меня получается, то, что я читаю, я пробую применить это или увязать со своей жизнью. Примерить - подойдет мне это или нет, чтобы уже вывести свою "формулу".

И еще я и не задумывалась о том, что у мужчины есть Дух.
Это, что, Душа - она моя, Дух - он мой, по такому принципу чтоли? Равнозначные понятия?
Интересно ....
Спасибо за новую для меня информацию!
Но у мужчины же ведь тоже есть Душа.
Думаю дальше blink.gif ...
Натали Моррис
Цитата(Александр Вакуров @ 28.11.2010, 20:02) *

Женщина, отнимая у мужчины разум - отнимает и его дух.



Саш, а разве может один человек ОТНЯТЬ у другого разум?
Можно ли отнять то, что другой не желал бы ПОЗВОЛИТЬ отнять?
Александр Вакуров
Цитата(Натали Моррис @ 28.11.2010, 21:13) *

Цитата(Александр Вакуров @ 28.11.2010, 20:02) *

Женщина, отнимая у мужчины разум - отнимает и его дух.



Саш, а разве может один человек ОТНЯТЬ у другого разум?
Можно ли отнять то, что другой не желал бы ПОЗВОЛИТЬ отнять?

Ты абсолютно права. Женщина вверяет мужчине себя. Он может отнять её тело - она начнёт толстеть потому что он её не любит. Он может отнять её душу. Ибо она отдаёт ему её.

А мужчина бросает к её ногам мир, весь мир, весь его мир. Его мир держится на его духе, на его силе, на его разуме, на его способностях, на его власти, на его деньгах.

Что доверяешь (вверяешь) партнёру/партнёрше, то и можешь потерять.

Женщина легко лишает мужчину разума или духа. Конечно лишь тогда, когда мужчина этот разум и дух ставит ниже, чем доверие своей женщине.
Александр Вакуров
Это происходит когда мужчина не знает своего разума и своего духа, своей силы и своих возможностей.

И когда женщина не знает своей души, своей личности, своего естества, своего тела.
Александр Вакуров
Нужна ответственность партнёра за то, что ему доверяют.
Александр Вакуров
А отношения без доверия сложны, почти невозможны. Для нормального человека почти невозможны.

Для "продвинутого" - конечно да! Доверие как риск. Доверие как отсутствие вверения ответсвенности ЗА СЕБЯ своему партнёру....

Но ... всегда будет что-то, за что мы отвечаем друг перед другом и - друг за друга.

Без этого нет смысла в человеческих отношениях, и уж тем более отношениях мужчины и женщины.

Это моё личное мнение, моя личная точка зрения и личная позиция.
Александр Вакуров
И чем раньше женщина поймёт, что это именно она лишает своего мужчину разума и духа (а значит, денег, возможностей, силы, воли, уверенности и так далее), а мужчина поймёт, что это именно он лишает свою женщину - здоровья, слабости, красоты, молодости, спокойствия, ласки, тепла, любви, желанности, доброты - тем больше у них шансов научиться быть счастливыми, счастливыми вместе и не за счёт партнёра.
Инна
Цитата(Александр Вакуров @ 28.11.2010, 18:41) *

И чем раньше женщина поймёт, что это именно она лишает своего мужчину разума и духа (а значит, денег, возможностей, силы, воли, уверенности и так далее), а мужчина поймёт, что это именно он лишает свою женщину - здоровья, слабости, красоты, молодости, спокойствия, ласки, тепла, любви, желанности, доброты - тем больше у них шансов научиться быть счастливыми, счастливыми вместе и не за счёт партнёра.

Прочитав это сегодня утром, поняла. Поняла что хочу чтобы рядом со мной шел Мужчина не с каким-то определенным набором качеств (сильный, дающий поддержку, заботу, любовь, понимание и т.д.), а Мужчина рядом с которым я себя буду чувствовать любимой, желанной, уважаемой, красивой, рядом с которым я буду чувствовать себя безопасно, надежно, тепло, счастливо, рядом с которым я могу быть слабой и быть той самой Его Женщиной.
Почему-то подумалось, что если писать о качествах Мужчины, то я буду принимать желаемые мной качества, а к остальным качествам привыкать.
А так, когда пишешь о себе как-то не зацикливаешься на самом объекте.
Не знаю правилен ли такой подход? Не уход ли это от ответсвенности за свой собственный выбор и не страх ли это хотеть видеть рядом с собой Мужчину именно с определенным мной набором, устраивающих меня качеств?
Просто мне очень интересно, не скидываю ли я с себя ответственность? Ну в смысле я боюсь хотеть чего-то конкретного вообще.
Может быть правильнее (по-врослому) все-таки представить конкретный образ своего Мужчины?
Кто как считает???
Инна
Вчера нашла в инете:

Цитата
ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ, встречающихся в работах Шри Ауробиндо

Дух есть сознание, превосходящее РАЗУМ, АТМАН или высшее “Я”, постоянно пребывающее в единстве с БОЖЕСТВЕННЫМ. [22:278]
Под Духом мы подразумеваем самосущее БЫТИЕ, обладающее бесконечной силой СОЗНАНИЯ и безусловным безграничным Блаженством. [13:144]

ДУХ и РАЗУМ — это два разных понятия, которые не следует путать. Разум представляет собой инструментальную сущность, инструментальное сознание, в функции которого входит мышление и восприятие; дух же является изначальной сущностью или сознанием, которое не нуждается ни в ментальном мышлении, ни в чувственном восприятии, поскольку всякое ЗНАНИЕ духа есть знание непосредственное и изначальное, сваямпракаша. [22:322]

ДУХОВНЫЙ РАЗУМ
РАЗУМ, осознающий во всей своей полноте ДУХ, отражающий БОЖЕСТВЕННОЕ, знающий и понимающий природу Духа и его отношения с проявленным миром, пребывающий на высших уровнях сознания или в контакте с ними, безмолвный и открытый для высшего знания и неподвластный игре универсальных сил, называется духовным разумом. В полностью освобожденном состоянии его центральное местопребывание обычно ощущается над головой, хотя влияние его может сказываться как на всей нашей природе, так и на окружающей среде. [22:324—25]

ДУША
Слово “душа”, так же как и слово “ПСИХИЧЕСКОЕ”, в английском языке не имеет четко выраженного значения и употребляется в различных смыслах. Чаше всего в обычной разговорной речи нет ясно разграниченной смысловой разницы между словами “РАЗУМ” и “душа”, и возникает еще большая путаница, когда термины “душа” и “психическое” применяются для обозначения ВИТАЛЬНОГО СУЩЕСТВА — ложной души, или души желаний, а не истинной души, ПСИХИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА. [22:288]
Слово “душа” имеет весьма расплывчатое значение в английском языке. Часто оно употребляется для обозначения любого нефизического состояния сознания, включая даже витальное сознание со всеми его желаниями и страстями. Именно поэтому пришлось употреблять термин “психическое существо”, чтобы провести границу между божественным элементом в человеке и внешним инструментарием природы. [22:290]
Слово “душа” имеет различные значения в зависимости от контекста: с одной стороны, оно может употребляться для обозначения ПУРУШИ, поддерживающего деятельность ПРАКРИТИ, которую мы называем БЫТИЕМ, хотя правильнее было бы сказать — не “бытием”, а “СТАНОВЛЕНИЕМ”; с другой — оно может означать собственно “психическое существо” в таком эволюционирующем создании, как человек; “душа” может означать искру БОЖЕСТВЕННОГО, заброшенную в Материю нисходящим в материальный мир Божеством, поддерживающим здесь все эволюционирующие формы. [22:386]

ДУША, ДВОЙСТВЕННАЯ
Можно говорить о двойственности нашей души, с одной стороны — о поверхностной душе желаний, которая проявляется в наших витальных импульсах, эмоциях, эстетических способностях и в ментальном стремлении к обладанию силой, знанием и счастьем; с другой стороны — об истинном психическом существе, представляющем собой силу чистого света, любви, радости и утонченную квинтэссенцию нашей настоящей души, скрытой за внешней формой нашего психического бытия, которое мы так часто склонны возвеличивать. [18:220]
Есть еще и четвертая составляющая человеческого существа, называемая душой, которая сложным образом объединяет разум, жизнь и тело и имеет двойственный характер: снаружи она представлена душой желаний, стремящейся к обладанию и получению удовольствий; за ней скрывается совершенно или почти неведомая и потаенная истинная ПСИХИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ, представляющая собой настоящую сокровищницу духовного опыта. [18:263—64]

ДУША И ДУХ И ПСИХИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО
ДЖИВАТМАН, душа-искра и ПСИХИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО -это три различные формы одной и той же реальности, и их не следует путать, так как это нарушает ясность внутреннего опыта.
Дживатман или ДУХ, как его обычно называют в английском языке, существует независимо от проявленного мира или внешнего инструментального существа и находится выше его. Он вне рождения и смерти, всегда неизменен — это наше индивидуальное высшее “Я”, или АТМАН. Он — есть вечное ИСТИННОЕ СУЩЕСТВО каждого человека.
Душа — это искра Божественного, которая нисходит на уровень проявленной природы для поддержания эволюции в материальном мире. Сначала она выступает как чистая энергия БОЖЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, содержащая в себе все возможности, которые еще не успели проявиться, оформиться и получить свое выражение в ходе эволюции. Эта искра присутствует во всех живых существах, от самых низших до самых высших.
ПСИХИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО формируется душой в процессе ее ЭВОЛЮЦИИ. Оно поддерживает разум, жизнь и физическое тело, растет и развивается за счет получаемого ими опыта и несет сущность этого опыта от одной жизни к другой. Это и есть психическое, или найтья пуруша. Сначала оно затмевается РАЗУМОМ, витальным и физическим существами, но по мере своего роста и развития оно становится способным выйти на первый план и взять на себя руководство разумом, жизнью и телом. При обычном уровне развития психического существа в человеке ему не хватает средств самовыражения, и оно не может свободно использовать составляющие части человеческой природы. Жизнь живых существ находится либо на животном, либо на человеческом уровне, но не на божественном. Когда психическое в результате САДХАНЫ выходит на поверхность человеческого существа и приобретает способность свободно управлять своим инструментарием, тогда устремленность человека к Божественному становится полной и совершенной и появляется возможность не только освобождения, но и трансформации разума, жизни и физического тела. [22:282-83]


И еще когда вчера это нашла, поняла, что внутри, все-таки, шевельнулось потому что прочитала это:
Цитата
На высшем уровне для меня дух и разум близки друг другу.

А в моем понимании Душа и наш человеческий Разум не совместимы, когда говорит Душа.
Блин, еще б самой понять что написала, не могу пока еще конкретно выражаться.

Александр Вакуров
Цитата(Инна @ 29.11.2010, 17:32) *

Цитата(Александр Вакуров @ 28.11.2010, 18:41) *

И чем раньше женщина поймёт, что это именно она лишает своего мужчину разума и духа (а значит, денег, возможностей, силы, воли, уверенности и так далее), а мужчина поймёт, что это именно он лишает свою женщину - здоровья, слабости, красоты, молодости, спокойствия, ласки, тепла, любви, желанности, доброты - тем больше у них шансов научиться быть счастливыми, счастливыми вместе и не за счёт партнёра.

Прочитав это сегодня утром, поняла. Поняла что хочу чтобы рядом со мной шел Мужчина не с каким-то определенным набором качеств (сильный, дающий поддержку, заботу, любовь, понимание и т.д.), а Мужчина рядом с которым я себя буду чувствовать любимой, желанной, уважаемой, красивой, рядом с которым я буду чувствовать себя безопасно, надежно, тепло, счастливо, рядом с которым я могу быть слабой и быть той самой Его Женщиной.
Почему-то подумалось, что если писать о качествах Мужчины, то я буду принимать желаемые мной качества, а к остальным качествам привыкать.
А так, когда пишешь о себе как-то не зацикливаешься на самом объекте.

...
Кто как считает???


Инна, я не знаю, как правильно. Как правильнее. Как правильнее для Вас.

Но почему-то всё внутри меня поёт и радуется, когда читаю такие Ваши строки!
Александр Вакуров
Очень рад за Вас. По моему, это нечто потрясающее. Побольше бы женщин и мужчин прочли это.
Инна
Ой, спасибо!!! Мне оооочень приятно!!!!
И сама рада Себе laugh.gif !!!!
Александр Вакуров
smile.gif

Ещё раз: рад за Вас.

И спешу напомнить, что во первых, такого мужчину Вы привлечёте, будучи готовой к нему, приёму ЕГО. Как только это произойдёт (Ваша готовность) - он привлечётся сам. Судьба сама сведёт вас с таковым.

Это во первых.

А во вторых - ещё более серьёзно.

Женщина должна быть готова в первую очередь не к "такому мужчине", а - к таким отношениям и к таким чувствам - любимости, нужности, лёгкости и так далее.

Ибо не готовая к такому мужчине - не увидит и не почует его даже находясь рядом.
Увидев - не привлечёт, не решится. А решится - не сможет. А "привлекя" - не удержит. Или вообще оттолкнёт, вытолкнет из отношений.


А вот неготовая к таким отношениям и таким чувствам:

- может просто не заметить их (да-да, эти чувства)
- может не заметить, что ей дают то, что ей нужно, но - будет это обесценивать
- будет провоцировать мужчину на другое поведение и реакции, чтобы получать от него совершенно другие чувства и эмоции. Чтобы вновь почувствовать себя ненужной и нелюбимой. Классика.

Вот что поджидает (какие ловушки) КАЖДУЮ женщину.

Ибо ТОТ мужчина уже рядом, уже был рядом. А она не видит, не чувствует, не слышит - ни себя, ни его. Ни их отношений, ни их боли ни их любви.
Александр Вакуров
И чаще всего ОН, ТОТ мужчина (или женщина) - рядом.
Александр Вакуров
Не обязательно, но так часто бывает.
Александр Вакуров
Поэтому некоторым я говорю: Задайся лучше вопросом: "Хочу быть такой, чтобы привлёкся ТАКОЙ мужчина, рядом с которым я б чувствовала себя ...."

Только некоторым, но - говорю.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.