Способность держать своё слово зависит НЕ ТОЛЬКО от честности человека. А ещё от массы факторов. Об одном из них я написал в деловой переписке с одним из руководителей.

"Уважаемый W, пара слов в отношении Вашей возможной договорённости с Z. По тем крохам информации, что мне удалось снять с Z во время тренинга - на мой взгляд не стоит полагаться ТОЛЬКО на его слово. На мой взгляд стоит более качественно ПРОВЕРЯТЬ его заявления, утверждения и обещания, ибо, по моему, парень не очень умеет МЫСЛИТЬ, плохо понимает, что он сам говорит и - имеет слабое представление о собственной личной ответственности. Не потому что у него такие ценности, а потому что просто не знает, что это такое - личная ответственность (хотя, по моему, искренне стремится к тому, чтобы быть честным с другими людьми и считает себя честным человеком.)

Вопрос не в том, что он порядочен или непорядочен. Проблема в том, что он недостаточно умён, чтобы доверять его слову.

С уважением,
Александр Вакуров"

Как эстэтно дурака дураком назвали:)

Скорее как раз наоборот. Есть "сферы" где такие люди довольно умны и эффективны.

Ваши аргументы? Почему наоборот?
Не спорю, что есть.
Но я говорила об эстетике выражения, а не об эстетике и функциональности дурака.

У меня наверное "свое" только мне понятие о дураке.

У меня наверное "свое" только мне понятное понятие о дураке.

Конечно, каждый понимает в силу своих жизненных установок, способностей и настроек.
И, даже допускаю, что автор мог вкладывать совсем другой смысл, нежели прочитала его я.