Александр, помогите прояснить ситуацию.
Одной из визитных карточек НЛП является присоединение. Как один из инструментов присоединения - отзеркаливание позы собеседника. Но!
Читая Меграбяна, нашел ссылки на результаты исследований и экспериментов, в которых говорится, в частности, что расслабленная поза характеризует более высокий статус по отношению к адресату коммуникации. Кроме того - меньшая расслабленость передает уважение к адресату.
Получаем что? Если говорят два человека неравного статуса, то прямое отзеркаливание того, кто обладает более высоким статусом может вызвать негативный эффект, из-за того, что вы принимаете позу, которая выводит ваш статус на уровень собеседника (а по факту это не так) и при этом снижает выражение уважения? По моему в бизнесе и политике, где статус важен, это может повлиять на собеседника не в лучшую сторону?

Вообще, странно как-то. если человек настроен к тебе негативно, и невербально это показывает, то его отзеркаливание покажет ему ваше негативное отношение, учитывая что негативные эмоции лучше передаются невербально, нежели позитивные.

Спасибо, великолепный вопрос.

Ответов несколько.

Первое. Видов/типов присоединения бывает множество. Каналов для присоединения тоже.

прямое присоединение и перекрёстное.

Возможно отставание на фазу или на шаг.

В присоединении важна не статика, а динамика. Например, расслабленность не сама по себе, а - её динамика, изменение.

Не просто СООТВЕТСТВИЕ, но ещё и СЛЕДОВАНИЕ за партнёром.

Перекрёстно - собеседник расслабляется телом, а ты голосом. Он позой, а ты частью тела, например, воротниковой зоной.

Это, скажем, технические подробности. Но есть и более важная иерархия.

Присоединяться можно и стоит по чему угодно. По физическим составляющим, по темпу, по мировоззрению, по ожиданиям, и так далее. В том числе по статусно-ролевым и контекстным ожиданиям и законам.

Контекст, ожидания, статус, роль, функция - слой, который управляет другими слоями. Как правило. Есть конечно и выше слои.

главная мысль - любой момент уникален. Приоритет тому, что работает.

Слоёв для работы/контакта/управления - масса.

То есть, мы тут выходим на концептуальную "недоговорку" многих тренингов по НЛП (но, к счастью, не самого НЛП как такового) - тип присоединения напрямую зависит от контекста. Более того - сам тип присоединения позволяет управлять контекстом. И эти контексты необходимо учиться определять. Конечно, есть прессупозиция "если что-то неполучилось, сделайте что-то другое", но все же лучше идти в каком-то направлении, чем тыкаться просто в разные стороны.

Ага. Это слабость многих "занимающихся НЛП" - абсолютизация инструмента, приёма.

Где-то в 1993 году я начал разрабатывать свою концепцию работы с контекстами. Разработал. Воспользовался. Бросил. Вот бы кто стимульнул меня описать её - формализовать и изложить на бумаге! С тех пор так и не встречал ни у кого более стройной и глубокой РАБОТАЮЩЕЙ модели.

Ну, видимо буду делать вашу работу заново и самостоятельно

Твою, твою!

Удачи тебе! НЛП и мир ждут продолжателей и первооткрывателей!

Александр, порекомендуйте полезную литературу по данному вопросу, пожалуйста.

Специальной литературы на эту тему не знаю. Мне помогали книги по НЛП и материалы Милтона Эриксона - как он умел контекст создавать и использовать.

Видно придётся всё-таки, описывать модель, процесс и принципы.

Александр, такой нужен совет. Есть в наличии следующие книги Эриксона и об Эриксоне:
"М.Эриксон.Э.Росси. Гипнотические реальности"
"Д.Хейли. О Милтоне Эриксоне"
"М.Эриксон. Стратегия психотерапии"
"М.Эриксон.Э.Росси. Человек из февраля"
"М.Эриксон. Мой голос останется с вами"
"М.Эриксон. Глубокий гипнотический транс"
"М.Эриксон. Гипнотические реальности"
"Д.Зейг. Семинар с М.Эриксоном"
"Д.Зейг. Испытание Эриксоном"
"М.Эриксон. Уроки гипноза"

Вопрос сугубо утилитарный - если будет время, укажите пожалуйста, какие книги стоит прочитать и главное - расставьте в том порядке, в котором их нужно читать. Честно говоря, не знаю, за что взяться сначала. База у меня есть, в виде проработанной книги БиГов и пройденного семинара по эриксонианскому гипнозу.
Буду очень вам благодарен.

У меня проблема в этом. В своё время читал распечатанные на ротопринте книги самого Милтона Эриксона. Для меня это был сборник листов с бесценной информацией, иногда неизвестно где и неизвестно у кого добытые - через десятые руки перепечатанные и скопированные, получитаемые, почти не читаемые от смазанности (двадцатая копия копии!). Тогда мы не знали и даже не думали, что это реальные изданные где-то книги, тогда это были перепечатки самодельных переводов с книжек на английском языке. Естественно, названия могли быть самыми разными.

Кое-какие книги сейчас у меня уже в "книжных" произведённых в современных издательствах вариантах. Кое-чего уже не узнаю, что переведено недавно - от переводчика многое зависит. Разные переводчики - разные книги. Помнится, я читал варианты разных издательств и переводчиков, находя важнейшие различия и пользуясь мудростью каждого переводчика, не только Эриксона.

Зейг и Хейли - замечатльные ученики и исследователи творчества Милтона Эриксона.

Читать, естественно, все указанные тобою книги. Некоторые мне знакомы, некоторые у меня есть, а некоторые не читал. А может, просто не помню, что читал. Вернее даже не так. Каждую - прорабатывал, иногда более года, двух и трёх лет, пока не знал каждую запятую и пока не мог создать легко нечто не хуже, а даже и получше великого Милтона Эриксона.

"М.Эриксон.Э.Росси. Гипнотические реальности" -Классная книга, но явно не из первых читать надо.

"Д.Хейли. О Милтоне Эриксоне" - уже и не помню, о чём она. Но тут пришло в голову - читай сразу Мастера, а уж потом и людей, что пишут о нём.

"М.Эриксон. Стратегия психотерапии" - Правда не помню, всё слилось в единый текст. Помню, что то, что меня продвинуло - это его короткие рассказы о случаях из его жизни. В какой из его книг это - не знаю.

"М.Эриксон.Э.Росси. Человек из февраля" - Не впечатлила. Вроде. Не из первых, по моему, читать надо. И по моему, для меня не из главных книг. По моему, у меня она даже есть, но - "не вставило".

"М.Эриксон. Мой голос останется с вами"- Уже получше, но, по моему, тоже не из лучших. Может, уже путаю. У меня есть, надо найти, полистать.

"М.Эриксон. Глубокий гипнотический транс" - Точно не читал. Но раз "глубокий" - скорее всего с особым мастерством и шиком, скорее всего вряд ли для начала.

"М.Эриксон. Гипнотические реальности" - Есть, читал, прорабатывал. Весьма качественная книга, не для начинающих, - для глубокой и вдумчивой проработки и длительных упорных тренировок. Рекомендую обязательно! До сам я конца её не проработал, ибо она мне попалась уже на излёте моего увлечения гипнозом, гипнотическими техниками и гипнотическими стилями коммуникации. Как раз в тот период начал разрабатывать антигипнотические подходы в коммуникации, продажах, терапии, переговорах, управлении и так далее, в любом человеческом взаимодействии.

"Д.Зейг. Семинар с М.Эриксоном" - Не помню, по моему, неплохо.

"Д.Зейг. Испытание Эриксоном" - Название интригующее. Думаю, тебе просто стоит брать изредка эти книги в руки, бездумно пролистывая, за какую взгляд уцепится - ту и читай. Твоё бессознательное знает и поведёт тебя лучше тебя, и уж конечно, - лучше меня.

"М.Эриксон. Уроки гипноза" - Скорее всего не читал, хотя - может быть это она и есть - моя первая книга Эриксона? Я бы сейчас именно с неё и начал. Название простое. Как будто для начинающих. Начни с неё, пожалуй.

http://www.koob.ru/ginsburg_m/
Гинзбург М, Р., Е. Л. Яковлева Эриксоновский гипноз: систематический курс. - М. 2008.

Может и эта книга пригодится.
Читала книги по НЛП, т.к. искала и ищу то, что помогает быть здоровым.

Недавно "ткнули носом": это Эриксоновский гипноз. Чтобы понять, скачала эту книгу и узнала и определение этого гипноза, и интересное про трансовое состояние. А разговор шёл про Дианетику Р. Хаббарта. Писать ответ не стала, но убедилась, что применяется другая методика. Спрашивать не захотела, а вот здесь спокойно признаюсь в своей некомпетентности.
Мне брат говорит, что не знаешь, Настя, возьми и читай книгу.

Александр, а вы "Шесть слепых слонов" Андреаса читали?

Нет. В каком году издана? Тема какая?

Сама книга 2006 года, у нас вышла в 2011. Основная тема - рамки и категории опыта.

Можно прочесть on-line:
Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга
Стив Андреас
http://codenlp.ru/?p=505

Спасибо, ребята! Супер. Берусь за чтение.

Александр, если будет время, пишите сюда комментарии по прочитанному

Как ни странно, просматривая эту тему и находясь в поиске по вышеприведённой книге Стива Андреаса, заинтересовался НЛП. Хотя Александр как-то критически настроил меня ранее к НЛП.
Пока читаю:
Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменений
Очень интересно о субмодальностях. Это, надеюсь, только начало. Может и Шесть слепых слонов прочту.

"Однажды в деле по установлению опеки над ребенком Эриксону пришлось выступить свидетелем со стороны отца. Он сообщил, что у жены истца есть явные психологические проблемы и что опекуном следует назначить отца. Эриксон хорошо знал женщину адвоката, которая защищала интересы матери ребенка. Она была профессионалом высокого класса. В тот день, когда он давал показания, она была очень серьезно подготовлена. У нее было 14 машинописных страниц одних только вопросов к свидетелю. Как только Эриксон занял место свидетеля, адвокат задала свой первый вопрос: “Доктор Эриксон, вы утверждаете, что вы эксперт в психиатрии. Кто ваш авторитет?” “Я сам себе авторитет”, — ответил Эриксон. Он знал, что стоит ему назвать какое либо имя, как
подкованная адвокатша разобьет вдребезги его показания, цитируя противоположные мнения других психиатров. Тогда адвокат спросила: “Доктор Эриксон, вы утверждаете, что вы эксперт в
психиатрии. Что такое психиатрия?” Эриксон парировал следующим образом: “Приведу пример. Если бы я был специалистом по американской истории, я бы, конечно, знал коечто о Саймоне Герти по прозвищу “Гад Герти”. Тот, кто не знаком с американской историей, вряд ли слыхал о Саймоне Герти по прозвищу “Гад Герти”.
Когда Эриксон взглянул на судью, тот сидел уткнувшись лицом в ладони. Клерк нырнул под стол, якобы в поисках упавшего карандаша, а адвокат отца ребенка с трудом сдерживал смех.
После такого ответа адвокат отложила свои бумажки и сказала: “Вопросов к вам больше нет, доктор Эриксон”. Эриксон глянул на меня и добавил: “Фамилия этой адвокатши была Герти”. После этого защитник мужа не упускал случая помянуть в своих доводах “Гада Герти”."

Александр, суть этой истории в том, что Эриксон ею создал атмосферу, где никто уже не воспринимал адвокатшу как грозную соперницу, и никто ее уже не боялся?

Сильно. Не читал. Или забыл, что читал.

Мастер игры с контекстами!

А мое предположение - оно верно?

Ты знаешь, мне сложно интерпретировать сейчас, но по моему, ты нашёл один из самых точных и близких вариантов объяснения.

Он мастер, конечно. Есть вещи у него, которые трудно формализуются, хоть Гриндер и Бендлер делали это.

Верней, не совсем "трудно вербализуются": после вербализации (называния) - что-то уходит, пропадает. Это как назвав трель соловья трелью - прибавляется смыслов, но уходит наслаждение этой трелью.

Эриксон погрузил всех в свою картину мира.