Общество придумали женщины. Мужику нужно не "общество" (с жуткой системой рычагов и влияний), а -команда,банда,компания,единомышленники,друзья.

Собственно и понятие СОБСТВЕННОСТИ тоже придумали женщины.

Зачем мужику собственность, если он в любой момент может убить ещё антилопу или отобрать у более слабого?

К женщинам присоединились более слабые мужчины (больные, более хитрые, более ленивые), в общем - не Альфы, и создали ОБЩество и СОБственность. Вроде бы противоречащие друг другу субстанции, но - совершенно не нужные МУЖЧИНЕ и САМЦУ в биологическом смысле выживания, продления рода и распространения своего влияния. И то и другое затрудняет выживание и распространение. Затрудняло, ибо сейчас из-за общества и собственности - помогает.

Хм, интересная версия

Моя женская версия такая :
Собственность все таки придумалимужики. Самец не хотел делить с другим самцом самку, с которой он спаривался для продления рода. Ибо именно свое семя желал распространить. Он не хотел также делить с другим самцом территорию, на которой охотился. Ибо жрать хотелось самому

А вот общество изобрели самки, чтобы привязать Альфа самцов и чтобы те приносили им антилоп

Вспомнилась работа Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства". Перечитать, что ли?

Саша, антилопу или кого другого не так просто загнать, как сейчас кажется. Первобытные люди корешками и плодами в основном питались, собирательством занимались. Оружие создали уже потом, когда металл добывать стали.

Собственность придумали сообща)) что-то мне так видится))
Сейчас подумала, - какие это у нас, живущих, в 21 веке, инструменты, чтобы понять, как люди жили тысячи лет назад.
Собственность ведь есть личная, а есть частная, - думаю, это естественный процесс: что я, что моё личное, что моё частное. А потом создали государства и права.
Вот, ещё и свой курсовик 12-летней давности вспомнила))

Говоря, что собственность придумали сообща, я имею в виду, что люди сами формировали свои отношения в обществе, и власть должна быть не только легальной, но и легитимной, иначе у кормчего отберут ресурсы.

Люди сами?
А как же вожди-фараоны-императоры-цари? Они разве были выборные? И разве не опирались на всю мощь воинов-охраны-полиции-армии, чтобы сохранять власть и "доить" тех самых людей.
При этом умело манипулировать. чтобы у этих "людишек" создавалась иллюзия, что они участвуют в управленни. Т.е. в построении того самого "общества" не могущего заявить о несправедливости подобного понимания "собственности", её распределения и незыблимости подобного мироустройства.
Упоминание Энгельса, а ещё добавить и К.Маркса, считаю уместным в данном контексте.

А вот на счёт женско-мужских "истоков" вышеупомянутых понятий сильно сомневаюсь. По моему, есть более рациональные причины создания как общества, так и собственности. Оснвы этого изучает антропология, как я её воспринимаю.

Разве первый вождь-фараон-император-царь родился с этим статусом? Мы же о происхождении говорим.
Да и потом, перевороты тоже случались, - не всякая власть легитимна (признана народом), а междуусобицы (от древнерусских до современного дележа территорий, ресурсов и каналов) и предательства (от трижды сказанного Петром "я не знаю его", а после "и ты, Брут" до Моники в Овальном кабинете) - во все времена.


Если изменить постановку вопроса и обратить внимание на себя, то это хороший способ обнаружить свои "фишки" в собственничестве: что, при каких условиях, с кем и в каких отношениях я присваиваю и что за свой счёт позволяю присвоить другому. И в чём разница в освоении и присвоении.

Для меня освоить - это ознакомиться, познать, использовать как ресурс, а присвоить - использовать для укрепления своих нужд и позиций...

Только что вспомнила такие категории права собственности, как право владения, пользования и распоряжения. Можно приложить к себе, поисследовать, как распоряжаюсь своим правом собственности, и какие выгоды от этого получаю, и какие выгоды получаю от НЕ использования.

Приятная женщине версия, нно вряд ли в первобытные времена самки настолько уж отличались для самцов чтобы ради них родилось понятие/феномен собственности.

Могу предположить, что собственность нужна была для продолжения рода - ради своего потомства, чтобы у него было больше шансов выжить.

Либо в период матриархата, когда общество уже сложилось - опять же женщинами.

Не имея возможности (физической силы) управлять самцом напрямую, женщины выработали общество - для глобального контроля над мужчинами и - организации перераспределения благ, и - собственность (семью?) для уже личного контроля над конкретным мужчиной ))

Саш, дык и я о том же насчет продолжения рода. Я ж так и написала. Собственность на самку не ради самки (боже упаси так приятно подумать ), а чтобы именно его гены "вышли в люди". Это больше относится даже к собственности на территорию.
А вообще Саш, еще до самок и антилоп, мамонтов, как только человекообразная обезьяна (хотя в теорию Дарвина я не верю) или первобытный самэц взял в руки камешек - вот тебе и начало собственности. Этим камешком он мог защищаться, он мог его обтесать и сделать острым, чтобы использовать для охоты или выкапывания корешков. Потом он мог приделать его к палке и получился топорик, которым он мог охотиться. Или даже копья с каменнгым наконечником, которыми забивали мамонта.
Моя версия: первой собственностью были ОРУДИЯ ТРУДА и ОХОТЫ. Воть. Все таки мужики ее придумали.

Насчет общества вполне согласна - изобретение самок. И очень полезное изобретение
Ибо науичла примитивного первобытного самца заботиться еще о ком-то кроме себя любимого. Способствовала очеловечиванию самца.

Не знаю, поедали ли самцы в первобытные времена своих родителей, но детенышей точно поедали. Стремление самок выжить и сохранить потомство было главной движущей силой. Сил и возможностей, как правильно было написано, у нее для этого не было. Пришлось другим путем.
Ибо самец ограничивался охотой и осеменением. О том, как там дальше беременная самка выживает и доживут ли его "гены" до совершеннолетия, его как-то тогда мало волновало.
Беременная же и кормящая самка... ей, знаете ли, в таком состоянии не до власти было. Ей надо было вижить, найти берлогу, родить и выкормить. Как понимаете, беременная или кормящая она не могла сама охотиться и защищаться. Она сама была легкой добычей любого зверя, динозавра или даже любого голодного агрессивного самца. А посокльку первобытную самку постоянно тра осеменяли первобытные альфа-самцы, то подозреваю, что в этом состоянии беременности-кормления она была постоянно... Надо было шото делать, чтобы выжить и сохранить потомство. Требовалось защита и покровительство кого-то более сильного. Самца-папаши!
Но, как правильно тут писалось, на фиг самцу были все эти заботы и хлопоты, оберегать кого-то, заботиться? Охотиться, беззаботно гулять себе с бандой товарищей, осеменять - это ж приятнее, легче. Посему сначала женщины с детенышами и престарелыми родителями объединались вместе. Вместе все таки было легче выжить. Так и возникли первые ОБЩЕСТВА. Но они все равно нуждались в защите и кормильце. Пришлось привлекать и вразумлять Альфа-самцов

Спасибо, Наташенька, хорошо пишешь!

Очень интересная книга есть в интернете на эту тему
Автор, увы, неизвестен, но судя по анти-женскости, это мужчина. И даже несмотря на то, что он там местами впадает в эмоции, все же очень многое верно.

"Кто научился управлять женщиной, тот сможет управлять государством"
http://truck.edma.com.ua/kbase/c8/id1028


В книге есть много забавных иллюстраций ...



гибель человеческой самки и детеныша без самца


иерархия первобытного племени


область компитенции и доминирования


структура первобытного социума

Полагаю при рассмотрении поднятых вопросов подойдут работы. выложенные на Сашином сайте:
Естественная история власти
Поведение человеческой группы: взгляд этолога

Для расширения круга исследования:

Здесь на форуме тема Женщины, мужчины и мораль