У меня не давно возникла некоторая проблема со своими клиентами. Я попросила совета у тренера на одном НЛПерском форуме. Тренер делегировал полномочия по ответу участникам форума. Их ответ меня не удовлетворил. Поэтому, хотелось бы вернуться к этой теме.
Вот мой текст:
Проблемные клиенты.
Как грамотно общаться с ними в контексте уже имеющихся навыков НЛП и определенных задач?
Есть конкретная ситуация - телефонные переговоры по выходу из сложной ситуации с очень непростым клиентом, с которым, тем не менее, нужно сохранить налаженные деловые отношения.
Руководители (ген.дир. и его зам.) - отставные офицеры не очень давно пришедшие в бизнес. Манеры общения не очень утонченные (мягко говоря), да еще и работают в производственном направлении. Беседы норовят строить в командном тоне. Пытаюсь сделать подстройку и ведение в основном в аудиальной системе (т.к. по телефону), по предикатам, по ЛУ, рефрейминг (конечно, в меру своей натренированности). Все сводиться к безрезультатному толчению воды в ступе. Постепенно разговор перетекает в скандальное русло, и в крик. И, о чудо - сразу взаимопонимание, уважительное отношение и приглашение к ним на работу - нам такие настырные нужны!
Выходит, что значение в данном случае имеет только подстройка на уровне поведения - вот такого близкого и понятного им поведения.
Но мне то не хочется скандалить, а как по другому поступить не знаю, кажется уже все попробовала.

Не знаю, как там насчёт "на уровне поведения", накидаю, что прямо сейчас в голову пришло. За качество прямо сейчас не отвечаю.

Мужики (а это, в первую очередь, мужики) достаточно конкретные.
Привыкли к прямоте. Когда чёрное называется чёрным, а белое - белым.
Привыкли к конкретике и определённости.

Я однажды лет семь назад пытался манипулировать в контакте с очень серьёзным человеком из братков. Вот урок для меня был, так урок. Ни одна штучка не прошла! Тот смотрел на меня, смотрел, и говорит:
"Хватит цирк разыгрывать, деньги мои где?"

Я думаю, во первых, мужикам нужна была конкретика и определённость. Не верят они людям с гражданки. Знают уже, что все новровят от прямых ответов уйти, и в обтекаемые фразы облачают информацию. Поэтому, совет первый: говорить с ними короткими простыми фразами, очень поределённо и конкретно, без размазанностей по смыслам, и разносмысловостей.
Чего ты хочешь.
Чего ты не хочешь.
На что вы пойдёте, на что - нет.
Что для вас неприемлемо, что приемлемо.
Прямо их спрашивать, чего им нужно и чего они хотят.
НЕ скрывать своих чувств.
Если они достали, так и скажи, что мол, достали уже таким методом!

Второе, по моему, не менее важное. Армия - иерархическая структура. Там (как и среди криминальных элементов, и в милиции) всё расположено по уровням. И когда они общаются с кем-то, им важно, с кем они общаются, с человеком своего уровня, или - выше или ниже.

А как они узнают об этом? Тот, кто с ними во всём соглашается (подстраиваясь) - явно человек уровня ниже, чем они. Значит, и общаться с ним они будут соответственно.

Тот, кто не соглашается, кто заявляет свои желаиня и требования, тот кто кричит на них - либо выше, либо - ровня.
Им надоели слюнтяи из гражданских, которых очень легко сбить простой грубостью. А Вы - показали им, что Вы либо ровня, либо выше.
Значит, они любят твёрдость в проявлениях Вашей воли. Проще говорите им нет. По любому поводу. Я думаю, что подстраиваться надо на других уровнях, но не по принципу НЛП, когда говоришь только ДА. Например, подстройтесь по их абреакции. Тоже дайте им абреакцию, почаще!

Это просто догадки и размышления. Возможно, я во что-то попал, во что-то нет. Пишите, можете разгромить мои предположения, но тогда давайте побольше информации. Разберёмся!

Диана, я так понимаю что, свою цель Вы достигли, Вас даже на работу эти самые проблемные клиенты пригласили! Круто!!!

А по поведению Вы подстроились скорее всего неосознанно, просто так получилось, поэтому и не понравилось Вам скандалить. В тот момент эмоции управляли Вами, а не Вы ими. Мы женщины более эмоциональны и поэтому когда в острых ситуациях мы пытаемся работать нашим слабым местом - головой (и IQ здесь ни при чем), получается что мы тратим много энергии, цели вроде бы достигаем, а чувства удовлетворения нет.
Так что же делать? Могу поделиться своим опытом. Когда меня захлестывают эмоции (не важно свои или чужие), я переключаю часть внимания именно на то что чувствую я, а не отслеживание как клиент моргнул или в какая система у него ведущая. Меня мои внутренние ощущения практически никогда не подводят. Ну так вот, дальше я пытаюсь назвать ту эмоцию, которую я переживаю (злость, обида, отчаяние, разочарование и т.д.), естественно про себя. Самое интересное, когда так делаешь, возникает ощущение, что кто-то внутри тебя успокаивается и ты начинаешь видеть ситуацию более объективно и соответственно выходы из нее тоже. Еще раз подчеркну что это МОЙ опыт.

... Ну, ты, типа, в натуре, чё за цирк там разыграл, чувак? ...

Александр !

Какаие именно ...штучки Вы пытались применить в данной ситуации ?
Можно подробнее?

Там ситуация была глупая. Девчонка заняла у братков деньги под офигительный процент, они пришли за деньгами, а я, дурак, решил, что мой долг "защитить женщину".

Применял всё, что было на тот момент в моём арсенале:
и присоединения, и наведения транса, и разрывы шаблонов, и фейерверк рефреймингов (в них я всегда был мастер), и смещения логических уровней, и всё-всё-всё из того многочисленного репертуара, что обладал - но всё толко из НЛП.

Вот тогда-то я и задумался о всесильности НЛП.

Я на тот момент не знал человека (процесса), в котором НЛП не может что-то сделать принципиальное. Узнал.

Начал исследовать. И действительно нашёл ряд контекстов, в которых принципиально будут работать совершенно другие вещи. Уцепился за Гарвардский Проект. Начал изучать его внимательнее. И разработал своё развитие идей Гарвардского проекта. Начал как раз тогда готовить книгу по этой теме. Разработал так называемую "Модель делового Контракта" (или "Контракта Отношений", или "Управление отношениями в бизнесе")

Сейчас основные идеи проверены. Работают. Имплицитно включаю их в свои тренинги.

Работает очень мощно. Никакое НЛП с этим не сравнится. Близко не лежало. Проверено не только мною. Работает в любых руках. Обучаться просто и интересно. Ессно, нужна тренировка.



Диана, ну что? Дай реакцию на предположения!


Деньги - удивительно мощная вещь. Я отношу их к немногочисленным антигипнотическими феноменам. (У меня термин такой есть)

А ещё антигипнотические феномены (только надо знать, что я понимаю под гипнозом):

• Деньги
• Факты
• Цифры
• Детали

Как можно ознакомиться с Вашей разработкой в полном формате ?




Взаимно. Я - тоже узнала.
Правда, к бизнесу это не имеет ни малейшего отношения.
Это касается лично меня... И проблема, собственно, пока никак не разрешается при помощи НЛП.
Полагаю потому, что применить техники НЛП непосредственно к себе - весьма непросто.
А у Вас с подобным возникали проблемы ?

Ессно.

Как я уже писал в статьях,, одной реальностью НЛП всё многообразие нашей Реальности не исчерпывается.

Познакомиться со всей Моделью можно будет через много времени. Книга всё пишется и пишется. Постоянно уточняется. Проверяется на тренингах. Бесконечный процесс.

Извините, задержалась с ответом
4-5-го ходила на очередную ступень. осталось совсем немного, и мы - Практики

Накидали очень здорово. Мне понравилось.
Я пришла к аналогичным выводам.

Если немного подробнее - было даже весело (местами). Пережив первоначальный шок, я это оценила.

Дело было в пятницу вечером (но у них еще было рабочее время).
И я оказалась случайным телефонным свидетелем развлечений господ полковников
И так они люди непростые, а тут еще, как выяснилось - навеселе и с 3-мя девицами. Сначала я разговаривала с ген. директором. Потом одна из девушек взяла у него трубку и популярно объяснила мне, что я им мешаю - у них час 150 $ стоит.
После этого, в этот же вечер и в последующие дни, они несколько раз мне звонили. Сначала брыкались, но, придя в себя, испугались, что я их «заложу», тем не менее, дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Хотя я и применила массу профессиональных и вновь приобретенных навыков.
Тогда мне пришлось связаться со знакомым мне акционером компании (он тоже работает в этом подразделении, но был не в курсе всей этой истории). Я рассказала ему только суть проблемы, без подробностей. Он очень быстро все решил.

Мне не хотелось все это раздувать до таких масштабов. Но пришлось задействовать все доступные ресурсы.

Для себя я сделала вывод, что мне нужно изначально более точно «считывать» информацию о личности визави и далее общаться не только с точки зрения знания технологий обычных бизнес-переговоров, а, главное, с учетом личностных особенностей. Мой традиционный подход win-win только ухудшил ситуацию. Ранее с замом ген. директора уже было некоторое недоразумение и тогда я просто «наехала» на него и он быстро «построился».
В данном же случае я пыталась найти компромисс, прошлась практически по всем ЛУ, вплоть до миссии (во имя нашего успешного и взаимовыгодного сотрудничества).
Но потом до меня «дошло», что это было воспринято как моя слабость. Так что, надо было просто быть им конгруэнтной. И в первую очередь, показать это в поведении - сложная ситуация - жесткий стиль общения.

В обычном же, рабочем режиме они были более вменяемы.

Спасибо, Таня, что поделились своим опытом.

К счастью, такие ситуации происходят не часто, но опыт некоторый имеется. Поэтому сработал ещё и рефлекс.

Я тоже эмоциональный человек. Но ссориться не люблю. Ощущения не приятные, настроение портится.
Но если меня сильно "достают" я начинаю злиться, и вот тогда, хулиганю по полной программе.
Я вообще произвожу обманчивое впечатление. Обычно я мирный человек, но это почему-то провоцирует людей на всякие посягательства на мой мир. Тогда я разворачиваюсь другой стороной, и это сильно их удивляет.
Подумываю о том, чтобы, как во флоре и фауне принято, «сделать» какую-нибудь предупредительную окраску что-ли.

Тут больше не "ссориться" надо, а - чаще говорить им "НЕТ". Уважать больше будут. Они страх, как шакалы и собаки за версту чуют. А как просто серьёзно с ними разговаривать начинаешь, без этих всяких вин-винов и подстроек, так за своего принимают, за достойного их внимания и желаний. А вот тогда, когда уже контекст расставила - вот тогда и применяй своё НЛП на здоровье, вот тогда оно великолепно работать будет.

Сначала - контекст и роли с позициями, а уж потом и процессы.

Это точно.
Теперь я чудесно все расставила!
И деньги "выбила". И мой авторитет среди подчиненных еще больше поднялся - они были так горды мной - как хорошо, что Вы им не спустили это дело с рук.
И если что, можно манипулировать ими - компромата уже достаточно.

Есть у меня неплохая книжка американского профессионального переговорщика, называется - "Сначала скажи, НЕТ". Так этот автор утверждает, что win-win придумали консультанты из крупных корпораций, чтобы, манипулируя, добиваться от маленьких компаний выгодных для себя условий договоров. А маленькие - разоряются от такой "выгоды".
У нас - аналогичная история.

Диана, я думаю, тут всё намного сложнее с этим win-win - ном.

Закон:
Долгосрочные отношения возможны только при удовлетворении глубинных потребностей каждой стороны.

Но!

Мы-то откуда знаем глубинные потребности другой стороны?
Меряем-то по себе!

И нам кажется, что если мы сразу заявим, что собираемся и о них заботиться, то они это оценят!

А, как говаривал, кто-то из Мудрых и Весёлых, "бисер нынче подорожал".

Необходим учёт Систем опознавания визави.

В системах опознавания многих бизнесменов такой подход win-win - это признак слабости. Ни в коем случае нельзя раскрывать свои намерения с такими. Нужно вовремя распознать, что человек относится именно к этой категории.

Опознавать просто:

• "Ценит ли он (они) то, что я прямо сейчас это для них делаю?"
• "Как воспринимают они то, что я сейчас делаю?"
• "Чем для них это является?"

И во время всего взаимодействия следить за тем, как и за что воспринимаются Ваши действия. Какие глюки приписываются Вашим намерениям.
Как они интерпретируют для себя всё. Это - основа для принятия решений о формате взаимодействия с ними.


Я в совё время очень страдал (и душевно, и финансово ), от того, что не учитывал этого фактора - учёт Системы Опознавания Реальности других людей.

Думал (просто в голову не приходило, что может быть всё по другому), что мир для всех одинаков. А оказывается, очень многое из того, что я делал, воспринималось (искажалось, извращалось) очень даже иначе.

Пока не понял, что восприятие первично.


От того, как воспримут, и за что примут, за кого примут, будет зависеть почти всё остальное. Причём, люди очень инертны в своих первичных опознаваниях. Очень не любят их менять. Держатся за них. И тот факт, что Вам удалось изменить их первичные опознавания - это ваще круто! Это достаточно сложно, а Вам это удалось.




Продолжаю.

К вин-вину и глубинным потребностям.

Ведь к одной из их глубиных потребностей скорее всего относится (ведь потребности касаются не только бизнеса) потребность иметь дело с достойными их людьми (не ругайтесь, это мой язык, на их языке это звучит иначе ).
В переговорах стоит учитывать не только деловые, а (может, в первую очередь) - личные и личностные (человеческие, биологические, поло-ролевые, и т.д.)

А о деловых - далеко не в первую очередь думать. Блин, ведь так пока на этой планете люди устроены. Ну, большинство их них.

Диана, это не по поведению подстройка, а на уровне ценностей. Она и работает лучше всего, но, естественно и речь, и дыхание, и пр. А иначе, будут и подозрения и неприязненное отношение.
А с бандитами проще. Уважительно, по имени и тоже на уровне ценностей на данный момент, постепенно сводя разговор на другие ценности, а затем в своё русло. Но частично "уважить" обязательно. Это у них больная тема - самооценка, миссия, смысл их деятельности. Идентифицировать их благородно. Грамотно поднять всё нужно. Но, главное, не переусердствовать.

А что Вы понимаете под гипнозом? И что за антигипнотические феномены?
Хочется узнать поподробнее.

[quote name='Александр Вакуров' date='6.11.2006, 13:04' post='145']
Диана, я думаю, тут всё намного сложнее с этим win-win - ном.

Закон:
Долгосрочные отношения возможны только при удовлетворении глубинных потребностей каждой стороны.

Тут я не совсем согласна.
Обычно, в нашем бизнесе (услуги), да, и наверное, в любом другом, договором, письменным и устным, обычно четко обозначаются все наши взаимные интересы. Глубинные потребности, как правило, почти не фигурируют. Ну понятно, что - взаимовыгодное, взаимоуважительное, честное сотрудничество и т.д. А более глубоко... Это что?

[quote name='Александр Вакуров' date='6.11.2006, 13:04' post='145']
От того, как воспримут, и за что примут, за кого примут, будет зависеть почти всё остальное. Причём, люди очень инертны в своих первичных опознаваниях. Очень не любят их менять. Держатся за них. И тот факт, что Вам удалось изменить их первичные опознавания - это ваще круто! Это достаточно сложно, а Вам это удалось.

Если Вы имеете в виду, что мне удалось применить к ним силу, с которой они поспорить не могут, то да, удалось. Если бы так все исторически не сложилось, фигушки бы мне чего удалось, они бы стояли на своем.
Но, ведь, так складывается не всегда.





Слава Богу, они не бандиты, а глупенькие отставные полковники (не хочу никого обидеть - встречала и очень умных военных)
По ценностям - у нас было много общего - взаимовыгодное сотрудничество, сложившиеся отношения и т.д.
А по поведению - с ними работает только четкая конкретика, уверенность, способность разговаривать на одном уровне (по должности, по правам).
Иногда, как выяснилось, полезно и поскандалить.

Вообще, это огромная тема, в форуме её не раскроешь, тоже статья готовится.

Под "гипнозом" я понимаю любое влияние человека на человека.
Понимаю, Вы скажете, что мол, без влияния нет взаимодействия. (Даже слово "ваимодействие" отражает взаимовлияние )

Но тут я имею в виду совсем другие вещи. О другом уровне веду речь.

Всё это меня интересует в трёх основных контекстах:
- переговоры
- управление
- продажи

Грубо говоря, я выделяю два основных формата взаимобействия двух людей.

1. Влияние. Это когда человек виляет на выборы, решения, мнение, предпочтения другого. Вернее, чаще всего - пытается влиять.
В этом формате существуют:

• статусы
• сила и слабоость
• подчинение
• управление одного другим
• вертикальное распределение ответственности: у одного её может быть больше, у другого - меньше
• возможна ответственность за другого и перед другим
• страх
• победа или поражение
• война, борьба
• манипуляции

2. Невлияние. Обмен информацией. В основном тут следующие режимы взаимодействия:

• Запрос информации
• Передача информации
• Приём информации
• Обработка информации

Тут нет никаких влияний, ответственности за другого или перед другим. Здесь невозможно убедить другого. Я своим ученикам, особенно на тренингах по продаже говорю: Не вздумайте убеждать покупателя!

Да, я совершенно не обучаю их приёмам убеждения, таким, каковые обычно изучаются на тренингах продаж.

Часто люди находятся в "самогипнозе" и "гипнотизируют" друг друга: чья "реальность" победит?

Так вот, те самые "антигипнотические средства" - это великолепные средства защиты от чужого гипноза и самогипноза, а так же - защиты партнёра от возможности Вашего гипноза по отношению к нему. Да, да. Я говорю: не гипнотизируйте. Защищайте человека от Вашего гипноза. Проверяйте, не гипнотизируете ли Вы его. Проверяйте, не убедили ли Вы его случайно! Это опасно в первую очередь для Вас.

Хм. я ещё не готов писать об этом. чувствую, не удаётся печатным способом передать то, что есть у меня в душе и в умениях. На тренинге - это возможно, люди начинают понимать. Учиться этому. Не сразу у них всё получается. Но они - учатся.

Спасибо за разъяснения, Александр.

Правда, по некоторым моментам у меня немного другое мнение.
Моя работа связана с переговорами, управлением и продажами (B2B - HR).
Но, я не могу разделить её на "влияние" и "невлияние". Если нет влияния, зачастую и нет результата.
"Запрос информации" - чтобы её получить, почти всегда необходимо каким-нибудь специальным образом влиять;
"Передача информации" - требуется правильно её "подать";
"Приём информации" - влиять, направлять в нужное русло и т.д.
"Обработка информации - отсеять лишнее, выделить суть для последующей "правильной подачи".

Клиент (покупатель) - может испытывать сомнения (а часто не может принять решение самостоятельно и сам просит совета) - мы убеждаем, обосновывая (и это возможно).

Если я правильно поняла, Вы рассматриваете антигипнотические феномены - как средство защиты при обмене информацией?
Но ведь:
Деньги - очень часто используются как средство манипуляций;
Факты - можно произвольно интерпретировать с целю манипуляций;
Цифры - то же;
Детали - вообще интересная "вещь" - при умелом использовании дают, в этом же смысле, широкие возможности.

Как тогда, это возможно увязать? Эти феномены - с защитой при обмене информацией.

К тому же, я не понимаю, чем опасно для меня убедить кого-нибудь к взаимной пользе?

Так ведь Вы ж сами указали в подписи - ну, про энтузиазм!

А если серьёзно, тут надо очень долго и подробно.
Всё верно, Вы совершенно правы.
А я - о другом.

Этакий небольшо-ой разворотец - и всё иначе.

Знал ведь, что сам не готов писать об эом. Ну, что ж, придётся теперь расхлёбывать. Письменно всё это ни разу не пробывал в живом общении объяснять. НА тренинге - получается, так это - при живом общении, когда ежесекундно сверяешься с человеком при передаче, когда в любую секунду объяснения можно остановиться, сверить с челоеком, обнаружить вирусную область, что мешает загружать информацию "туда куда нужно", возможно - отойти назад, сделать паузу для обработки, что-то уточнить, разукрупнить, и т.д. В живом процессе легче любую новую тему проходить. А тут мне приходитсся давать информацию порциями - и чтобы были не слишком большими (чтобы уж далеко не убежать без слушателя) и не слишком маленькими - чтобы уж совсем не вырубать собеседника.

Что, ж, давайте попробуем.

Но мне тогда Ваша помощь нужна будет.
Я очень многие вещи "перепонял", то бишь, понял иначе - чем здесь на этой планете приняты.
Многие понятия и фразы - начал находить в них другие смыслы. И при использовании в своей голове этих других смыслов - многое по другому получается. Другие результаты. Другие наблюдения. Другое внимание, реакции, и т.д.

Мы с людьми на тренингах, по большому счёту, заново изучаем русский язык. Слова изучаем заново. Вспоминаем, что есть некие слова, которые почему-то не употребляются.

Изучаем "правильные" смыслы этих слов.

"Правильные" - в том смысле, что если Вы будете использовать в своей голове это слово именно в этом смысле - многое изменяется.

Пока, я понимаю, всё это пустые слова.

Потерпите немного. Потихоньку будет проясняться и уточняться.

Это - первая Ваша помощь мне - быть тепреливыми, без снижения интереса к теме.
Так вот, основная наша трудность будет - слова, которые я буду употреблять, не сразу будут иметь для нас общий смысл. Я Вам буду благодарен, если Вы не будете торопитсья решать, что Вы поняли, что я имею в виду под одним или другим словом.

И будете внимательны и терпеливы, если получите от меня информацию, что Вами мои слова поняты не так, как я бы хотел, чтобы Вы их поняли.

Знаю, это очень трудно. На тренинге люди иногда только к началу второго дня начинают во что-то врубаться. Правда, потом для них в их жизни многое по местам начинает расставляться. Почти невозможные ситуации начинают выправляться - просто от того, что начинают чуть иными категориями в своих головах пользоваться.

Интересно, но в каждом слове смысловой разворот небольшой получается, а в системе применяя - принципиально другие подходы к любому деловому взаимодействию.

И защищённость, и эффективность - возрастают в тысячи раз. (Метафора )

Я берусь провести Вас по этому пути, что людей провожу на тренинге - если Вы мне поможете в этом. Понимание и терпеливость, любопытство и интерес. Если они у Вас будут - мы (возможно ) и проберёмся.

В инете у меня, по крайней мере, ещё ни разу этого не получалось (люди вырубались) - в полной мере передать то, что хочется - из того, что настолько необычно для людей, хотя, по большому счёту, это такие простые вещи, что обыденному сознанию просто не верится, что Всё на самом деле так просто.

Попробуем?

Для меня это выглядит как глубокое воздействие на мировоззрение.



ОК. ОК. ОК.


Наверное, сдвиг позиции восприятия, точки сборки?


Я это и имела в виду, говоря о широких возможностях деталей.



Ещё раз, ОК.

Сдвиг восприятия - да.

До сих пор не знаю, что такое "точка сборки". Пытался найти первоисточник, да так и не нашёл. интуитивно чувствую, что имеется в виду, но конкретно так и не знаю.

Может, кто решится в отдельной теме пару слов про неё написать?

Карлос Кастанеда. Из какой книги - не помню. Давно читала.

Ага!

Интересно.
Как будем "перепонимать"?



Постараемся не торопиться. Но, это непросто.



Что это, за разворот? И другие подходы?



Поехали. Будем пробовать.

Спасибо за понимание, готовность и намерения.

Скоро и я буду буду готов.

Честно, я просто жду некоего состояния, в котором мне это удастся очень легко для Вас.
Иногда мне легче, когда у меня есть вопросы от людей. Вопросы должны быть те. Пока мне чего-то не хватает чтобы начать. Наверное, мне непонятно, чего Вы не понимаете. Вопросы от Вас есть, но в них Вас нет. Пока никак не могу почувствовать. Пока не могу объяснить точнее - даже того, чего не могу объяснить.
Пока ощущение танца друг вокруг друга.
Ну, что ж, пока будем ждать, когда у меня проявится что-то.

Не умею в пустоту. Мне реальный собеседник нужен. Его реакции. Даже когда статьи пишу - вижу реальных людей. Чаще - статья получается тогда, когда набирается некая критическая масса опыта и общения с реальными людьми.
У меня ведь эта тема давно в набросках, в отдельных главках. Но чего-то очень крупного и важного внутри меня не хватает, иначе давно бы уже книжку опубликовал.
Нет ощущения, что читателя зацепит.
Реальное опасение, что не принесёт той пользы, что приносит на тренинге или в живом общении. Вот, и сейчас пытаюсь всё найти варианты подачи, чтобы читателю (Вам) было легко и удобно начать, а - не получается пока. Пустота в душе. Горения, почему-то нет - на эту тему горения. Как представлю, какие пласты читателю сдвигать у себя надо - руки опускаются. Но это я так, минутное состояние. Я ж говорю, жду состояния. Или - хорошего вопроса, который инициирует процесс. Каков может быть этот вопрос - не знаю.

И Вам спасибо, за энтузиазм.



Как же я могу сказать - что именно я не понимаю?
Если, я, вообще пока ничего, практически об этом не знаю.
Что знала - что спросить - уже спросила.
Затрудняюсь сказать, почему меня в этих вопросах нет.



Очень жаль, что я Вам показалась пустотой, нереальным собеседником. Увы.



Ну что ж, буду сдвигать какие-нибудь другие пласты.

Ну, вот, уже началось!

Знаете, анекдот:
Приходит чловек в ресторан, говорит: "Давайте скорее мне мяса и водки, пока не началось!"
Ему быстро всё приносят, он ест, пьёт.
Его спрашивают:"Мужик, а деньги-то у тебя есть?"
Он: "Ну, вот, уже началось!"

Всё это - выделенное красным - информация не о Вас, а обо мне.

Я говорил о своём внутреннем пространстве. О том, что мне не хватает моего опыта, нечем его заполнить о Вас, вернее - мало мне!

Пустота - у меня, а не у Вас.

Когда мы общаемся с реально присутствующим собеседником - есть шквал потоков информации. Он и заполняет нас, даёт основу, из которой мы сплетаем ткань повествования, общения, взаимодействия, Реальности.

А если его рядом с нами нет - нам приходится пользоваться додумками, виртуальными конструктами, лихорадочно собранными из обрывков информации, которыми являются те крохи, которые перепадают на наш "информационный пир" при интернет-общении. Большинство людей просто додумывают недостающие элементы (пользуясь корзиной, в которой сложены старые опыты, реакции, отношения), И чаще всего не знают об этом. Пользуются целой галереей привычных проекций.
Реагируют не на собеседника, а на возмущения их виртуальной оболочки, вызванные трансакциями, принятыми от партнёра. Да это и в реальной жизни очень часто бывает. А уж об интернет общении - и говорить нечего.

Так вот, я не хочу пользоваться додумками, и некачественно созданным виртуальным образом. А раз я его не выстраиваю, остаётся пустота. Вот о ней-то я и говорил. О своей пустоте в моём информационном поле (файле "Диана" моего внутреннего компьютера и его виртуального пространства)

Очень нуждаюсь в дополнениях!

К стати, на всякий случай. В своём предыдущем посте я ничего от Вас не ждал, и не ожидал, наоборот, жаловался Вам на себя. В надежде, что поймёте.

Почти готов подробнее говорить об этой теме.

Влияние - вещь замечательная.

Если у Вас есть эти самые ресурсы влияния. Елси у Вас хватает силы личности, энергии, убеждённости. Если у Вас хватает коммуникативной компетентности и манипулятивной оснащённости. Если Ваших личностных ресурсов хватает. Если хватает доверия к Вам. Если у Вас хватает времени. Если Вам хватает информации или доводов. Если Вам хватает храбрости.

А что делать, если как раз всего этого и не хватает? Если напротив Вас ТАКОЙ клиент/партнёр по коммуникации, что с ним никакие методы влияния не работают?

И вот тогда на сцену выплывают инструменты ориентации. Работа с информацией.

Эти инструменты - неотбиваемы в принципе. Потому что информация - это единственное, что невозможно остановить. Исказить - да. Но остановить невозможно. И если Вы обладаете инструментарием управления потоками информации внутри себя, между Вами и человеком, и даже - внутри человека - то сопротивляйся он, не сопротивляйся - Вы пройдёте сами, и проведёте его по нормальным путям.

Конечно, если у Вас нет манипулятивных целей (читай - поживиться за его счёт; то есть, когда от того, что Вам хорошо, ему будет плохо - сейчас или потом).
Я, в принципе, не против манипулятивных инструментов. Я против манипулятивных целей.

Для меня влияние - когда мы управляем решениями человека. Когда мы делаем выбор за него.

Не влияние - когда мы помогаем ему исследовать основания своих выборов. Когда мы помогаем ему лучше разобраться в самом себе.

Уууууууу, какая вкусная тема, ну как же так никто вопросов непозадавал чтобы понять? Обидно, тут маркеры и маяки такие что просто я аж подпрыгиваю на месте от предвкушения!
ОК, вопрос-ответ:
Гипнотизируя кого-то с помощью "приемов" мы во-первых беремся за напрасный и ответственный труд этот гипноз направлять и контролировать, забывая, что гипноз бывает только само-гипнозом. Поэтому манипуляции любого рода обречены быть лишь настолько успешными, настолько им позволяет таковыми быть сам манипулируемый. Если это утверждение правильно, то самое эффективное манипулировании состоит в отказе от манипулирования и заключается в подаче информации в обьеме и виде, максимально стимулирующем само-гипноз. Можно спорить (и достаточно легко это делать) с идеями и выводами "насаженными" извне, но противостоять собственным умозаключениям сделанным на основе полученных фактов - практически невозможно.
Я правильно это прочувствовал?

Не, я совершенно не о том.

Хотя ход Вашей мысли мне нравится.

То, о чём ты пишешь - это следующий шаг после гипноза. Но я пошёл ещё дальше.

Это вообще НЕ влияние. Полное отсутствие влияния. Магу это трудно понять. Он ведь не умеет не влиять.

Это работа чистой информацией. Вот что пробивает любой и гипноз и даже самогипноз.

Понимаю, что мало написал, но вот тут не всё могу публиковать. Украдут, сволочи, вот сначала книгу издам, идею за собою забью, вот тогда могу об этом болтать сколько угодно. А на тренингах даю это в полной мере.

Я разработал модель работы с информацией в голове другого - открыто и честно, и так, что сопротивляться этому никак нельзя. Именно потому что это честно.

Причём, любое влияние только мешает эффекту. Чем качественнее вы не повлияете, тем легче применить эту модель. Маги в восторге, потому что на любого мага находится более сильный маг. А вот инфе ни один маг не может сопротивляться. Инфа пробивает любые фильтры. В общем-то это я у Эриксона украл, хотя он об этом прямо и не говорил, но просто изучил его принципы, там столько, сколько ему самому на сознательном уровне и не снилось. Он пользовался только частью того, что его бессознательное натворило. Эриксона изучал, естественно, по его трудам, а не по Бендлеру с Гриндером.

Маги - живые, это чувства. Информация - "мертва", поэтому она не управляема напрямую чувствами, это другая реальность. Жизнь инфу "не читает", и не может ею управлять напрямую. Поэтому и не может ей сопротивляться, даже если её опознаёт. Вернее, потому что опознаёт, вот и не может игнорировать.

Инфа тем и хороша, что её невозможно игнорировать.

И если ты умеешь ею управлять:

1. Внутри своей головы.
2. Потоками информации между тобою и другим человеком
3. А значит, и в голове другого человека (но пункт первый - главный, именно этого маги и не умеют!)

то ты можешь творить чудеса с другими людьми.

Я с удовольствием сходил бы на тренинг, буду думать как это сделать чтобы не чувствовать себя виноватым перед близкими (опять таки все упирается в деньги и время. )
Что означает "информация" в этом контексте?
На что обратить внимание при чтении трудов Эриксона?

Сложный вопрос про Эриксона. Наверное - на то, как он работает с контекстами. Для меня это было самым важным. Как он играет с контекстами, как их активизирует, какие маркеры контекстов использует. Ты вообще попробуй соединить Эриксона с Бейтсоном - ядерная смесь получается.

Трудно объяснить, что такое "информация". Я подумаю, напишу. Вроде просто и понятно, но поди объясни. В общем, это то, что обратно эмоциям и чувствам.

Я сейчас захожу в инет на двадцать минут, поэтому отвечаю скупо. Дела, дела...

Информация линейна и точечна, она дискретна. Она имеет границы. Она определима. Она объективна. Она упорядочена.