Люди мне часто напоминают дикобразов в тесной клетке.

На нежных тельцах - длинные и острые иглы.

Они дёргаются, пытаясь вырваться из клетки, и - колют друг друга. И считают, что уколы от другого - это намеренный вред. Или ещё пуще: жмутся друг к другу, и - ранят друг друга ещё больнее.

Грустная метафора.

Да уж, грустно!
Дикобразики с мягким нежным брюшком!
Тренинг нужен - по умелому и своевременному сворачиванию иголок.

Ага!

Или - по втягиванию их, и по переработке своих иголок в энергию, поддерживающую нашу силу и мудрость, оснащённость и ориентированность.

В общем, чтобы вместо иголок у нас было ... что?

У людей есть забавная вещь: мазохизм. Это сложная конструкция из самоудовлетворения и боли, которая порождает удовлетворение.

Думая о любимом человеке, с которым мы быть не можем, мы удовлетворяем потребность в любви, но из любви рождается боль, которая поддерживает любовь и удовлетворяет потребность. Сложно? Ничуть.

Это не совсем про иголки, впрочем...

Это про иголки, растущие внутрь.

Даааа, чертов прогресс, чертова эволюция... Вернее, чертовы побочные эффекты эволюции. Человек будет больше думать о том, чтобы пойти купить пива, нежели о том, чтобы сделать свое нежное брюшко неуязвимым.

А может, это потому, что по мягкому брюшку ещё, к счастью, не сильно много раз прошлись чужие ножки?
Вообще то, как практика показывает, рано или поздно, забота о брюшке начинает доминировать.



Трансформацию имеете в виду?
А чем тогда брюшко защищать?!

Не-а!

Вопрос не о том, как и чем защищать брюшко. Нежная кожа нам нужна для того, чтобы чувствовать другого, и заметить любовь другого.

Есть такая фраза: "Ракушке не страшны бури и ураганы, но и неведома любовь" - моё вольное изложение, точно не помню.

Толстая броня даёт ей защищённость, но и не даёт чистого контакта, встречи с другим человеком, или с внешним миром. Я часто привожу метафору:

- панцирь черепахи (или - твёрдая раковина устрицы)
- нежная "кожа" устрицы
- кожа дельфина (или человека).

Первое - жестко и непробиваемо. Это - безопасно, но панцирем ничего не почувствуешь, и не "полюбишься" с другим.
Второе - чувствительно, высокочувствительно, любиться этим - одно удовольствие. Предвидеть - кайф, многое чувствуется заранее, издали, способность к различению сигналов (из-за сверхчувствительности) - высочайшая. Но любое нерассчитанное воздействие - либо сверхболезненно, либо травматично.

Кожа дельфина - и пластична, и чувствительна, и прочна. Она сочетает плюсы панциря (защищённость) и плюсы чувствительного тельца (чувствительность, контактируемость).


Человеку важно иметь хороший баланс между защищённостью и чувствительностью его границы с миром.

Часто присутствуют перекосы -

либо в сторону защищённости:
защищён, но твердолоб, прямолиеен, негибок, жёсток, не впускает информацию или новое, жестокосердечен, не чувствует чужую боль, "сухарь", недоступны чувства и свои тоже, предсказуем, стереотипен;

либо в другую:
чувствителен, гибок, открыт, но пробиваем, раним, ненадёжен, и т.д.

Тут каждому полезно посмотреть, поисследовать, в каких областях ему чего полезно убрать или добавить.
Есть области, где нам стоит добавить чувствительности, есть области, где нам стоит добавить защищённости.

Так и я за баланс!
Чтобы и брюшко и иголки были!
Всему своё предназначение. Главное - умело использовать, то что нам дано.

Пымаешь, иголки - свидетельство незащищённости - по умолчанию. Я - про такую кожицу, чтоб и защищена была, и - чувствительна в меру. Или - чтоб могла регулировать сама степень своей защищённости (нечувствительности, толстокожести) и чувствительности (нежности).

Если иголки даны изначально, по природе, тут уж против неё не попрёшь - есть, значит надо использовать.
А если кожица такая универсальная - так это уже мутант получается.

Вообще, здесь, у нас в мире, очень, как-то, войны в исторических традициях приняты, и кожицей, боюсь, не обойдёшься. Тут, иногда, воином приходится быть. А куда воину без меча и лат?! На крайний случай - иголки.
Суровая реальность, однако!

Так то в войне!

И часто ты воюешь?

К стати, "Путь воина" - это не только в военных играх. Это - философский путь. Выработан, действительно в войнах.

Не знаю, я уже давно не воюю. По крайней мере, с людьми. С идеями, с тенденциями, вирусными программами - да. А с людьми воевать - глупо, что ли. Не знаю, это не моё. Я в каждом человеке вижу что-то, что не даёт мне воевать с ним. Для меня - моё желание воевать с человеком - это признак моей слабости.

Намного круче увидеть в нём страдающего от чего-то человека и помочь ему. Не шучу.

Конечно, в эту категорию не попадают:

Хулиган, поднимающий руку на моего близкого
Бандит у меня на пути

Это - экстренные, "непредвиденные" ситуации.

Со всеми остальными, с кем другие будут воевать, я:

а) Помогаю
б) Управляю
в) Изучаю, чтобы помочь, или управлять

Ну, есть ещё:
г) дружу

Это проще и интереснее, чем воевать.

Если, конечно, получается.

А если не получается, я учусь. (См. пункт г))

Дебаты на тему войны и воинов! Уа-а, моя водичка. Потеснитесь-ка!



Если иголки даны изначально, по природе, тут уж против нее не попрешь - а мне нравится переть против себя самого. Мало того, что весело, эффектно, да и развивает общую психическую силу (силу воли, если угодно), так еще и результативно! См. мою подпись.

Если иголки даны изначально, по природе, тут уж против неё не попрёшь - есть, значит надо использовать - именно! Есть иголки - есть сила. А куда силу нужно направить-то? Решать каждому. Я вот ее направил на себя, подключил к ней желание.. И выстрогал то, что мне нужно.


С людьми воевать неинтересно, поддерживаю Александра. И глупо. Они даже не знают о понятии "честь". "Справедливость". Ничего не знают. А какой воин без чести? Ы? Воевать тоже не умеют. Даже не знают, кто враг, а кто друг.


Александр, а что ты думаешь вот на эту тему:

Страдающий, увидев протянутую ему руку помощи, откусывает ее. Поэтому разве не надо ждать, пока он протянет свою руку и не попросит о помощи?

Лишь хочу узнать твое мнение.



Переведу за Вас, уважаемая Диана! "Мутант" - ненормальный. Не как все. Выделяющийся. Отличающийся. И это хорошо. Лично мне не нравится быть в стаде, как все. А толпа это стадо.


Туда же, куда и Брюсу Ли и Шаолиньским монахам-бойцам.



Там вон выше еще написали, что собственные иголки можно переработать... Ну да, и получить при этом энергию, удовольствие, веселье и ресурсы. Слова можно заменить - они не так важны.


А зачем вообще "гибрид иголок и нежности"?
Диана, зачем иметь и иголки, и нежную кожу? Можно ведь быть просто.. другим. Воспринимать любовь, уметь любить, но при этом твердо держать свою позицию. Словом не оскорбить, кулаком не ударить.

- Кто умеет крепко стоять, того нельзя опрокинуть. Кто умеет опереться,
того нельзя свалить.

- Знание гармонии называется постоянством. Знание постоянства называется
мудростью. Обогащение жизни называется счастьем. Стремление управлять
чувствами называется упорством.

Да уж, путь воина..
Приходилось, знаете ли.. И с людьми в т.ч. Я уже писала о своём миролюбии, но фигушки, жизнь - она временами бывает штука простая и однозначная - кто кого. В разных аспектах и ситуациях.
Грустная история, но мне пришлось стать и воином. Судьба такой!
Я, вообще, сижу тихо, никого не трогаю. А потом заявляется кто-нибудь в мой мир и давай "мечом" махать. Куда деваться - мне приходится "вставать с печки" и идти восстанавливать мир и покой в своих "пределах".

Я вот как-то задумывалась - может так нам дается возможность проявить свои нереализованные стороны (и по каким-то своим причинам, требующие реализации)?

Оно, конечно, проще жить и не воевать, а может и нет. Многие мои качества проявились именно таким путем. И мне это было интересно (впоследствии) - то, что потом проявилось, что я узнала, кем стала.

Я довольно неплохо знаю преимущества этого пути.





Оно, конечно, так веселее, только аккуратнее надо, а то на грабли..
Сами знаете..
С собой и дружить, хоть иногда, бывает полезно.



Это, знаете ли, Вам ещё воин хороший не встретился. И знающий и умеющий. Вопрос времени. Могу уверенно заявить - есть такие. Лично проверяла. Не специально, конечно.



Да, отличающийся. Но я, не совсем это имела в виду.
Человек, живущий не вполне обычной жизнью и развивающий не вполне обычные способности, и не имеющий возможности быть, в этом ракурсе, своим среди других людей - уже становится несколько необычным человеком. Это может проявляться в любом аспекте - духовность, ментальность, даже физиология.



Спасибочки,
Помните, как в мультике - послала жена мужа за ёлкой .., уж послала, так послала..

Согласен с текстом, выдененным синим.

А то, что красным - ну, бывает.

Как раз и учусь не соваться туда, где не просят. Тяжело бывает удержаться, но путь здесь, видимо, един. Ждать, когда помощь затребуется самим человеком.

Суй - не суй, а без желания и готовности - фигушки! В общем, как в сексе.

А то, что я имел в виду в том посте, на который ссылаешься - это другое.
Об этом немного есть в моей статье "Функции продавца в акте продажи".

Я не хотел сказать, что такое случается всегда. Но случается ведь! Про "всегда" никто и не говорил.

Согласен, что тяжело бывает удержаться. Надо уметь быть жестоким - без этого очень сложно уничтожить желание помочь.

Да?

А я думал - уметь различать, где помощь, а где - медвежья услуга.
- Незатребованная помощь - медвежья услуга.
- Помощь в том, что человек может сделать самостоятельно - медвежья услуга.
- Регулярная помощь, подсаживающая другого на бесплатный сыр - медвежья услуга, превращающая другого в зависимого от тебя и от твоей помощи человека, нуждающегося в тебе.
Постоянная помощь, не дающая человеку встретиться с трудностями, развращающая его, и мешающая ему развиваться самостоятельно, мешающая ему развивать свою жизнеспособность - тоже медвежья услуга.

Жестокость, по моему, здесь не причём. Тут мудрость нужна. И прозорливость. И способность выявлять структуру поведеиня человека.

Ты какие ситуации имеешь в виду - когда помощи просят, или - когда не просят, а так хочется "помочь"?

Лично мне в этом вопросе жестокость нужна. У подростков есть период, когда они влюбляются, и все до единого при этом страдают, т.к. опыта общения с девушками у них нет и ничерта не получается. Видел много таких случаев - приходилось затыкать желание помочь, т.к. в этом случае ничего сделать нельзя хотя бы потому, что из-за розовых очков "жертва" ничерта не видит даже в твоих словах.

У тех же подростков есть и другой период, когда они очень любят алкоголь. Здесь тоже мало, что сделаешь, если желания у самой "жертвы" нет. Нужно иметь силы в себе закрыть глаза на это.

И - да, на 90% случаи откусывания руки выходят именно из субстанции "хочется помочь, да сопротивляются".

Я начинаю думать, что полезно стать "обозревателем" мира. Еще в Стар Треке было правило полного невмешательства в жизнь других рас.



Вот когда мне говорят "незатребованная помощь - медвежья услуга" - во мне просыпается ярость. Было много случаев, когда я насильно помогал и потом говорили большое спасибо. Если человек знает, когда и какая ему нужна помощь - это уже 50% помощи. А таких мало.

Человек очень многое может сделать самостоятельно. Весь вопрос времени. Тот же подросток научится управляться с алкоголем и ухаживать за девушками САМ, но лишь через 5 лет. Впрочем, я пока так и не понял, стоит ли подросткам сильно ударяться в этом возрасте. С одной стороны, это многому учит... Ну, должно учить. С другой - неприятно. Мягко говоря.

О регулярной помощи речи нет.
- Дай человеку рыбу и ты накормишь его на день. Научи его ловить рыбу и ты накормишь его на всю жизнь.

Жестокость - это невпускание в себя чужой боли. Игнорирование её. Осознанное игнорирование, с нахождением оправданий этой жестокости.

Может, тут тебе что-то другое нужно?

Например, другие опознавания ситуации, человека, его возможностей, своих действий?


Жестокость - от страха и ненависти.

А что может быть от любви, что и защитит тебя, и не сделает рабом своей привычки помогать?

Ничего не понял, Александр. Жестокость - невпускание чужой боли? Или ты имел ввиду невпускание своей боли из-за чужой атаки?

А нахождение оправдания жестокости во благо - сила. Согласен.


Я уже не знаю, что мне нужно.. порой останавливаюсь, хочется передохнуть. И не знаю, куда идти, хотя вижу развилку. Знаю лишь, что и там, и там - одно и то же, только в разной обертке. Обычно после этого получаю пинок "ИДИ ДАЛЬШЕ, ЧЕГО ВСТАЛ?". Обычно изнутри.

Но надоело..

Чужой, чужой боли. Чужую боль мы боимся впускать. Не умеем её переносить, переживать с другим человеком, причём так - чтобы и самим не страдать, и - другому помочь перенести его боль по другому. Например - как благо, как подарок, как мудрость, как научение, как повод перестроиться (или свою жизнь и характер) таким образом, чтобы не впускали в неё то, что причиняет боль.
Это важно - уметь не анестезироваться от чужой боли, а - переживать её вместе сдругими (со-переживая), взрослея по ходу этого процесса, помогая другому повзрослеть.

Мы не умеем и принимать и свою боль.
Когда её принимаешь -что-то меняется.
Она перестаёт быть чем-то, что мучит.
Она становится чем-то, что учит.

А "чужих атак" - просто не существует. Существует наша привычка принимать (воспринимать - Системы Опознавания Реальности!) чужую боль или чужую чуждость ("неправильность", "неидеальность") - за "атаки".

atomontage, когда ты видишь и слышишь, что люди кричат друг на друга "от ненависти" - не верь.
Они кричат от боли. Они кричат не "друг на друга", они кричат друг другу.



Не могли бы Вы, сударь, раскрыть эту свою мысль? Ибо не знаю, с чем Вы тут со мною "согласны".
Пять слов - и все разные.

Просто подробнее - о чём ты? Эту фразу можно понять несколькими способами. Помоги мне понять, каким способом я должен понять тебя.

Я, кажется, научился недавно переживать боль и учиться от нее... Правда, это, как говорится, экспериментальная версия пока: зачастую боль выходит за рамки "учителя" и начинает.. прошу прощения, гадить в жизнь. Слабо я ее умею контролировать.. Но то что она учит - чертовски верно.

Анастезироваться от чужой боли я научился... Переживать ее - нет. Как пережить чужую боль? Это, имхо, очень важный.. навык.

- "Друг не тот, кто утешит, а кто заплачет со мной" (кто-то).

Мудрости.. повсюду они.



Насчет "чужих атак".. ты поставил меня в неудобное положение. Я привык смотреть на жизнь как на войну. Зачастую не хватает мудрости и хочется "дать сдачи". Необязательно обидчику, сколько боли внутри себя. Когда-то практиковал и нанесение удара по БОЛИ ОБИДЧИКА... Получалась цепная реакция.
Но ты прав.

Это-то как раз просто - наблюдать за чем-то извне. А вот играть главную роль в этом сюжете и при этом оставить.. внешний модуль, который будет следить за всем? То есть, мы и играем главную роль - находимся в гуще событий, и при этом способны анализировать и запоминать то, что происходит как бы со стороны. Я это называю "установить внешний модуль".. Когда-то модулями мыслил.


Оправдание жестокости во благо. Простейший пример: ложь во благо. Это - "плохо", но мы оправдываем себя: это - во благо.
У ребенка истерика. В мозгу - два образа: "успокоить" - хорошо, "облить ледяной водой" - плохо, ибо это "жестоко". Однако, успокоение зачастую не помогает. Мать берет, тащит ребенка в ванную и подставляет лицо под ледяную струю. В эти моменты мать вынуждена провести моментальный диалог с собой: она объясняет своим чувствам, что эта жестокость поможет лучше, чем нюни - она пойдет на пользу и будет оправдана.
Это я называю силой. Это - сила умения поговорить с собой, объяснить восстающей части себя, что "все хорошо и все делается на благо, потерпи".

Это - не жестокость. Это - мудрость. Мудрость от жестокости отличается наличием любви.

Если это делается с любовью - это забота, мудрость, учёба, знакомство с реальностью, возвращение в реальность, "лишить ненужных иллюзий", и т.д.

Если же без любви, или с ненавистью (страхом) - это жестокость.

Да, но это еще нужно понять! Пока это не понял - это есть жестокость.

Я думаю, если не понимаешь - это не жестокость. Мне одна знакомая рассказывала, как она, когда ей было года три - брала котёнка, и бросала его с крыльца. Он шмякался, она спускалась, подбирала его, и - снова сбрасывала с крыльца. Котёнку было больно, но она этого не понимала. Мама застала её за этим занятием и отругала. Девочка - уже взрослая женщина. Но она до сих пор помнит тот случай, и ей до сих пор стыдно.

Вот когда понимаешь и делаешь - вот тогда это жестокость.

Не, это другое. Точнее, не совсем другое...

1. Ты маленький, не осознаешь ничего - это не жестокость.
2. Ты поумнел, теперь для тебя это - жестокость.
3. Ты помудрел, теперь для тебя это - жестокость на благо (вариант - не жестокость вовсе, т.к. на благо).

Не согласен?

Я уже отвечал. Если с любовью - то это не жестокость.
Жестокость - это когда без любви и сострадания.

Жестокость - это когда ты сконцентрирован на СЕЙЧАС, или на прошлом.

Не жестокость - когда тебе доступны не только твои действия сейчас - но и их последствия (в том числе и последствия НЕ действий).

Во, я понял. Для меня жестокость - тогда жестокость, когда сам субъект воспринимает действие как жестокость. То есть, со стороны матери это - любовь, но сын воспринимает это как жестокость. Все, недопонимание улажено. Сформулировал.

Для меня важный критерий:

Даже если сын ПОКА воспринимает это как жестокость:

• Как он расценит это через тридцать лет (через год)?
• Как он расценил бы, если бы знал, что скрывается за таким ПОВЕДЕНИЕМ матери?
• Как он расценит, когда сам окажется в такой же ситуации, только "с другой стороны" - будет ли он вспоминать поведение матери, как "жестокость", когда сам будет проявлять такое же поведение с такими же внутренними процессами (любовь) - к своему ребёнку?

Но разве это уже не другой вопрос?..

Это критерий "жестокость" - "не жестокость".
Человек сейчас может что-то воспринимать как "Х".

Но важнее - как он будет это воспринимать, или - как бы он воспринимал, если бы он знал истинные истоки и мотивы действий другого челоека.

Мы уже знаем, что восприятие человека (его квалификация своего опыта или намерений другого человека) может быть ошибочным.

Так что "жестокость" или нет - судить стоит более широко. С разных точек зрения.

То же касается других квалификаций: "нечестность", "подлость" и т.д.

Если прошло двадцать лет, и - твои взгляды поменялись, ты помудрел - и - смотришь в прошлое, и понимаешь, что то, что двадцать лет ты воспринимал как "нечестность" со стороны другого человека - на самом деле была не нечестность, а что-либо иное - то как нам с тобой это называть?

Когда ты был молодым ты считал это "нечестностью". По обретению опыта ты перестал так считать.
А есть определение "вообще"? или всё-таки, мы определяем на каждый конкретный момент?

И как мы с тобой будем относиться к таким определениям? Ну, когда "вообще" рассуждаем?
Есть ли смысл в таких рассуждениях?

Так, как сейчас. Если сейчас - это двадцать лет спустя, то "не нечестность".

Придумать можно все, что угодно. И это будет верным. Или это можно "подогнать" под правду. Определение "вообще" тоже можно придумать - словарь ведь есть, там вон напридумано сколько всего умного. Но вместе с этим мы можем в момент разлуки принять "любовь" как "боль". Мазохист воспримет царапину как удовольствие. Вместе с этим есть и "общие" понятия.

Смысл тоже можно придумать. Когда-то его нет, но когда-то - есть. Или так: для безумного смысл есть в том, в чем для обычного человека его нет. И наоборот.

Себе я ставлю другой вопрос. Как человек отнесется к этому в настоящий момент, сейчас? Да - это будет полезно сыну, поможет ему в будущем.. но до этого будущего сын может вас возненавидеть. Это тоже стоит учитывать. Не всегда. Не всем. Но мне - да. Разве не поэтому мы с тобой используем подушку безопасности?

Хороший вопрос.
Что для тебя важнее - то, как твой сын воспримает сейчас твои действия, или - твои собственные квалификации своих действий?
Какое опознавание будет двигать твоими действиями? Сына или твоё? Ты перестанешь считать то, что ты делал за то, чем это являлось для тебя? Или - начнёшь считать так, как считает сын?

Граждане, присоединяйтесь! Тема - важна и сложна. Как ВЫ будете считать? Как Вы будете действовать? Будете ли менять свои опознаваиня? Будете ли менять свои намерения? Будете ли менять своё поведение?

Будете ли заботиться о восприятии Ваших действий другим человеком?

Что будете делать, если Вам не удастся изменить восприятие Ваших действий другим человеком, как "негативных"?

Сталкивались ли Вы с этим? Что Вы делали в таких случаях? Что Вас подводило? Что мешало? Что помогало? Что выручало? Что "работало" безотказно?

Единственно верного решения нет. Нельзя полагаться только на опознавание сына или же наше. Но надо учитывать его опознавание. Создать гибрид, сводящий к минимуму его негативную реакцию. Конечно, в некоторых экстримальных случаях об этом можно и не беспокоиться - результат важнее...

Совершенно согласен с предыдущим оратором.
И что, точка? Мыслей по этому поводу ни у кого больше нет?

Нде, жаль.

Интересно... Обнаружил сейчас, что фраза, выставленная в название этого топика почти один в один есть у Артура Шопенгауэра: