Предлагаю обсудить стиль изложения статей и объемы информации Александра Михайловича.
Мое мнение таково: стиль довольно сложен для восприятия человеком без какой-либо подготовки. Из всего материала предатавленного на сайте процентов 10-15 я смог понять. На мой взгляд это связанно с объемом излагаемых статей, объем довольно небольшой для тем такого масштаба.
Вот.

Алексей, благодарю за отзыв!

Мне просто необходима обратная связь от моих читателей.

Алексей во многом прав.

Все мои статьи - это конспекты. Краткое описание позиций и опорных точек, чтобы не забыть. Писал большинство статей - для себя, чтобы не забыть. По большому счёту, каждая статья - это план объёмной книги.

Идей и наблюдений так много, что еле успеваю просто зафиксировать в виде статьи.

> Никто ведь не гарантировал, что возможная "жертва" сама в ответ не
> создала для Вас "дабл-байнд"! Исследуйте не тот момент, когда она
> Вам сообщила, а тот момент, на который она ссылается!
это я не понял. Обьясните, пожалуйста!

>
> Хорошее присоединение и отсутствие негативных интерпретаций (и
> предположений о негативных намерениях человека) - это лекарство от
> дабл-байндов, которые Вы можете создавать.

очень согласен

>
> Это трагедия, разыгрывающаяся у всех на глазах, в которой все
> принимают участие, и о которой никто не знает!

тррррагедия!!!!!! люблю трагедии, а также шкандаль!
Вы и сами дальше пишете, что хорошо посмеяться! но как-то, заметим,
кратко пишете и без эмоций :)
Амер. фантаст написал рассказ "Человек в роршаховой
рубашке". Он его писал, когда в страшной моде в Америке был
психоанализ. По городу шатается чк в рубашке с рисунками Роршаха,
и спрашивает всех, кто ему понравился, что они видят. И трактует не по
правилам. До того он работал психотерапевтом, и однажды ему
открылось, что слышит от пациентов кое-что лишнее (С)Ницше. Стррашное и
Важное!
Это Рэй Бредбери, мастер страшилок. У него агрессивный настрой...
впрочем, Вам виднее, какой! "Марсианские хроники", по-моему, одна из
лучших страшнейших страшилок. Он наверно, за собой знал такое
застревание, и написал рассказ впоперёк настроению. Получилось,
правда, сентиментально. Вот Вам образец погружения в Серьёзное и
Важное, с чем следует Бороться :)

KISS!
Keep it simple, stupid :)

Когда кто-то в ловушке тупости или манипуляций, согласен с Вами (и с
немногими, увы, психологами): лучше всего
посмеяться!
ты тупишь. Тебя наё.ывают :)

>Психоз – это и есть нарушение систем опознавания реальности, вкупе с
>нарушением организации собственного мышления, чувствования,
>реагирования и поведения.
Очень согласен с дефиницией :). Вкупе.
а вот что Вы пишете про МДП и шизофрению? Написали, что Вы не
психолог, а психотерапевт, т е врач. Учились на советских учебниках?
По моим сведениям, шизофрении как единой болезни нет. Это устаревшее и
советское название. Например, это может быть: аутоимунное поражение
мозга; нарушение жирового обмена; последствия "лечения" в сов.
психбольнице (я эти фотографии мозговой ткани видел!). Соотв, лечится
очень конкретно и в каждом случае по-своему. Поправьте, если неверно.

> Но очень талантливые могут. Если есть ради чего. Например, чтобы
> выжить. Или для того, чтобы получать любовь или внимание. Чтобы не
> быть отвергнутыми или покинутыми, чтобы не узнать случайно, что тебя
> предают или используют на свою потребу прямо сейчас, прямо при тебе
> и у всех на глазах.

я читаю :) и ловлю словечки. На потребу. Ресурсы и эффективность по
всему тексту. Возможно, это признаки ВАШЕГО беспокойства. То есть Вы
всё ещё воюете. Ещё не надели рубашку в автобусе:) "Сектанты" тоже
воюют.

Это относится именно к литературной стороне дела. 1)Многие психол.
книжки имеют мрачный серьёзный дух, поэтому их читать как-то не
хочется. 2)Многие имеют вид опилок с общими словами из передовой
статьи прошлого, котрые не прожуёшь. Этих большинство, и у вас такое
есть. Дальше отмечу на примерах

"получать любовь и внимание"... ооо внимание сильная вещь: если оно
действительно внимание. Факт установления внимания способен совсем
переделать ситуацию, в т ч когда внимателен другой. Так?
а если мы сделали любовь, то что ещё надо? и не всё ли равно, какими
средствами???? деньги приложатся! или что именно ему нужно из любви?
"Входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от врат"
здесь словами происходит у Вас ненавязчивое кодирование. Любовь и
внимание связываются с запрещённым поведением.
Это тоже литература. У Вас много случайных слов, в т ч те самые
ресурсы и эффективность.
я сравниваю с переводом бесед Эриксона :)
там мало слов, вообще мало лишнего.
отсюдова типичнейший совет всех редакторов: сокращать надобно
Тем более есть интересные и формально сильные места. Вы их знаете.
Читал с удовольствием. Блестящий в некоторых местах костюм :)

> Очень редко, кто сохраняет в таких ситуациях[8] веру в
> "нормальность" собственных систем опознания, и "не трогает" ее, а,
> наоборот развивает.
тут просто ошибка в наборе

> Если человек-источник информации о том, что в текущей коммуникации
> присутствуют неявные процессы и сообщения, способен вербализовать
> свои обоснования в сенсорных терминах, то существует небольшой шанс,
> что окружающие начнут исследовать эту возможность. Но чаще даже
> возможность присутствия чего-либо, что не опознается основной массой
> людей, просто игнорируется.

а впрямую облом действовать в "терминах" его действительного
состояния???
вот психологовское занудство
KISS

> "Человеком с нехваткой Базового Доверия к Миру", "Человеком с
> негативными пресуппозициями в отношении намерений других людей"

Смеюсь вместе с Вами!
да, есть и такие книжки по НЛП, согласен. Блииииин... "Энциклопедия НЛП"
по-моему, НЛП - это просто внимание. Эриксоновское всматривание в
людей и зверей ... Хитрость и находчивость.
в амер. культуре есть стереотип из всего делать Школу и Теорию.
Возводить удачные хитрости в Принципы. У них так устроено
наукообразие. У нас тоже есть, но более ззанудное :)
в програмировании и чуть ли не в философии это
обьектно-ориентированный подход Гради Буча. в НЛП что, сами знаете.

внимание. Если угодно, работа с модальностями.
> Чтобы не
>> быть отвергнутыми или покинутыми, чтобы не узнать случайно, что тебя
>> предают или используют на свою потребу прямо сейчас, прямо при тебе
>> и у всех на глазах.

отвергнутый или покинутый,это долго и абстрактно. Это не чувство и
даже не состояние. это то, чего нет

>прямо сейчас, прямо при тебе
>> и у всех на глазах.

ну и пусть используют на потребу прямо сейчас. Всё, что происходит,
происходит прямо сейчас! что плохого? все друг друга используют, ну и
что. Вдобавок это только сейчас.
как бывает: он меня не любит, обижает
1) не любит. А у него на тебя стоит? да. и ты его хочешь?! да. Значит,
на самом-то деле любите! что ж ты врёшь? Может, он тебе туфли не
купил? а "всегда", это идея совершенства.
2) обижает. Когда и чем обидел (сама теперь заметь, в прошлом:)
и т д
предают или используют когда, в какой момент и вообще: что конкретно
делает руками глазами и языком, когда "предаёт". "Предаёт", это не
конкретное поведение здесь и сейчас, а идея :)
можно обсуждать
То есть Вы походя обозначаете словами спорные сложные многовариантные
вещи. Так ли задумано?

вы неявно обругали фиксацию факта "прямо здесь и сейчас"

я цепляюсь к словам.
- если читатель в алертном состоянии, то он и будет пытаться прочитывать
все слова. Тогда не пишите их как попало!
- если читатель не алертен или не злонамерен в казуистике, он будет
читать со скукой: и что он воду льёт
- если читатель не алертен или не ... он будет, возможно,
перепрограммироваться Вашим набором слов. Тогда слова д б составленной
Вами программой, чего не вижу.

И Вам же лучше сокращать и поменьше писать! Работы меньше!!!!!
какое желание Вы исполняете, когда их пишете?
я исполняю программу: привлечь Вас к печати у нас книг (хоть и не
сокращённых). Лучше в виде журнальных публикаций с продолжением,
журнала у нас три ежемесячных по 250 экз, а это всё Ваши клиенты :)
и плата за публикацию куда меньше стандартной платы за рекламу! В
нашем случае реклама целевая.

Продолжаем.

>Хуже, если он не сможет вывести на сенсорно-обоснованный уровень свои
>ощущения или наблюдения, если он просто «чувствует, что что-то здесь
>не так».

"хуже, если чувствует"! куды Вы его программируете?

> Подростковые реакции "приходят на помощь" тогда, когда человеку не
> хватает ресурсов. Он уже понимает необходимость неких действий, либо
> изменений в своих действиях и отношениях. Но он еще не может сделать
> это легко и конгруэнтно. И тогда он начинает "бунтовать". И летят
> такие щепки! Осторожно с подростковыми протестными реакциями! Они
> способны разрушать Ваши значимые отношения! И заставлять Вас
> принимать непоправимые решения!

куды Вы его программируете, науке неизвестно. Воскл знаки. Значимые.
Отношения. Непоправимое. Нееееких?.. ух.. и с чем это всё связано?
с "подростковыми реакциями". ЧТО это такое, неясно. "страшные вещи"
связываете с неопределённым понятием, которое, полагаю, каждый поймёт
как знает. Подростковые. Реакции. Кто что в этих словах видит?
и подозреваю, это не научный станд. термин

хотите Вы или нет, здесь на вашем тексте работает НЛП.
вторая его составляющая: установление связей (между как попало
перечисленными тут понятиями)
--- кстати, веселее их разрушать :)

мене подростков жалко !! :)

> И ещё:
> Протест не может быть основой здоровых отношений! Постарайтесь
> узнавать у себя протестные реакции. Обозначьте их для себя, как
> неполезные в контексте всей Вашей жизни. И поскорей взрослейте!

примерно то же. Что такое -протестные- -реакции- ? Вы правильно
говорите везде (да и многие психологи говорят): могите сказать "нет".
Это протестная реакция?
"да что ты ко мне в жопу лезешь я хочу спать!!!!" это протестная
реакция или же это Мужественное Нет? :)
это простая бытовая вещь, выражение чувства, которое нечего в себе
давить и на которое не фиг обижаться и которое через 5 минут уйдёт в
нирвану.
!!!!! я ему ТААКое сказала .. а вдруг он теперь мучается?? а вдруг это
была моя протестная реакция????

а, тут ещё слово контекст.
я что-то кому-то ДОЛЖЕН??? взрослеть? что это такое конретно???

подросток берёт Вашу книгу открывает, читает сие, и книжка туда ж,
куды и Свияш ака Свиркин или Спиркин - в корзину. Мама, опять ты мне
суёшь психологию!!!!

> И, несмотря на всяческие правила и законы, разрабатываемые
> Создателями, не может пока освободиться от своей природной
> манипулятивности, детскости и (еще раз прости, о, Бендлер!)
> безответственности.

в манипулятивности что плохого?
Карнеги якобы призывал манипулировать. Шостром призывает
актуализировать. Ничто человеческое нам не чуждо, в т ч и
манипулятивность. Надо просто знать, что она бывает, какая она...
пусть будет, с ней веселее.
я слышал в бизнесе от собеседников не только фразу: "Я тоже Карнеги читал", но и
фразу "Ты что, актуализатор?" :)

---- веселее с гибкими хитрецами, чем с осторожными подзапретными
шарахающимися от барьеров :) Так?

> желание "околдованного" оправдаться, и демонстрируемо-декларируемые
> заявления окружающих о желании ему добра, без желания окружающих
> принимать во внимание оправдания "околдованного": "Да, ладно, уж!
> Обо…ся, так молчи!".

ещё раз:
> "Да, ладно, уж!
>> Обо…ся, так молчи!".
KISS!!! этот случай в общении хорошо принимать как необидный и смешной
правильный или нет - забудь сразу. Можешь ругнуться в ответ, если
хочешь :)

>Уход из ситуации, обесценивание людей, обесценивание и разрушение
>своей системы опознавания, душевные муки, агрессия, неадекватное
>поведение, отчаяние, разрыв отношений – это все не является
>приемлемым выходом из ситуации.

пишете ритмически гладко, но что попало.
Уход - согласен, конкретно.
Обесценивание, это что???
каких людей?
Система????!!!! Опознавания????!!!
это сон разума, этого ничего нет
душевные муки, да, как-то вроде есть. а конкретно.
вот и был характерный образчик советского стиля психол. книг
"не является приемлемым"
"эй, слышь!!! эта бутылка не является приемлемой!!!!"

и далее страница или около того скучного текста. Почему?


> Со своей системой ценностей и своей системой представлений (Моделью
> Мира) необходимо обращаться очень аккуратно и бережно.
это я уж и не помню, зачем выписывал.
Но согласитесь, хорошо сказано!
системой
ценностей
системой
представлений
Мира
необходимо

и вообще вот сейчас перечитал вне "контекста" - ведь чушь. Зачем
беречь своих тараканов?????

> Попутно обозначим еще полезные умения:
> Уметь принимать от других "НЕТ".
> Уметь замечать, когда другие говорят тебе "ДА".
> Уметь замечать, когда галлюцинируешь чужое "НЕТ", в то время, когда тебе говорят "ДА".
> Уметь снижать значимость чужого "ДА" для твоего развития и для твоих действий.
понравилось. Вот пример сильного и конкретного фрагмента
Вот вместо воды теперь бы на каждый пункт пример.

> Я наблюдал за последствиями таких выборов. Как правило, осознание
> происходит "слишком поздно" - через десятилетия. После того, как
> прожита целая жизнь по чужим законам и правилам - в недоверии к
> себе, в незнании собственных желаний, потребностей и ценностей. В
> игнорировании собственных критериев. В отметании массы сигналов из
> окружающей среды о том, куда, как и с кем ему стоит двигаться.

с горестью добавляю:
бывает, что по незнанию, что вообще в мире бывает, и что ты в принципе
можешь хотеть.... от скудости жизни

> отмечу, что в индивидуальных, а не групповых ситуациях с
> энелпистами, дабл-байндов я не наблюдал вообще!

не верю

> Во время обучения мы что-то пересматриваем, что-то открываем для
> себя, о чем-то делаем выводы. Если вывод приводит Вас к депрессии,
> снижает Вашу самооценку, лишает сил или возможностей, ограничивает
> Вас, - значит, либо вывод не верен, либо Вы прямо сейчас делаете
> внутри себя с этим выводом что-то не экологичное!

тоже понравилось, наверно. Не помню. Немножко устал вы.бываться :)

> Помните правило
> ЭКОЛОГИИ: "Любые изменения не должны лишать Вас того, что Вы уже
> имели или умели!"

Программируете на лишение изменений или на угрозу лишения непонятно
чего из-за изменений
изменения должны лишать имели умели
а хрен поймёшь, что здесь сказано

Кстати, это правило всерьёз неверно: изменения МОГУТ лишить Вас того,
что Вы имеете и лелеете, а именно тех самых тягостных форм поведения
:)

> " Сохраняет, либо поднимает Вашу самооценку,

самооценка, это что?
Вы правильно пишете: вспомни, как это было, как дышал и т п
а это абстракция

> " Повышает качество Вашего пребывания в данном месте или в этом мире,

?????? прям с рекламы мебели

>
> " Увеличивает Вашу эффективность и безопасность,

эффективность может быть химерой, которая работает против безопасности

> " Увеличивает количество и свободу Ваших выборов,

> " Облегчает принятие решений[21],

на фига их облегчать...

> " Не разрушает систему Ваших ценностей,

а это ещё что такое?
Система Ценностей?????

> " Улучшает, а не осложняет, не разрушает Ваши отношения,

ага. замять, загладить. А вдруг именно хочется разрушить некие
химерические отношения. Или формальные.
"не осложняет" достаточно!"!!
откуда он знает, ЧТО хорошо???

> то скорее всего, Вы экологичны, и данный Ваш вывод о себе или о мире "верен".

Ура!!!!

итак, резюме редактора:
много "воды". Советую воду заменить на примеры.

Александр!
Просто блистательно!

Вы даже не представляете, как я Вас ждал!

Вы первый нормальный критик того, что я пишу. Всё просто и чётко. Не всё понятно, но то, что я понял - просто здорово. Спасибо.

Буду отвечать по частям.



Там всё просто.
Я могу создавать кому-то ДБ. Жертва даблбайнда может сообщить мне об этом. Но в момент, когда она об этом сообщает - она сама может создавать даблбайнд, но уже мне.
И если я решу проверить её сообщение на истинность, и начну проверять, вспоминая тот момент, когда она мне сообщала о создаваемом даблбайнде - то в своей памяти я столкнусь с мощными своими эмоциями, так как это будет момент, когда мне самому создавали даблбайнд.
Так что исследовать мне надо другой момент - тот, на который ссылается предполагаемая жертва.

Другими словами:
В 16 часов 15 минут 14 секунд я совершил ДБ1 против Анастасии.
В 16.16.14 она сообщила мне о том. что я сделал по отношению к ней. И это было ДБ2 - уже для меня.
В 17.15.39 я стал размышлять над тем. что произошло. Если я буду вспоминать момент, который был в 16.16.14 - я ничего не извлеку для себя, только негативные эмоции. Если я вспомню момент, происходивший в 16.15.14 - я смогу проаналиировать его, и понять, как именно я создал Насте ДБ, или - наоборот, смогу понять, что его не было.



Для себя запишу:

[quote]тррррагедия!!!!!! люблю трагедии, а также шкандаль!
Вы и сами дальше пишете, что хорошо посмеяться! но как-то, заметим,
кратко пишете и без эмоций [/quote]
Согласен с Вами, трагедизация в статье присутствует.

Писал её в жутких эмоциях. Сейчас немного стыдно за неё. Несколько раз порывался переписать, но восторженные отклики заглушали голос разума. Вы здорово вправляете мне мозги. Но подожду ещё. Вдруг и эти эмоции пройдут.

[quote]а вот что Вы пишете про МДП и шизофрению? Написали, что Вы не
психолог, а психотерапевт, т е врач. Учились на советских учебниках?
По моим сведениям, шизофрении как единой болезни нет. Это устаревшее и
советское название. Например, это может быть: аутоимунное поражение
мозга; нарушение жирового обмена; последствия "лечения" в сов.
психбольнице (я эти фотографии мозговой ткани видел!). Соотв, лечится
очень конкретно и в каждом случае по-своему. Поправьте, если неверно.[/quote]

Ничего я про них не пишу. И не считаю себя специалистом в этих заболеваниях. Но отношусь к приверженцам подхода приоритера психики над материей, Креатуры над Плеромой.

И любые материальные (физиологические и биологические) процесы считаю обслуживающими для психических. Возникла потребность (цель, функция) - появится обеспечивающий эту функцию биологический (физиологический) процесс. Вы, как закоренелый материалист, это, конечно, с возмущением отвергнете, я полагаю.

[quote]Возможно, это признаки ВАШЕГО беспокойства. То есть Вы
всё ещё воюете. Ещё не надели рубашку в автобусе "Сектанты" тоже
воюют.[/quote]

Вы совершенно правы. Потрясён Вашей наблюдательностью. Действительно, когда писал статью - воевал. Это заметно. Статья уже родной стала, так не хочется резать её!
Воевать (по моему) уже перестал, а статью спокойную ещё не написал. Очевидно, когда совсем успокоюсь - напишу про ДБ подробную статью.

[quote]Ресурсы и эффективность по всему тексту.[/quote]

Это была статья для энелперов, писал близко к их мышлению. Сейчас для меня во многих контекстах это почти ругательства.


[quote]"получать любовь и внимание"... ооо внимание сильная вещь: если оно
действительно внимание. Факт установления внимания способен совсем
переделать ситуацию, в т ч когда внимателен другой. Так?
а если мы сделали любовь, то что ещё надо? и не всё ли равно, какими
средствами???? деньги приложатся! или что именно ему нужно из любви?
"Входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от врат"
здесь словами происходит у Вас ненавязчивое кодирование. Любовь и
внимание связываются с запрещённым поведением.[/quote]

Вот это, простите, совершенно не понял.


То, что у меня много ненужных солв - понял, огромная благодарность Вам за эту простую мысль.
Не научился пока, буду. Но как учиться? Как понять, где слово нужное, а где ненужное? Что Вы своим авторам советуете? Как Вы сами узнаёте, где "нужное", а где "ненужное"?



[quote]> Очень редко, кто сохраняет в таких ситуациях веру в "нормальность" собственных систем опознания, и "не трогает" ее, а, наоборот развивает. тут просто ошибка в наборе[/quote]

Ничего подобного. Это бытовой язык. "Я не буду тебя трогать, пока ты не отдашь мне мои деньги", "Не тронь её, негодяй!"

А "Системы опознавания" - мой термин.

Ещё услышите о нём.


[quote]> Если человек-источник информации о том, что в текущей коммуникации
> присутствуют неявные процессы и сообщения, способен вербализовать
> свои обоснования в сенсорных терминах, то существует небольшой шанс,
> что окружающие начнут исследовать эту возможность. Но чаще даже
> возможность присутствия чего-либо, что не опознается основной массой
> людей, просто игнорируется.
а впрямую облом действовать в "терминах" его действительного
состояния???
вот психологовское занудство[/quote]


Прав, такой-сякой! Совершенно прав.

У меня настроение тогда было такое - мозго...тельное.


[quote]да, есть и такие книжки по НЛП, согласен. Блииииин... "Энциклопедия НЛП"
по-моему, НЛП - это просто внимание. Эриксоновское всматривание в
людей и зверей ... Хитрость и находчивость.
в амер. культуре есть стереотип из всего делать Школу и Теорию.
Возводить удачные хитрости в Принципы. У них так устроено
наукообразие. У нас тоже есть, но более ззанудное
в програмировании и чуть ли не в философии это
обьектно-ориентированный подход Гради Буча. в НЛП что, сами знаете.
внимание. Если угодно, работа с модальностями.[/quote]

Вообще ничего не понял. Подробнее можно? С примерами.


[quote]отвергнутый или покинутый,это долго и абстрактно. Это не чувство и
даже не состояние. это то, чего нет[/quote]

Хе... Уж не с ботом ли я разговариваю? Я писал статью как раз из состояния отвергнутого и покинутого.


[quote]ну и пусть используют на потребу прямо сейчас. Всё, что происходит,
происходит прямо сейчас! что плохого? все друг друга используют, ну и
что. Вдобавок это только сейчас.
как бывает: он меня не любит, обижает
1) не любит. А у него на тебя стоит? да. и ты его хочешь?! да. Значит,
на самом-то деле любите! что ж ты врёшь? Может, он тебе туфли не
купил? а "всегда", это идея совершенства.
2) обижает. Когда и чем обидел (сама теперь заметь, в прошлом
и т д
предают или используют когда, в какой момент и вообще: что конкретно
делает руками глазами и языком, когда "предаёт". "Предаёт", это не
конкретное поведение здесь и сейчас, а идея
можно обсуждать
То есть Вы походя обозначаете словами спорные сложные многовариантные
вещи. Так ли задумано?[/quote]

Для "вообще" - замечательные игры со словами и смыслами. А я имел в виду конкретные ситуации, на которые у многих читателей отозвалось что-то конкретное. Как бы я ни был сейчас с Вами согласен - то было описание реального кластера ситуаций и чувств.

[quote]вы неявно обругали фиксацию факта "прямо здесь и сейчас"[/quote]

Не понял.


[quote]Тогда не пишите их как попало! И Вам же лучше сокращать и поменьше писать! [/quote]

Спасибо, буду стараться.


[quote]"хуже, если чувствует"! куды Вы его программируете?[/quote]

Хуже, если чувствует, что "что-то не так", но не может осознать, что конкретно не так, и тем более - не может описать это в конкретных сенсорно-обоснованных терминах.
То есть - я вижу, что ты презрительно кривишь губы, и со скучающей интонацией произносишь: "Мне так хочется боржоми, смотайтся на другой конец города, привези мне, а то я умру от жажды" Это не пример ДБ, это пример того, что можно описать.
Можно описать ощущение неудобства. Можно описать ощущение двойственности. Но нельзя описать то, чего описывать нельзя.


[quote]куды Вы его программируете, науке неизвестно. Воскл знаки. Значимые.
Отношения. Непоправимое. Нееееких?.. ух.. и с чем это всё связано?
с "подростковыми реакциями". ЧТО это такое, неясно. "страшные вещи"
связываете с неопределённым понятием, которое, полагаю, каждый поймёт
как знает. Подростковые. Реакции. Кто что в этих словах видит?
и подозреваю, это не научный станд. термин
хотите Вы или нет, здесь на вашем тексте работает НЛП.
вторая его составляющая: установление связей (между как попало
перечисленными тут понятиями)
--- кстати, веселее их разрушать
мене подростков жалко !! [/quote]

Вы правы в одном. Что я не привожу примеров. Честно говоря, не думал, что эта часть непонятна. Писал не о подростках, а о взрослых людях. О том, что каждый из нас может давать "подростковые" протестные реакции. И не опознавать их за протестные реакции (которые свойственны именно подростковому периоду). Не опознавать, что это реакции, больше подходящие подростку, чем взрослому человеку.
А непоправимые вещи - о них ещё Стругацкие писали - "Не совершать непоправимых поступков". Я тогда был потрясён их этой мыслью.

Слушайте, Александр, я понял сейчас одну вещь. Все мои статьи - на самом деле - это конспект. Каждый абзац можно растянуть на целую главу. А глава - уж точно на книгу тянет. Правда. Я записываю свои мысли, чтобы потом раскрыть их. А мыслей много, гонка мыслей. Они наплывают друг на друга, пишу, пока они не убежали, уже не до примеров... А потом - новые мысли, и их - в новую статью запихнуть пытаюсь... В надежде, что руки дойдут, и распишу и расправлю сжатые слова...
И снова руки не доходят, или - теряю интерес к теме. С этой статьёй так и произошло. Потерял интерес. Возможно, после Вашей встряски, интерес появится. и статью я переделаю. Советы то Вы классные даёте. Особенно понравился - писать меньше слов, но больше примеров.

Гм. Так это получается, что ни одной статьи моей больше не выйдет. Как быть то? Мыслей и идей много. Если каждую "до ума" доводить - тыщу лет надо. В любой моей статье - десять книг. Не смогу я их каждую раскрывать. Да и неинтересно мне это. И как быть?

А вообще, Саша, читать Вас весело. Но я погодю с реакциями. И так множество выдал. Подумать мне надо. Хоть Вы и талантливы.

я не талант, а материалист
"Хе... Уж не с ботом ли я разговариваю? Я писал статью как раз из состояния отвергнутого и покинутого"
Не верю. Что-то скрываете.
Хорошо. Уберём мутный термин "состояние". Что Вы чувствовали?
заметьте, что вопрос не мой, это стандартное докапывание одной психол. школы.
я не талант, а редактор писателей. Писатели вот не знают про НЛП, а Вы знаете. Вы к тому ж писатель. И ДВА раза в моей реце "не поняли" указание на то, как Вы своим текстом устанавливаете связи между паттернами восприятия (ставите "якоря"). Именно так работает любой не математический текст в этом его "тайна", не известная писателям, а известная психологам.
Да, с Вами согласен - если уже Вы преодолели стадию статей, пишите коаны Но вот не только Эриксон, а самый доступный Козлов лишних слов не пишет.
---- да всё в порядке! то Вы просто плохих советских книг начитались...


Да. Связано. Масштаб захватывает ЛИШНИЕ темы.
И именно 10-15% по-моему тоже, там по теме.
Понятное - тоже удачное, точно
Мы можем сработать конструктивно. Выкиньте всё кроме "ваших" 10-15% и предоставьте сюда, а я предоставлю "свои" 10-15%. Это наверно, пригодится нашему доктору!
только когда выберете (первый сказали первый и выбирайте! я лентяй) напишите мне на e-vi@list.ru пожалуйста!!!

Хуже, если чувствует, что "что-то не так", но не может осознать, что конкретно не так, и тем более - не может описать это в конкретных сенсорно-обоснованных терминах.
То есть - я вижу, что ты презрительно кривишь губы, и со скучающей интонацией произносишь: "Мне так хочется боржоми, смотайтся на другой конец города, привези мне, а то я умру от жажды" Это не пример ДБ, это пример того, что можно описать.
Можно описать ощущение неудобства. Можно описать ощущение двойственности. Но нельзя описать то, чего описывать нельзя.
----- мы говорим про одно и то же!
Вы говорите:
не может описать это в конкретных сенсорно-обоснованных терминах.
то есть он ЧУВСТВУЕТ но не знает что чувствует. Это я перевёл с Вашего научного языка
Нельзя описать ощущение неудобства. Нельзя описать ощущение такого сложного спектакля идей, как "двойственность"!
Он может чувствовать обиду. И то я не уверен, что "обида" достаточно просто. Разложим "состояние" на атомарные чувства. Они всегда конкретны. Модальности. И тогда пострадавший увидит, что "проблемы" и врага нет
То есть Вы говорите: хуже если чувствует, но не может разобраться, что конкретно "не так", т е какие конкретно неприятные чувства.
Я говорю то же самое.
Но теперь посмотрим, что же мы с Вамти НА САМОМ ДЕЛЕ говорим:
Хуже, если чувствует (2 раза!!! см выше) конкретно (не так), (тем более)
--- какое мощное словесное запрещение чувствовать, вчитайтесь. Читатель скользит взлядом по словам, и они его гипнотизируют. Вот что я имел в виду


пока ездить, ты будешь одна, скучно ждать!
я тебя люблю. давай смешаем боржоми с того, что есть
---- что дальше, то дальше будем смотреть

Поехали вместе.
(да/нет)
если нет,
"ты подождёшь?" с правильным жестом, переключая её на бережное ожидание
в общем, теоретически, отвечаем не "да\нет", а поперёк

Саша, спасибо, это я понял с первого раза. Ещё раз спасибо, бывает, своими глазами не видишь. Урок хороший мне дали. А писал вторично потому что решил, что Вы нуждаетесь в подробном объяснении моей мысли.

Буду более пристрастно проверять на вшивость то, что пишу .


К стати, оказалось, что это достаточно трудно для меня.
Даже обратный эффект выявился. Язык становится ещё более корявым. Эти строки раза три переписывал.