Просто быть настойчивым.
При ответе: «Давай позже!» - «Когда конкретно позже?»

Используйте инструменты:

«А всё-таки?»

«Я хотел бы знать более точно!»

«Давай установим точный срок!»

Используй инструмент «НЕТ»:
«Нет, я хочу знать точно!»

Используй приём «заезженной пластинки». Это когда ты просто механически повторяешь одну и ту же фразу:
«Скажи точную дату и время»
«Нет, я хочу знать, когда точно!»
«Я всё понимаю, но мне просто необходимо это знать!»
«Василий, я хочу, чтобы ты назначил время и дату»

И так далее.

Говориться это должно ровным тоном, без нажимов и угроз, без эмоций. Спокойно и рассудительно – вне зависимости от реакции, поведения и вариативности ответов партнёра – до тех пор, пока Вы не получите определённого ответа. Либо – конкретное согласие, причём, чтобы Вы поверили, что встреча состоится, либо – определённый отказ. Отказ, который нельзя расценить иначе.

Возможно, Вы сконцентрированы на желании получить от него согласие. Если это так, то это ошибка. Всё, что Вам нужно – это определённость в ответе и ясность в этих отношениях.
Поэтому неважно, какой ответ будет – отрицательный, или положительный. Главное, чтобы он был.

«Я отказываюсь встречаться на эту тему!» - Великолепно! Есть определённость. Теперь уже Ваша очередь принимать решение.

Если он Вас «переигрывает» («Ну, не знаю я когда!») - вопрос о том, когда он будет знать: «Хорошо, я понимаю, что тебе трудно СЕЙЧАС знать. Когда ты будешь знать время, в которое мы сможем встретиться?»

Если он уже обманывал Вас, назначал срок, а потом не приезжал, или переносил встречу – можете применить другой инструмент:

«Мы уже договаривались, и уже два раза наша встреча срывалась. Что будет, если ты сорвёшь и третью?»
Вариант – «Что будет, если и третий раз не удастся встретиться?»

Хорошо работает вариант: «Ты гарантируешь, что встреча состоится?»
После того, как человек подтвердит, что состоится – потребовать настоящих гарантий: «Если мы не встретимся и в третий раз – что ты мне будешь должен?»
«Гони сто баксов, на встрече отдам»

Если он «не гарантирует» - сообщить о тех значениях (выводах), которые ты придашь, если встреча не состоится:
«Если мы опять не встретимся, то я буду считать, что ты не хочешь встречаться»
«Для меня будет только одно объяснение – что ты избегаешь встречи»

Если он будет отрицать – отдать ему это отрицание, оставить на его совести: «Ты можешь говорить всё, что угодно, но для меня это будет означать именно то, что я сказал». То есть, отъединить его мнения от своих.

Иногда стоит просто назвать поведение человека: «Так ты отказываешься?»
Если он отрицает – «Помоги мне понять (или – «поверить»), что это правда!»
«Как мне узнать, что это так? По моим ощущениям это именно отказ. Помоги мне убедиться в том, что ты не избегаешь встречи, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь встретиться и обсудить вопрос»

Вообще, Юрий, у меня ощущение, что Вы боитесь ясности в этих отношениях.

Поэтому отвечая на Ваш вопрос, могут ли повредить такие переговоры, отвечаю: «Могут!»

Надо ли Вам на консультацию – решайте сами. Это знаете только Вы.

Моя статья об определённости

Моя статья "Планирование своего времени в условиях двойной неопределённости"

Феномены коммуникации.

Фишка во время переговоров, разговоров и конфликтов: смещение фокуса.
Фокуса внимания, фокуса разговора.

Вторая – инерция фокуса.

Человек говорит другому что-либо. Второй – как будто не слышит, и продолжает своё.
И тут – внимание! – первый – идёт за вторым, и меняет тему вслед за вторым.
Он как будто не замечает того, что его не услышали.
Второй – как будто не замечает, о чём ему говорит первый. Но и первый не замечает, что его уводят.
Вариант – когда второй говорит нечто. Первый – замечает что-то и задаёт вопрос второму. Но второй не замечает вопроса и продолжает «о своём».

Типичный пример – в фильме Квентина Тарантино «Бешеные псы».
Банда грабит банк. Рыжего подстрелили. Белый привёз его на склад. Рыжий истекает кровью, и просит Белого, чтобы тот отвёз его в больницу: «Я умираю… Я умру… Отвези меня в больницу… Я никому ничего не скажу…Тебе даже не надо ничего делать… Только отвези меня к больнице.. а дальше я сам…»

Рыжий умирает. Белый его слушает. Белый понимает, что Рыжего увозить нельзя. Риск того, что Рыжий «сдаст» их всех – достаточно велик. И Белый – делает вид, что ему ничего не говорили. (Чуть позже он скажет другому: «Без больницы он умрёт»)
Он говорит Рыжему: «Ты не умрёшь. Всё будет хорошо. Сейчас приедет …., и поможет тебе»

И Рыжий – пропускает факт, что его не услышали.

Этот феномен наблюдается регулярно в любых человеческих коммуникациях.
Люди крайне невнимательны к тому, что делают другие с тем, что они говорят им.

Именно так строятся даблбайнды.

Это понятно, что первый игнорирует слова второго. Но удивительно то, что второй игнорирует тот факт, что первый игнорирует его слова.

За достаточно большой срок наблюдения в переговорах я неоднократно наблюдал подобный феномен.

И в ситуациях управления персоналом тоже. Как со стороны руководителей, так и со стороны подчинённых. И не скажешь, где чаще. По моему, всё-таки, чаще со стороны подчинённых. Руководители часто попадаются на удочку подчинённых "не замечать" того, что говорит им руководитель.

Да что говорить! Обе стороны хороши!

Они это делают из-за страха наказания. Из-за неверия, что имеют право заметить игнорирование. Из-за неспособности заметить, что их базовые права нарушаются. Да, да, и у руководителей подчинённые нарушают их базовые права, не только руководители у подчинённых.

Например, право быть услышанным, право на то, чтобы тебя априори не считали чудовищем или дураком. Право на ошибку - право ошибиться, чтобы этим не воспользовались, и не наказали тебя. Да, да, подчинённые наказывают начальников. Вам описать, как именно?