Из другого топика ("Жалобы женщин"):



atomontage, на мой взгляд, вещей, "которые не нуждаются в пояснении по умолчанию", - в принципе не существует.

Для меня - всё, что говорю я, или другой человек, нуждается в пояснении и сверке друг с другом.

Я вообще очень удивлён, как люди дела-то делают. Ведь почти совсем не понимают друг друга, на разных языках общаются, а - чего-то добиваются друг от друга.

Именно.

Каждый человек видит любое слово по-своему. При слове "тележка" один может вспомнить неудачно поставленный стул посреди проходной супермаркета, который он задел своей тележкой, другой - средневековье.

Порой пояснять стоит, порой - нет... Я считаю, что мы в любом случае не добьемся детальной передачи смысла, ибо смысл-то субъективен. Но, действительно, во многих случаях стоит пояснить (или попросить пояснить, если говорят тебе). Например, когда меня называют психом\ненормальным\сдвинувшимся, я люблю просить дать определение этого слова.

Но у людей есть чувства. Все мы знаем, что есть такие распространенные и общепонятные субъективности, как боль, дружба, любовь. И порой не стоит просить человека пояснять, мол, "что ты имеешь в виду под любовью?". Зачастую люди преодолевают в себе определенной высоты барьер, а иногда и ломают целую систему своих принципов, открываясь тебе. Это для них усилие. И его надо уважать, а человека - наградить: избавить его от своих допросов. Можно просто принять то, что он сказал. Да, это отчасти додумывание, но благородное: оно идет на пользу.

Очень часто при просьбе "пояснить" человеку приходится делать определенное усилие над собой, ведь говорит-то он "автоматически", на лету преобразовывая мысли в слова. Но преобразовать образ в мысль куда сложнее. Мы знаем, что стул это стул. И мы знаем это на образно-ассоциативной основе. Каждый представляет себе лишь образ этого слова. Но чтобы передать значение слова, нужно неслабо напрячься. В определенных ситуациях это может привести ко временном ухудшению отношений: "да что ты пристал?", "ой, да не знаю я! отвали!".

Кстати, забавный факт. Если человек представляет себе сказанное несколько иначе, чем все это понимают, то он обычно добавляет: "нет, ты не совсем понял. Это другая любовь.". Прямо-таки самоконтроль!


Впрочем, я не ответил на вопрос. А мнение мое скромное таково: нуждается в пояснении то, под чем в большинстве случаев разные люди (собеседники) могут иметь в виду разное. Но вот нужда пояснения зависит от ее влияния на сам разговор.


Примечание: в этом ответе я учитываю лишь свой опыт общения, а он отнюдь не богат применениями различных техник НЛП и психотерапии.

Ты поднял очень важный вопрос. Непринятость в нашей культуре прояснений.

"Прояснять - это неприлично". Ну, как в том примере, который ты здесь привёл.

Это настолько непривычно для нашей культуры - знать себя, исследовать себя, то когда спрашиваешь другого, "А что ты под этим имеешь в виду?", "А каковым это для тебя является?" - то часто человек просто вырубается от таких вопросов.

Заставлять людей лезть в их же душу - неприлично! Слушайте, это круто. До чего мы дошли на нашей планете?

Легче, намного легче жить, прячась за "общепринятые" понимания того или другого феномена, вместо того, чтобы погружаться внутрь собственного опыта, и исследовать, чем нечто является для тебя лично!


Не знаю, мне лично это очень не нравится. И часто - я отпугиваю людей этим от себя. Но - я знаю, что мне ценно. И я охраняю свои ценности. И продвигаю их в этом мире.

Любовь - она не знает границ.

А, как говаривал ещё Джампольски, есть только две силы - Страх и Любовь.

Всё, или почти всё можно свести к этим двум категориям.

И всё, за чем (в основе чего) лежит Страх (Смерть, Ненависть) - не нуждается в оправдании или защите.

И ещё Джампольски говорит: "Любовь побеждает Страх"




А это и не был вопрос! Не заметил?
Это было мнение.

Именно поэтому я так отношусь к человечности. Именно потому, что в ней "до этого дошли". До этого и не только.

А об этом как о вопросе я подумал потому, что топик называется "Что нуждается в пояснении?".