Года 4 назад я активно увлекалась соционикой. Может быть нижеизложенная информация поможет как-то структурировать информацию про магов?

Взяла здесь http://www.webkniga.ru/books/10715_3_1.html

Ядро человеческой личности
Для того чтобы разобраться в особенностях характера человека, надо обратиться к основам теории личности.
Основатель классической школы психоанализа Зигмунд Фрейд открыл ядро человеческой личности, которое нерационально, не может быть объяснено. Более того, оно не может быть по-настоящему и изменено. Такова главная биологическая особенность психики человека, своеобразная психофизиологическая константа.
С точки зрения психологии все попытки рационального типирования людей останавливаются, когда дело доходит до ядра личности. Ядро может быть воспринято только как цельный и неразделимый элемент, на котором и строится в дальнейшем личность человека.
О том, что у человека существует подсознание и оно имеет большое значение, впервые сказал тоже 3. Фрейд. В дальнейшем Карл-Густав Юнг не только подтвердил это, но и доказал, что существуют определенные структуры, типы строения подсознания. Ученый описал эти подсознательные структуры. Попробуем с современных позиций посмотреть, в чем суть теории К.-Г. Юнга.
Человек, находясь в коммуникативном пространстве, постоянно взаимодействует с другими людьми. При этом оказываются задействованными такие присущие организму функции, как усвоение информации и способ принятия решения. Осуществляются они мозгом человека — своеобразным пунктом переработки информации, у которого есть вход и выход. На входе мозг получает информацию, на выходе выдает готовое решение.
Модель информационного процесса
1« Люди по-разному воспринимают информацию. Одни — буквально и конкретно, прекрасно запоминая детали, факты, цифры, а другие мало обращают внимания на мелкие детали, они видят мир через образы, за конкретными фактами они угадывают тенденции. Про таких говорят, что они обладают шестым чувством.
Принимают решения люди тоже по-разному. Одни при этом основываются на объективном анализе. Другие прислушиваются к собственному сердцу, к своим и чужим чувствам. Что важнее, разум или чувства? Типоведение утверждает — каждому свое.
Согласно открытию К.-Г. Юнга, всех людей по способу восприятия информации можно разделить на две группы:
S — люди, воспринимающие только практическую, конкретную информацию (ту, которую можно увидеть, услышать, потрогать).
N — люди, воспринимающие понятийную, невербальную, «невидимую» информацию.
Еще в две группы Юнг объединил людей по способу принятия решения:
Т — люди, объективно, логически оценивающие информацию и аналогично принимающие решение.
F — люди, субъективно оценивающие информацию, с этической точки зрения и так же принимающие решения.



Модель психических функций
Человек, собирающий конкретную информацию (S), может принимать решения и объективно и субъективно. То же самое относится и к человеку, принимающему информацию по типу N. Таким образом, К.-Г. Юнг выделил четыре базовые психические функции.
Сенсорика -- S (от англ. «Sensation» -- ощущающий) -функция конкретного восприятия мира через органы чувств.
Интуиция — N (от англ. «Intuition» — интуитивный) — функция отвлеченного восприятия мира в целостных образах и картинах фантазии.
Логика — Т (от англ. «Thinking» — думающий, мыслящий) -мыслительная функция психики человека, обрабатывающая информацию и принимающая решения объективно, беспристрастно.
Этика — F (от англ. «Feeling» — чувствующий) — психическая функция субъективного суждения или оценки, основанная на вовлеченности во внутренний, душевный мир окружающих людей.
Функции в каждой из этих пар взаимоисключаемы, то есть конкретный человек воспринимает информацию каким-то одним способом, наиболее развитым, например сенсорика (S) у него может преобладать над интуицией (N), и наоборот. И решения человек принимает также на основе преобладающей оценочной функции: либо логика (Т), либо этика (F).
К.-Г. Юнг не остановился на этом, он ввел еще два параметра человеческой психики: экстраверсия (Е) и интровер-сия (I).



Экстраверсия — активная и энергозатратная установка психики, нацеливающая человека на экспансию. Люди, обладающие этим качеством, настроены на активное общение. В большинстве случаев они коммуникативные и интеллектуальные лидеры.
Интроверсия — пассивная и энергоэкономная, защитная установка психики. Интроверты сосредоточены на себе. Они сдержаннее, чем экстраверты, и гораздо реже оказываются в роли лидеров, особенно в больших группах.
Таким образом, четыре психические функции получили экстравертную или интровертную окраску. Теперь модель личности стала более объемной, разносторонней и законченной. На основании всех приведенных параметров выделяют восемь базовых психотипов1.
Экстраверты:
ES — сенсорный экстраверт
EN — интуитивный экстраверт
ЕТ — логический экстраверт
EF — этический экстраверт
Интроверты:
IS — сенсорный интроверт
IN — интуитивный интроверт
IT — логический интроверт
IF — этический интроверт
Существует мнение, что психология --не наука, так как в ней нет точного расчета. В самом деле, скрупулезные измерения в человеческой психике — абсурд. Но это не значит, что психология не может давать достоверный прогноз, что является первым признаком научного подхода. Если мы обратимся к тому же принципу Парето2, то получим следующее: в системе (здесь — в психике) должно быть 20% базовых критериев, с помощью которых можно практически точно (на 80%) описать ее свойства (поведение человека). Мировая психология до К.-Г. Юнга разработала огромное количество критериев оценки человека. Необходимо было в них разобраться, найти основополагающие и свести в систему, что и сделал ученый.
На основании своего открытия К.-Г. Юнг в 1923 году фактически построил «Периодическую систему психотипов». По значимости это открытие сопоставимо с созданием Периодической системы Менделеева в химии и является революционным для психологической науки.
А сегодня каждый может руководствоваться следующими постулатами.
ЧЕЛОВЕК НЕ УНИВЕРСАЛЕН — с ЧЕМ ЛЕГКО СПРАВИТСЯ один,
ДРУГОМУ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПОД СИЛУ.
ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ НАУЧИТЬСЯ ВСЕМУ — он МОЖЕТ достичь УСПЕХОВ
ТОЛЬКО В ТОМ, К ЧЕМУ ИМЕЕТ СПОСОБНОСТИ.
ЧЕЛОВЕК НЕ ИДЕАЛЕН — ДОСТОИНСТВА и НЕДОСТАТКИ в ЧЕЛОВЕКЕ
ЯВЛЯЮТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕМ ДРУГ ДРУГА.
КОМФОРТНОСТЬ или ДИСКОМФОРТНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ ДВУХ ЛЮДЕЙ ЗАВИСИТ
НЕ СТОЛЬКО ОТ ИХ ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ ИЛИ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
СКОЛЬКО ОТ СТЕПЕНИ СОВМЕСТИМОСТИ ИЛИ НЕСОВМЕСТИМОСТИ
ВНУТРЕННИХ СУЩНОСТЕЙ ЭТИХ ЛЮДЕЙ.

Таня, получается, что "маги" - это люди типов N и F.

А Экстраверсия - Интроверсия - я не знаю.

У меня вообще с этим путаница.

Для меня челоек многослоен. И за слоем Экстраверсии всегда скрывается глубочайшая Интроверсия.
А за слоем интроверсии - Экстраверсия, и так далее.

Для меня человек как луковица.

И когда я вижу "экстраверта" - я гляжу ещё глубже, и вижу глубочайшую интроверсию. И наоборот. Это как с резкостью у фотоаппарата. меняешь - и видишь разные вещи.

В общем, Экстраверсия и Интроверсия для меня - это динамические факторы. И нет челоека, которого я бы строго отнёс к тому или иному типу по этому признаку. Спорить со мною бесполезно. В любом интраверте я вижу такую подавленную экстраверсию! А психолог по любым тестам и наблюдениям ему интровертированность. Просто современная психология только поверхностные слои научилась определять.

Самое смешное, я не умею доказывать то, что вижу. Разве что - самому человеку. Вот он примет мои доказательства.
В общем, любой мой "диагноз" выглядит так: "С одной стороны.... Но с другой стороны.... А ели вот таким образом подойти.... А если так посмотреть ....."

И все эти описания и диагнозы будут верными. Я не про медицинские диагнозы пишу.

Я тоже считаю, что человек многослоен. Это же просто модель и больше ничего. И в каждом человеке есть все. Я здесь говорю о привычных способах принятия и обработки, передачи информации и взаимодействии с миром.

И конечно же у каждого логика есть эмоции и наоборот . А у каждого сенсорика - интуиция и наоборот.

Я тоже не хочу спорить, просто хочу для себя прояснить картину. И мне проще это делать отталкиваясь от какой-то схемы, потому что я Т (от англ. «Thinking» — думающий, мыслящий) -мыслительная функция психики человека, обрабатывающая информацию и принимающая решения объективно, беспристрастно.)

Вот вы действительно NF, а Utkin кажется NТ.
Значит Т не обязательно исключает мага.

А поняла, маг может быть и T и N и F и S. Здесь в другом, как говорит Леонид, нюанс.

Позже напишу.

NTFS
Или как минимум, FAT32

Поблагодарим упущенные возможности, за подаренную нам надежду
В теории треугольного существования Надежда попадает в треугольник Надежда-Ужас-Неконфронт.
И Считается удавкой для любой мысли.

Вот и темка.

У меня очень неоднозначное отношение к соционике. Я уже писала, что интересовалась ей 4 года назад. Тогда она меня зацепила.
Сейчас, когда я посещаю соционические форумы, начинаю нервно чесаться. Прилепят себе ярлыки и судя по сообщениям, начинают ЖИТЬ в этих ярлыках. Слишком плоско себя начинают воспринимать.

Мне кажется параметров для типирования на самом деле бесконечно много.
В свое время соционика в какой-то мере помогла разобраться в каких-то своих заморочках.
Да и то, что сделала Аушра Аугустинавичюте в 70-х годах было действительно революцией в психологии.
Но с тех пор прошло уже сто лет! Реально соционика может быть неким этапом в познании себя, но это всего лишь этап и надо идти дальше, а не жить с ярлыком.

Даже Юнг в конце концов не стал заниматься своим "базисом", а начал развивать, то что называется юнгианским анализом. Вот это реальная вещь!

Сейчас читаю книгу Александра Афанасьева "Синтаксис любви". Соционики знают, кто это. Очередная типология. Если кому надо у меня она есть.

К магам я прицепила соционику, потому что пока не могу нащупать скелет мага , вот и ищу, так сказать, опору.

Тип это скорее роль в отдельно взятой ситуации.
По другому еще называют иной раз, субличность.
Потом часто вертность, рацио- иррацио- , зависят от конкретного взаимодействия. С одними мы интровертны, с другими экстравертны. Все зависит от отношения к среде. Впрочем и другие функции также проявляются от их столкновения. Допустим, с сильным логиком рядом все остальные становятся этиками. С сильным интуитом рядом все сразу начинают следить за тем как они выглядят.
Типы проявляются парами, в момент взаимодействия носителей Поэтому и не получается типировать отдельную личность
Надо типировать сразу пару, и типируемого и типировщика.
А это нереально, все соционики ошибаются в самотипировании.

или архетип.


точно!


По-моему черная логика должна усиливать у партнера белую этику и наоборот. А черная интуиция белую сенсорику и наоборот.



Это гениально, Вы мне открыли соционику с новой стороны! Моя структурная логика в полном восторге!

Я рад, что вас порадовал
Соционика работает, и очень неплохо, но описательно, а не трансформирующе.
Поэтому важна все та же обрыдлая позиция Наблюдателя.
Роль Пифии, если обратиться к общеизвестному к\ф Матрица.
Невозможно из одной Матрицы достоверно увидеть другую.
Это, кстати, достаточно весомый добавок Александру к Матрицам.

А можно ли в соционических термиинах описать позицию Наблюдателя ?

Или получается, что она описывает только матричные состояния?

У Афанасьева в "Синтаксисе любви" кажется описана позиция Наблюдателя.

"Вообще, по моим наблюдениям, главная проблема индивидуума, проблема контактности, уживчивости, добродушия и т.д. заключается не столько в удачливости или неудачливости данного природой психо-типа, они все хороши, сколько в степени гармонизации личности (приходилось знавать очень неприятных “пастернаков” и милейших “аристиппов”). Поэтому вопрос гармонии, горизонтальной функцио-нальности - главный вопрос человеческой жизни. Горизонталь функ-ций - это переход в 25-ый, безымянный психотип - единственно возможный путь эволюции человеческого характера не в худшую, а в лучшую сторону. Принадлежность к 25-ому типу - максимум и потолок психических возможностей человека.
Описать 25-о не составит труда. Он трудолюбив, чувственен, чувствителен, вдумчив, заботлив, ответственен, чуток, порядочен, одним сло-вом, он - идеал человека, и какой стороной вы бы ни разворачивали его к себе, его поведение всегда будет эталонным. 25-й - человек-мечта, средоточие всех достоинств, муж всех жен, жена всех мужей. У него один недостаток - ОН НЕ ВЛЮБЧИВ. 25-й - самодостаточен и жил бы анахоретом, если бы его функции, ставшие поголовно Вто-рыми, не требовали постоянного процесса и диалога. На этом его можно поймать. Но удержать нельзя. 25-й не влюбчив, а жалостлив, но жалость, в отличие от любви, имеет свои пределы. Поэтому роман с 25-м имеет ту особенность, что в нем нет равноправия, и подлинную страсть являет лишь одна из сторон, мучительно переживающая сочетание близости с неадекватной, по ее мнению, реакцией на подлинное чувство.
Но главное, 25-й чрезвычайно, фатально редок, дается часто с опозданием и на короткий срок. Достаточно сказать, что Гёте достиг 25-о к 60-ти годам и потерял его почти сразу же, когда вино и время в сво-ей дьявольской работе быстро и навсегда разрушили в нем внутрен-нюю гармонию...
Вопрос, который обычно возникает в связи с 25-м, формулируется просто: как его достичь? какими путями гармонизировать свою лич-ность? Но просто на него не ответишь. Видится, несколько приемов, способных сдвинуть индивидуума в сторону 25-о типа. Первый и са-мый главный: сознательная и последовательная работа на заделыва-ние язвы по Третьей функции. Для 3-й Логики – это занятие ритори-кой, шахматами, науками и участие в дискуссиях чисто интеллекту-ального свойства. Для 3-й Эмоции – театр, литература, искусства, ре-лигия в ее эмоциональной, ритуальной ипостаси. Для 3-й Физики – все, что связано с физическим пластом жизни: плодовитость, чадолю-бие, экономическая независимость, устроенный быт, здоровье, красо-та и т.д. Для 3-й Воли – полная независимость по всем функциональным пластам и свобода при принятии решений.
Второе, прекрасным дополнением работы по Третьей функции может послужить сознательная и последовательная работа над своей Первой функцией в смысле отъятия избытка, перевода результативности и монологовости на рельсы процессионности и диалоговости. Такой путь подсказал мне один из учеников с 1-й Волей и 3-й Эмоции. Од-нажды он поведал, как, сознательно задавив свою 1-ю Волю, вдруг открыл в себе шлюзы совершенно неведомым и сильных чувств. Ду-маю, данный ход очень возможен и перспективен, хотя бы для высо-костоящих Воль. Но представляется наиболее эффективной парал-лельная работа над Первой и Третьей функциями, так как они главные чаши весов, раскачивающих человеческую психику, и приведение их в равновесие – непременное условие гармонизации личности...."

К сожалению фильм "Матрица" не смотрела..

Тяжело читать, извини.
Можно общаться, по возможности не прибегая ни к какому цитированию?
Кроме Александра, на правах хозяина форума?
На уровне ты меня понимаешь, ты меня уважаешь
Когда я первый раз столкнулся с соционикой, у меня сразу возникла экспансивная мысль.
А хорошо бы самому пройти весь соционический круг.
Побыть всеми.
Очень интересный опыт, рекомендую.
Не хуже, чем поездка в Тайланд
Очень забавно, что мир вокруг меняется до неузнаваемости, с переходом в каждый новый тип.
А вообще - не надо жестко фиксировать и сами функции.
Функции есть - во взаимодейстивии, это сравнительные категории.
А не абсолютные.
Юнг был большой Мастер наводить Тень на Плетень.
Т.е. я хочу сказать, что считаю соционические функции - сравнительными СОЦИАЛЬНЫМИ категориями, нужными для УДОБСТВА КЛАССИФИКАЦИИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Возникающими при сравнении двух личностей.
И функции есть не что то присущее, а ПРОЯВЛЕНИЕ АСПЕКТОВ МЕЖЛИЧНОСТНОЙ КОММУНИКАЦИИ. Т.е. внешняя среда диктует формат общения, а личность уже ей подчиняется, формируя у себя функции.
Ну и совсем просто с позицией Наблюдателя.
Надо просто полностью выйти из социообусловленных критериев оценки.
Кстати, проверив соционический круг на себе, это достаточно несложно сделать.
Отсюда и наблюдение, про только парное проявление типов.

Абалдеть! Хорошо пишешь и думаешь!



Такую фразу мог создать только глубоко и многоуровнево мыслящий человек. Порадовался за тебя.



Ничего не добавление. Это и так понятно из определения Матрицы.

Из матрицы и её-то саму увидеть сложно.

Но всё равно, спасибо. Дополнительные развороты. Пригодится.




А я - с удовольствием прочёл. И узнал у себя очень много от 25 типа.




Абсолютно с тобою согласен.

Любое описание - это не данность, не "присущий" чему-то набор объёктивных и абсолютных характеристик. Для меня это всё - функциональные, сравнительные и описательные категории. В любом описании есть функциональность. То есть, для выполнения определённой функции необходимы данные конкретные категории или описания. (слово "функции" применил НЕ в соционическом смысле).
Потребность в функции исчезает (или появляется другая функция/цель) - появляются другие категории/критерии/описания, обнаруживаются другие процессы и феномены.

В любой точке/отрезке времени-пространства всегда есть более чем один процесс/феномен/событие. (С)

Вернее будет, все события пространства-времени представлены в каждой точке пространства-времени.
Если уж голограмма - так голограмма

Так ведь это не шутка.
Миндел ещё об этом писал.

Любое отвлечённое, вроде бы, событие рассматривал как отражение того, что у человека в жизни творится, или - как часть процесса ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС в группе.

Я именно так к своей жизни и событиям отношусь.

Ну, есть ещё такая штука - ЗНАКИ.

Они - из той же оперы.

И предметы внешнего мира заигрывают с нашим восприятием, эгоистично привлекая к себе внимание

Точно!


Наконец, достал книгу Льва Гумилёва "Конец, и вновь начало", в которой он представляет свою теорию пассионарности.

Начал читать - и как током стукнуло. Маги - это пассионарии!

Урчу над книгой и смакую каждое слово.

Такого возбуждения не испытыал со времён, когда приобрёл в одном из московских магазинов "Экологию разума" Грегори Бейтсона.
Предчувствую новый виток своего развития в свЯзи с этой книгой.




P.S. Не, ребята, что-то мне не верится, что соционика нам что-то даст.

Что то даст, что то отнимет.
Религии тоже, что то дают, что то отнимают.

Интересно, чо она у нас отнимет?

И что может дать?

Отнимет - девственное восприятие
А даст - вИдение общ-ва целиком, как замкнутой системы выделения и потребления значений.
Типо круговорота воды в природе, схемку.

Не знаю, ребята, не нравится мне эта соционика. Ничего в ней никак не пойму. Уж слишком она какая-то ... искусственная, что ли.

Засхематизировались. Жизнь потерялась в этих схемах.

Я не настаиваю, просто делюсь ощущениями. Не моё это пока. Может, вырасту...

Можно воспринять борщ как капустку, свеколку, мясцо, лучок, морковочку.
А можно воспринять как взаимодействие их между собой, как борщ.
Вот и в соционике. Весь смысл не в типах конкретно, а между типами во взаимодействии. На любой коллектив накидывается сетка аспектов, и видится как аспекты прорисовывают в каждой личности функции. Таким образом можно типировать личности абсолютно по любым аспектам, даже по звездам на небею
Некоторых из которых уже давно нет на натуре

О! А вот это мысль!

Спасибо. Под таким ракурсом изучать соционику стало интереснее.

Давайте скорее, обучайте меня!

Таня это быстрее поняла :0