Этика в отношениях Опции

[Александр Вакуров]

Продолжение разговора, начатого с atomontage в теме "Идеи в объединении ресурсов".

А вообще, я терпеть не могу всю эту этику и так далее. После выпитого все раскрепощаются, "пиджаки" начинают говорить на "пацанском" языке, а пацанам просто хорошо. Так зачем зажиматься и противиться простым словам? В конце концов, это не мат ведь. Никогда этого не понимал и не хочу.

Этика – это аккуратность с личностью другого человека. Это бережное обращение с его ценностями. С его ограничениями. С его предпочтениями. С его представлениями о "правильном" и допустимом". Это аккуратное обращение с его границами, с границами его личности.


Это аккуратностьс правилами, принятыми в данном социуме.

[Андрей]

Мышление необходимо для того, чтобы подойти к моменту осознания через отбрасывание мысли. Понимаю, что для многих, сказанное будет бессмыслицей, но мой опыт показывает, что все происходит именно так.
Размышления всегда говорили о дороге, указывали направление, но познание нового всегда происходило через некое неосмысленное ощущение.
Возникало ощущение, которое пронзало щелчком весь организм и возникало знание - удивительное, потрясающее и как, всегда на редкость простое.

Вчера я познал законы создания кармы. Я понял ответ на вопрос «Почему в одних и тех же ситуациях одни люди выходят сухими из воды, а другие калечат жизнь»
Но понял я его уже, как следствие другого знания. Это произошло точно также, как вывод какого-либо закона, рождает море новых открытий.

Я не смогу сделать так, чтобы Вы осознали то, что я осознал, как не смогли этого сделать со мной и другие, но я смогу показать свою дорожку мышления, которая привела к взрыву.

И вот, лежа в горячей ванной я размышлял над одним дискомфортом, природу которого я вроде понимал, но не мог осознать до конца.

Многим, ищущим себя, известна такие «истины», как:

- Наши страхи, переживания о грядущем событии – всего лишь результат мысли о будущем.

- Чтобы сформировалась мысль о будущем, необходима опора в прошлом. Без информации о «вчера» уму не на чем моделировать «завтра».

- В большинстве случаев уму не хватает информации, и он достраивает недостающие компоненты при проектировании завтрашнего события. Эти компоненты он берет еще из более далекого прошлого, так называемого жизненного опыта.

- Всегда недостающий звенья и мой вариант моделирования ситуации оказывался не таким, как я его представлял.

Я это всегда знал, но при всем этом при возникновении очередной ситуации продолжал моделировать будущее, возвращаясь к прошедшему событию.
Я делал это и, как следствие получал беспокойство.
Я делал это в надежде, что мое мышление, поможет реализовать желаемое будущее даже, имея минимальные шансы на удачный вариант.

Я лежал и пытался найти пути понять природу того, в результате чего меня неустанно тянет вернуться к прошедшему событию.
Ведь ранее, я уже познал отдельность мысли от сознания. Это конечно облегчало многое, но не решало вопрос.

Я включил плеер и стал слушать, как Дон Хуан отвечал на вопросы Карлоса о стирании личной истории, а тот все не понимал и не понимал…
Обычно, когда я слушаю или читаю что-либо, я всегда настраиваюсь на волну тех ощущений, о которых говорят мастера. Процесс чтения у меня всегда совпадал с практическими экспериментами. В этот раз, я достаточно быстро, благодаря прошлому опыту перешел в состояние человека без личной истории, человека-мгновения.
Слова Дона Хуана были на редкость просты и понятны.

И вдруг, я ощутил, что мысли о прошлом не имеют никакого отношения ни то, что к будущем, но даже и к настоящему. Что мысли всегда мертвы. Что, вытаскивать прошлое на поверхность, чтобы на основании его строить планы это абсурдное и дикое занятие. Настолько абсурдное, что абсолютно непонятно, как я мог заниматься этим столько лет?
Что в этом опыте прошлого нет ни грамма истины.

«Что же я тогда строил?» - было следующее мое удивление…
Ведь, я опирался на все это и строил отношения с людьми, строил последовательность и тему разговора. К чему же это приводило?

Я постарался вспомнить как можно больше ситуаций, в которые попадали мои друзья, коллеги и я сам. Странно, но те, кто моделировал ситуацию, как правило получали нежелательные варианты этих моделирований.

Получалось, что мысль формировала отношение, отношение влияло на поведение, действие формировало реакционную мысль другого человека и, как следствие – его отношение – его поведение. Круг не только замыкался, но и давал рождение новому, более сильному витку с подключением новых участников.

Однако, не только сухим из воды, но даже без капли негатива выходили те, кто предпочитал действовать исходя из текущей ситуации.
Их поступки были максимально корректными и адекватными реальной ситуации.


P.S.
Я постарался вспомнить, «А чем были вызваны мои поступки, которые не приводили к негативу?» Ведь в те моменты, когда я реагировал без моделирования ситуации, я тоже принимал и верные решения и совершал поступки, о которых потом жалел?
Каким же критерием я пользовался, в тот момент, когда действовал не рефлекторно?

И все случаи, которые я вспомнил, привели к одному.
Любой мой поступок, который приводил к негативу или проблеме сопровождался ощущением дискомфорта. Это могло касаться перехода улицы, ответа на вопрос сотрудника, покупки или принятия решения о месте отдыха.