Особая порода людей - "МАГИ", Трагедии и глюки магичных людей Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Несколько лет назад я понял, что есть некая особая порода людей, обладающая некими качествами и свойствами, к которой отношусь и я.

Я начал исследовать эту породу человеков - на своём примере, на примере тех, с кем общался и работал, на примере своих пациентов. клиентов, учеников.

Не скажу, что концепция уже сложилась окончательно. В ней есть слепые пятна и несостыковки. Но есть чёткое понимание, кто такой "МАГ", каковы его сильные и слабые стороны. На что ему обязательно надо обращать внимание. Что ему обязательно надо предусматривать. Что обязательно надо уметь, иначе ему придётся туговато.

На одном из форумов инета я тогда начал публиковать материал - разрозненно, бессистемно, просто делясь с читателями тем, что приходило в голову по этому поводу.
До сих пор мне трудно структурировать этот материал.

Поэтому я решил - опубликую свои тогдашние посты - почти без купюр. С вопросами, которые мне тогда задавали, с моими ответами.

Есть надежда, что Вы, уважаемые форумчане, поможете своими вопросами и пониманиями теме структурироваться и оформиться. Результат, к которому я тремлюсь здесь - формирование стройной и чёткой (понятной любому) модели, которая позволит:
1. Узнавать "МАГОВ".
2. "МАГАМ" - узнавать себя.
3. Учитывать "магичность" другого, и защищаться от его неумений, уметь самим прогнозировать поступки и реакции "МАГА".
4. "МАГАМ" - познать свои сильные и слабые стороны, и уметь защищать себя от собственных неумений.

Прошу не судить строго. Тема сырейшая. Очень ожидаю Вашей помощи в структурировании материала и проверке отдельных положений и гипотез.

[Александр Вакуров]

Phoenixx писал(а):

Кстати говоря с Христианской точки зрения, люди которые называются магами стоят на сомнительном пути.

Если говорить про "магов" "по Вакурову", то это не путь. Это - единственно доступный для них способ существования. Это то, каковы они есть от природы, по рождению, "по божественному замыслу".

Это то, каковыми они родились (каковыми мы все родились, и Вы тоже, уважаемый Феникс).

"Маги" - это дети!

Дети - это маги.

А в каждом ребёнке живет Божественная Искра. До тех пор, пока за него не взялись родители, Общество и всё другое их окружение.

___________________________________________________________________________

Георгий Тележко писал(а):

Духовность не привязана к деньгам, но она не привязана и к их отрицанию. Она не привязана также к открытости или закрытости системы ВООБЩЕ.

Абсолютно согласен. Духовность и деньги никак не детерминированы. То бишь, не связаны.

Больше говоря, моё мнение, духовность нуждается в поддержке деньгами. Хотя она и "неистребима" - вспомним средневековье, а духовность человечества сохранилась, и даже выросла (ну, это моё мнение ).

Тут пару недель назад был в поездке по святым местам, купался в святых источниках.

Количество духовности, ес-сно не связано с количеством денег. Но прикоснуться к каким-то вещам (и духовным в том числе) деньги помогают. Поездка стоила 500 рублей. Кто-то и не может позволить себе таких денег.

Так вот, разные церкви, разные монастыри. И выглядят все по разному. В одни - одни деньги вложены, в другие - другие. Одни источники - "облагорожены", свежее дерево вокруг, ступеньки удобные. А в одном источнике (избушка такая ветхая вокруг него) - пол под нами (паломников - 70 человек было) - проломился от ветхости, чуть толпою не погребены были под избушкой. Это - тоже деньги (на уход за источником - духовности в том числе).

А брать деньги за свою работу - это нормально. Ненормально - прикрываться псевдо-духовностью и оправдывать собственную бедность. И не быть способным заботиться о своих потребностях и потребностях близких. Не быть способным влиять на этот мир (ну, повлияй, попробуй без денег).

Да, были (и есть) люди, способные делать это. Напирмер, старцы в древности, суперличности (Мать Тереза, Ганди). Но таких мало. Большинству на этой планете необходима "внешняя" поддержка в качестве денег для влияния на этот мир.

Деньги - это энергия. Деньги - это универсальный эквивалент. (Есть, конечно вещи, которые не эквивалентны деньгам, и духовность входит в список НЕ эквивалентных).

К стати, в закрытых системах - не представляю, как они могут быть духовными. Секта духовна?

________________________________________________________________

По моему, этот миф насчёт конфликта "денег" и "духовности" необходит людям для оправдания своей неспособности зарабатывать деньги.
Во вторых - он прививается родителями, которых воспитали их родители - из опасения, что дети оставят их под старость без куска хлеба (прикол из Эрика Бёрна).
В третьих, христианство, вообще, например, распространялось больше богатеями - как удобное средство для "успокоения" бунтующего духа рабов. Этот миф выгоден богатеям - для устранения "конкурентов" из возможных будущих богатеев.

Это я так, просто примитивно порассуждал.

А Вы вообще, как думаете, какова функция морали в обществе?
____________________________________________________________________

Георгий Тележко писал(а):

Я бы сказал, что вопрос не вполне корректен. Мораль не является выдумкой с какой-то целью.

Во, во.

Я ведь говорил о функции, а не о цели.

Я приверженец функциональной модели мира (Наверное, поэтому, и так потрясло и зацепило меня НЛП).

Всё имеет свою функцию, иначе оно бы не существовало.


Так вот, просто пофлудю.

Задумался как то. Почему одни вещи считаются "хорошими", "приемлемыми", приветствуются, а другие - "плохими"? Давайте посмотрим.

Для кого "применяются" моральные принципы и категории? Вы скажете - для себя. Дудки! Это потом уж, когда человек вырастет - он начинает применять их для себя. А перед этим его обучали этому родители. Для чего?
1. Потому что верили, что это "хорошо".
2. Потому что знали, что с ними (с этими категорияями) он будет более адаптирован в обществе (меньше рисков со стороны общества).

Так вот, начинаю.

Моральные категории общество, состоящее из индивидуев, применяет к ближнему своему.

Примеры:

"Жадность" - хорошо? Нет, плохо. Почему? Да потому, что если ты проявишь ко мне "жадность", то мне это не понравится.

"Щедрость" - хорошо? Да!!! Потому что если ты проявишь ко мне "щедрость", то мне будет хорошо.

Так и к остальным моральным категориям и качествам.

Только не бейте меня ногами!

Здесь есть и ещё одна функция морали. Её суть кроется в самосохранении и самоорганизации социума (Социум - самоорганизующаяся система). И функция морали в даном случае - в обеспечении гомогенности (однородности) социума, охраны от конфликтов внутри него, в выживаемости самого социума за счёт взаимоподдержки индивидуями друг друга. Конечно, имеется в виду наш социум.

________________________________________________________________

Георгий Тележко писал(а):

Расскажите, пожалуйста, какова функция морали?

ВО первых, я не истина в последней инстанции. Могу просто рассуждать об этом. Я уже в предыдущих постах делал предположения о том, каковы могут быть функции морали в обществе. (Функция - это ответ на вопрос: "Для чего это (процесс, явление, предсет) существует?")

- Гомеостатическая. Поддерживает гомеостаз суперсистемы.
- Защита членов сообщества (повышение их выживаемости с помощью поддержки членов сообщества)
- Повышение (за счёт вышеизложенного) выживаемости всего сообщества.
- адаптивная для индивидуума: индивидуум, придерживающийся моральных принципов легче адаптируется в среде.
- статусообразующая: индивидуум может занимать более крупный статус в системе, пользуясь принципами.
- группирующая: индивидуумы могут группироваться в зависимости от разделяемости ими различных моральных категорий.
- Ещё какая нибудь (их должно быть много)

Прошу со мной не спорить... Это не мои заявления. Просто попытки помыслить на эту тему. Ответов не имеем-с!
__________________________________________________________________

dyrkin писал(а):

В моем понимании работа духовная - это процесс, который не предполагает результата. То же самое я отношу к творческим процессам. Работа духовная не имеет точек, в которой ее можно было бы оценить. Делается она в основном для самого себя.

Во-первых, я совершенно согласен со Спокойным.

Во вторых, dyrkin, либо совсем не понимаю о чём Вы, либо - совершенно с Вами не согласен.

Творчество - это буйство всего!

И процессов, и точек, и результатов, и вопросов. Я по себе сужу. Делаешь, конечно для себя. Но людей ну никак нельзя вычеркнуть из творческого процесса и цикла.

Я тут решил поисследовать себя. Для наших общих целей.

Духовность для меня важна. Вопросы миссии моей - важны.
Я зарабатываю.... Неплохо, в общем, зарабатываю. И деньги, простите, ну никак мне не мешают исполнять свою миссию. И духовности никак не мешают. Ни моей, ни той, что существует в этом мире вокруг меня.

Даже наоборот. Для исполнения моих планов, миссии, и многого другого ох как пригождаются деньги. Сайт вот свой всё готовлю (для меня это НЕ бизнес проект), так вот, он денежек стоит, причём немалых. Форум вот закупил - 2000 рублей отстегнул. Общение на форуме разве не может быть духовным? Разве не может способствовать развитию духовности? Я искал по своим параметрам. И нахожу то, что ближе мне, моей личности, идентичности, моей духовности, в конце концов. И деньги здесь очень даже нужны.

Я прямо сейчас понял, что деньги и духовность во многом могут быть связаны между собой.

Я считаю крайне бездуховным, если отец, глава семейства не может (не способен, не хочет, оправдывая "духовными" причинами) обеспечить свою семью, детей, их потребности, и духовные в том числе.

________________________________________________________________

dyrkin писал(а):

Тогда надо уточнять что именно вы имеете ввиду под учетом тела.

"Тело и сознание - части одной кибернетической системы" - НЛП.

Чувства и эмоции - в теле. Ты имеешь одно состояние - и мыслишь так. Имеешь другое состояние - и мыслишь по другому. И видишь мир, себя и Другого тоже по другому. Возможности видишь иные. Матрица - концентрируется в теле. Хотя, влияет - на восприятие. Прими униженную позу и попробуй погордиться. Прими гордую позу, попробуй испытать униженность.

Доказано научно, что человек мыслит двигаясь (микродвижения). В НЛП есть эксперимент: попробуйте зафиксировать своё тело абсолютно без движений, и сделать любые математические вычисления - 137 умножить на три, прибавить 456 минус 84.

А теперь раскрепоститесь и повторите. Разницу чуете?

Отруби человеку ноги, и он будет думать иначе. Всё в нас взаимосвязано. Мы и телом и душой тоже "думаем".

Интуиция - в теле. Чему верить: голове или телу? В разных ситуациях разным вещам. Но телу своему я верю больше.
_______________________________________________________________

кот чеширский писал(а):

Уважаемый Александр Вакуров когда можно будет познакомиться со статьей, которая представляет эту тему более подробно? Я не назову ваши правила ни необычными, ни непривычными. Я думаю - это грамотно - уважение своих и чужих границ.
Вопрос в том, что разные люди определяют их по-разному. Вопрос о государственных границах - всегда спорный
Нужна практика.

На самом деле, определять границы другого человека очень просто. И свои - тоже. Это умеет каждый человек. Главное - обращать на это внимание, и следить специально за этим - не нарушаешь ли ты чужих границ. И не нарушаются ли твои границы. Не впускаешь ли ты слишком сильно Другого в свои границы. Не заманиваешь ли его в за пределы его границ, или за пределы своих - глубко внутрь. Не заманивает ли он тебя. Не увлеклись ли вы оба, и не слишком ли слились, забыв про границы друг друга.

К стати, для магов - это очень важная тема. Маги как раз:
1. Не уважают границ других людей.
2. НЕ переносят, когда их не впускают за пределы чужих границ.
3. Чувтсвуют свою обязанность влезть за границы чужой личности. Их хлебом не корми, а дай залезть за границы другого человека, и поворошиться там внутри.
4. Это для них - единственно приемлемый и возможный формат взаимодействия.
5. Вообще, для магов любые границы - неприемлемость, пошлость и всё такое. Они не признают любые границы, и даже - границы собственной личности. Слияние, интимность - для большинства из них - наркотик.
Как раз для магов эта тема обычно является самой потрясающей их представления и всё их существо.

Как так?!! Не входить за границы другого?!! Не сливаться с ним?!! А как же общение?

Любое общение для них - это повод и способ влезть в другого.

Тут два важных вопроса.
1. Что такое границы другой личности, что считать ими.
2. Каковы сенсорно-очевидные признаки нарушения границ другого человека. и своих границ другим человеком - тоже.

Ответы есть на оба.

Сейчас некогда. Пока.

К стати, о границах енплохо писал Фриц Перлз. Но скупо. Есть люди со слишком непроницаемыми границами. А есть - со слишком проницаемыми.
Есть - путающие пространство перед и за границей. И т.д.
_________________


Diana:

А может кто-нибудь дать краткое определение - кто такой маг (и в каком понимании - маг, именно маг, или маг - как человек своеобразно взаимодействующий с реальностью и людьми).
Маги, по всей видимости, бывают разные.
И кто каких знает?

Диана, спасибо за вопрос. Я пишу о "человеках". И ничего более. Знаю, что это разочаровывает тех, кто под магией понимает "волшебства", ритуалы, "чудесные" демонстрации, и т.д.

Мои "маги" (видите, даже слово начал писать в кавычках) - это люди, с определёнными особенностями восприятия, обработки информации, чувственной сферы, и обращения с реальностью.

Мой "маг" - это человек, с которым ничего без его участия случиться не может. Только он сам влияет на всё, что с ним происходит. Даже поезд, на котором он едет, не может с рельсов сойти без его участия. Бессознательного, конечно, а поэтому и неконтролируемого. Представьте, человеку куда-то надо ехать, а очень не хочется; его бессознательное ищет пути не допустить того, чего не хочется; и влияет на Реальность - вот таким глупым способом, как ж/д авария, в которой он же и страдает. Но это - самый примитивный уровень, пример; чаще - всё намного круче.

Другой вопрос, что "маг" чаще всего не знает, чего он хочет, вернее, не знает, чего он ещё хочет, кроме того, что знает о том, чего он хочет. И именно те, нехнаемые им собственные желания и намерения и мешают ему осуществить то самое желание, про которое он знает.

И для них - очень важно учиться ориентироваться во всех своих желаниях. Правда, догадываюсь, что это нереально, ибо "маг" - это такая скотина, которая имеет одновременно и ежесекундно бесконечное количество желаний, большинство из которых конфликтует друг с другом.
______________________________________________________________

Diana писал(а):

А как же общая картина мира и место в нем каждого конкретного человека? Существует ведь, определённая структура, правила, взаимодействия. Есть силы выше человека, есть законы, которым он, неизбежно подчиняется.
Прямо или косвенно, с любым человеком ничего случайно, не происходит. Но, далеко не всем он может управлять. Человек - часть мира и может влиять на него значительно (и сознательно и бессознательно), но, ведь и мир влияет на него.

Диана, этот вопрос меня тоже волновал и волнует. И, честно признаюсь, я не знаю пока, на него ответа.

Что-то близко-близко есть, но конкретики не всегда хватает.

Могу пока только порассуждать "прямо при Вас", пока не будучи уверенным, что ответ должен быть именно таков.


Буду описывать лишь одну грань Реальности. Если где-то в другом месте Вы встретитесь с неким моим утверждением, противоречащим этому, не думайте, что я лгу или лгал. Просто - это моя Модель мира. Могу в разных парадигмах существовать.

Вроде так: человек ("маг") и мир - неразделимы. В смысле - нет между ними границы. Они не "влияют друг на друга", они "взаимовлияют". Одно является продолжением (и отражением) другого.

Внутри человека не произойдёт ничего, что не отобразится во внешнем мире. Во внешнем мире не произойдёт ничего, что не отразится в человеке. Только тут такой нюанс: речь идёт не вообще о Мире, а именно его (человека) мире - то есть, тех участках Реальности, что соприкасаются с самим человеком. Тех, что влияют, или могут повлиять на его жизнь.

Ну, что-то типа этого.

Вы спрашивайте, критикуйте, мне это только на пользу.
Диана, Вы задаёте такие вопросы, которые мне "в таком чистом виде" и в голову не придут. Этим Вы очень хорошо помогаете мне проверять свои представления. Находите непровереные места и "дыры". То ж здорово! Оттачивается модель.

Я буду только рад любым указаниям на несоответствия внутри модели.

Спасибо за вопрос, тут есть над чем подумать, есть что поварить и поисследовать.