Особая порода людей - "МАГИ", Трагедии и глюки магичных людей Опции Рейтинг

[Александр Вакуров]

Несколько лет назад я понял, что есть некая особая порода людей, обладающая некими качествами и свойствами, к которой отношусь и я.

Я начал исследовать эту породу человеков - на своём примере, на примере тех, с кем общался и работал, на примере своих пациентов. клиентов, учеников.

Не скажу, что концепция уже сложилась окончательно. В ней есть слепые пятна и несостыковки. Но есть чёткое понимание, кто такой "МАГ", каковы его сильные и слабые стороны. На что ему обязательно надо обращать внимание. Что ему обязательно надо предусматривать. Что обязательно надо уметь, иначе ему придётся туговато.

На одном из форумов инета я тогда начал публиковать материал - разрозненно, бессистемно, просто делясь с читателями тем, что приходило в голову по этому поводу.
До сих пор мне трудно структурировать этот материал.

Поэтому я решил - опубликую свои тогдашние посты - почти без купюр. С вопросами, которые мне тогда задавали, с моими ответами.

Есть надежда, что Вы, уважаемые форумчане, поможете своими вопросами и пониманиями теме структурироваться и оформиться. Результат, к которому я тремлюсь здесь - формирование стройной и чёткой (понятной любому) модели, которая позволит:
1. Узнавать "МАГОВ".
2. "МАГАМ" - узнавать себя.
3. Учитывать "магичность" другого, и защищаться от его неумений, уметь самим прогнозировать поступки и реакции "МАГА".
4. "МАГАМ" - познать свои сильные и слабые стороны, и уметь защищать себя от собственных неумений.

Прошу не судить строго. Тема сырейшая. Очень ожидаю Вашей помощи в структурировании материала и проверке отдельных положений и гипотез.

[Александр Вакуров]

"Вспомни: Реальности нет!" - сказала мне на днях Светлана.

У меня обнаружили анемию. Гемоглобин 70 (при норме 120-140), эритроциты - вообще 2, 1. (в два раза ниже нормы)
Испугался. Начал (как врач) искать у себя всякие "раки" и "спиды".

Потом "освоился", проверил будущее. Обнаружил, что мало конкретики - как в ближаёшем, так и отдалённом.

Мало того, от чего возникает радость в душе.

Исправил дело.



Пересдал кровь. Гемоглобин - 156!

Понимаю, Вы скажете - "ошибка диагностики". Ну, что ж, продолжайте так считать. "Реальность - она есть!" Ага!

И ещё - тоже недавнее.
Заканчиваю тренинг - и вдруг звонок по мобиле - отец звонит - на остановке "случайно" (!) нашёл маму - она почти без сознания, повторный инсульт. Я прерываю тренинг, меня ребята на машине быстро доставляют туда - прямо на остановку. Пока едем - охватывает паника, понимаю, что прямо сейчас могу потерять маму. Реальность плывёт. Вовремя спохватываюсь. Стоп! Стоять! Рассопливился! Молчать! Назад! Всё будет хорошо. Успокоиться о ней. Так как же...? Молчать! Верой многое можно исправить. Просто верь, идиот! А всё-таки...? Молчи, и верь!

Быстро, удивительно быстро приехал - вровень со "Скорой". Быстро отвезли её в больницу. Там её откачали.

Можете думать всё, что хотите. Мне - наплевать, Это - Ваша жизнь. А моя - это моя. Для меня эти Ваши разговоры - свидетельство о том, что всё это для Вас - только разговоры. Желание победить в споре.
А для меня это - жизнь. Моя жизнь. Я это выстрадал. Выучил. Научился. Что полезнее? Как полезнее к этому относиться? Это ж из НЛП, братцы!
_________________


Diana писал(а):

[quote]Александр, а мне кажется, маг или «маг», поначалу разница небольшая, в том лишь, кто в какую «дверь» вошел. Главное - кто куда дальше направился и как далеко. [/quote]


Абсолютно согласен с Вами.

Здорово. Раньше не думал таким образом:
1. Какая дверь.
2. Куда пошёл.
3. Как далеко.

Как говорится в известном анекдоте, "ход Вашей мысли мне нравится", но хочется понять чуть больше. Чую, что Вы "туда" своё внимание направили, пеперь хотелось бы поглубже это "туда" раскопать.
Могли бы Вы подробнее раскрыть все эти три пункта? Или хоть что-нибудь добавить? Что понимается под "дверью". Что понимается под "куда" (хотя бы метафорой) Что понимается под "как далеко".

Мне кажется тут прорыв темы может быть, если правильно "покопаться". По крайней мере, для меня - это мощный прыжок в сторону, я его давно ждал. После Ваших слов понял, что обращаю внимание и описываю слишком узкие "коридоры" реальности "магов".
_______________________________________________________________


Андрей Осипов:

[quote]Вопрос к Александру Вакурову:
Александр, я не смог найти тект про "нарушение" границ личности магами. И вообще - хотелось бы услышать про то, как определяются границы личности.. И как маги их нарушают?
Я даже своего вопроса не нашел( я его уже задавал), поэтому открыл эту тему.[/quote]

Граница личности - это граница между "внутренним и внешним" у человека.

Внутри границ личности:

Убеждения
Мнения
Предпочтения
Тайны, сокровенное, интимное
Желания
Ценности
Страхи и опасения
Намерения
Желания
Фильтры восприятия
Системы опознавания
Критерии
Боль


Если по Дилтсу - только Окружение и Действия не находятся внутри границ личности человека.

Так вот, "маг", во первых, путает, что находится внутри него, и - что находится внутри другого.

(В качестве отступления: он может, действительно часто может определять то, что находится внутри другого. Просто так может, без всяких сознательных калибровок и сверок. Но - только в случаях, когда он вне матрицы.
По большому счёту, когда всё в порядке, когда нет проблем у мага или с магом, это значит, что он адекватно определяет то, что находится внутри другого. И НЛП тут отдыхает.
А вот когда проблемы - скорее всего это знак того, что он путает, где чьи границы.)


Так вот, значит, путает маг, что внутри него, а что внутри другого человека. Всё из перечисленного и путает.
Свои желания принимает за чужие намерения.
Свои страхи за чужие желания.
Чаще всего, в общем, проекциями занимается.

Чужие намерения за свои - в пирнципе, тоже может принимать.
Но - это более редкая популяция "магов". Но - тоже бывает. Это по Перлзу - интроекция.


Во вторых, "магу" наплевать на границы (неприкосновенность границ) другого, и он с удовольствием копошится "внутри" другого. При любом удобном случае - влезает в душу, начинает пытаться управлять (и управляет, скотина такая!) желаниями, восприятием, предпочтениями другого человека. При любом удобном случае. Не может он удерживаться от этого. Для него это наркотик. Власть, Влияние. Причём, он делает это автоматически, со всеми, практически не замечая этого - "А что, разве можно иначе?!" Он просто не умеет по другому. Не получается. В этом его "магическая2 сущность.

Третье. Нарушить границы, слиться, (или слить другого с собой). Интимность - ещё больший наркотик для мага. (Хотя, тут возможно, прото разные типы "магов"). Это - слияние. Нарушение разницы между собой и другим. Реальной, настоящей разницы.
Либо - стать как другой. Либо - другого сделать как он сам. Либо - "как горячая и холодная вода". Либо - как качели, поочерёдное путешествие в миры друг друга.
Но без слияния - ему тошно. Часто - тут может быть даже замена личности, "дезиндивидуализация" - того, или другого.


Отношения - для "мага" это всё. Он часто дела отношениями заменяет. Отношения - это способ проникнуть за пределы чужой личности и ворошиться в ней.

Либо - другого заманивать внутрь своей личности, и - "вместе творить пир отношений".

"Маг", неспособный повлиять на внутренний мир другого - чувствует свою "неполноценность", либо неполноценность контакта.

Лиши "мага" своих реакций на его влияния - и он вырубится. А ещё через эту депривацию (лишение) "мага" сигналов при общении (как правило, ему важны именно эмоциональные сигналы) - можно над ним власть захватывать, что многие и делают.
Достаточно пригрозить "магу" "НЕТ-реакциями", так он начитает искать способы получить их различными путями. Хотя, есть "маги", довольствующиеся любыми сигналами, лишь бы они были. Часто попадя в иллюзорную ловушку "управляемости" внешней для него реальности.
"Стимул-реакция" - для него порою единственно возможный способ общения и взаимодействия.

Я помню, как был потрясён открытием, что можно не реагировать и не отвечать сразу. Одна моя знакомая на мой вопрос могла просто так, без "предупреждения" минут пять молчать. Я - то думал, что она "игнорирует", а оказалось - просто думает, проверяет что-то внутри себя, чтобы дать мне точный ответ.

Вот тогда я и начал открывать другие слои в общении и отношениях.
________________________________________________________________

Вероника:
[quote]Александр, вот сколько я читаю Ваши представления о Ваших магах, столько вспоминаю, что все эти описания уже читаны-перечитаны много раз. Невротика Вы описываете, Александр. Типичного невротика.
ОК. Переназвали его магом. Мне интересно, что дальше. Как лечить невротиков - известно. А как Вы предлагаете поступать с Вашими магами? И какое слово вместо "лечить" употребляете?[/quote]


Совершенно верно. В этом посте использованы описанные Перлзом способы "ухода в невроз" невротика, способы избегания им Реальности.

А разница между "невротиком" "которого надо лечить" - то есть, лицом, с медицинским диагнозом "невроз", или "невротическое развитие личности", и -
человеком, которого Перлз называл невротиком - огромная.
Первый - пациент психиатра, в крайнем случае - психотерапевта. Психолог, например, не имеет права его "лечить" самостоятельно. Диагноз медицинский, всё-таки.

А "невротик" Перлза - на каждом шагу. И у Вас, Вероника, и у меня есть такие признаки, и у любого на этом форуме и в этом мире - в большей или меньшей степени. И это - не диагноз и не болезнь. Это - нарушение самоидентификации и способности обращаться со своими границами. Ну, да об этом всё-таки, лучше у Перлза почитать.

И есть, всё-таки, разница, между "невротиком" Перлза, и - "магом", которого описываю я.

"Маги" - лишь частичка человеческой популяции "невротиков" по Перлзу.

Это особая каста людей. Пишу - только для них. Больше ни для кого. Да и заинтересовать эта тема может только их. "Не маг" - просто пожмёт плечами. Хотя, если пожмёт плечами - не обязательно "не маг".

Я специально пытаюсь с разных концов описать этот тип людей.
Ну, что Вы придираетесь! Я ж не заявляю, что провёл научную работу! Просто делюсь. Авось, кому-то поможет. Предостеречь хочу. Помочь. Сам многое постигал через ошибки свои. Через боль, сопли и кровь. Через свои открытия и делюсь. И узнаю таких же как я сразу же (живьём), а в инете - только догадываться могу, да по фотографии.

Что, ж, хорошо. Возможно, слово выбрал - ну, заезженное, что-ли. Девальвированное.

Ну, нету другого слова! Не-ту.

Идеально подходит именно это. Я ж его в кавычки специально беру. А - всё равно люди путают, и говорят о других магах. "Настоящих", типа.

А не нравится, так не читайте.

Только скажите. Могу вообще ничего здесь не писать. Правда, жалко будет тех, кто может про себя здесь прочесть.

И не лечить тут надо. И не психотерапетизировать. А - самим "магам" повышать собственную компетентность в тех областях, про которые я пишу.

Только самим. Почему и пишу об этом. Интересно, сейчас ошибся и написал "пищу об этом". Потом исправил. Наверное, так и есть.
___________________________________________________________________

[quote="Diana]
Александр Вакуров писал(а):

А ещё через эту депривацию (лишение) "мага" сигналов при общении (как правило, ему важны именно эмоциональные сигналы) - можно над ним власть захватывать, что многие и делают.



А у Вас это получалось?[/quote]

Не совсем так. Я видел, что это можно делать. Но , во первых, мне это неприятно (я больше к "ДА-людям" отношусь, а значит, у меня это просто плохо получается ), во вторых, не нужно мне это. Низко это - когда ради самой власти на человеком.

Ну, в паре-тройке ситуаций, когда человека просто "в порядок привести" необходимо было - приходилось применять, работало великолепно.

Такие "маги" часто именно на собственном "минусе" в разум входят. А вседозволенность и всесилие их ещё больше от реальности уводят.
__________________________________________________________

Андрей Осипов писал:
[quote]Александр Вакуров писал:

Такие "маги" часто именно на собственном "минусе" в разум входят. т.

Что значит "на минусе"? [/quote]


На "Я не прав", "я ошибся", "у меня не получилось", "при встрече с собственной ошибкой и неудачей", "я хуже (слабее), чем другой"
____________________________________________________________

Андрей Осипов писал:

[quote]И еще другой вопрос.
Александр, каким образом проявляется "вторжение" в сознание? Чем? Какой критерий? Есть конкретный уровень, на котором это можно определить? Или пример. А то кто-то пишет о "вторжении", а кто-то о "не различении". А что именно нужно различать ,чтобы уметь определять сам факт "вторжения"? [/quote]


Не, я писал не о вторжении в сознание. Я такого вообще не знаю. Я - о вторжении в личность. В интимную зону личности. В то, что принадлежит только мне. Про влезании в душу. В личную жизнь. В то, что только моё дело и ничьё больше. То, на что имею право только я и только по собственному выбору. В то, что принадлежит только мне. То, куда можно пускать только осознанно и абсолютно самостоятельно. То, где решения только мои.

____________________________________________________________

Андрей Осипов писал(а):

[quote]А что именно нужно различать ,чтобы уметь определять сам факт "вторжения"? [/quote]


Ощущение "вынужденности" делать или говорить что-то, когда "неудобно" отказаться, или прервать разговор или контакт. Когда "почему-то" неуютно. Когда "не хочется, а делаешь". Подробнее - в моей статье про "Даблбайнд", там есть признаки. По большому счёту, "маг" делает это с помощью неконгруэнтностей и создания микродаблбайндов.

____________________________________________________________

Вероника писал(а):
[quote]А как им это делать? Что именно им делать для того, чтобы самим повышать собственную компетентность? И как им должны помочь Ваши описания?
Собственно - вот об этом я спрашивала постом выше.

И у меня появился ещё вопрос к Вам:
Цитата:
"Маги" - лишь частичка человеческой популяции "невротиков" по Перлзу.


А можно поподробней? Чем одни от других отличаются? [/quote]



Хорни, естественно, читал.

"Маги" - это...
В общем, все невротики маги, тут Вы правы. Но располагаются они по некоему континууму - от максимальной "магичности" до "минимальной".

Я обычно, когда пишу про них, описываю наиболее ярких представителей.
У них кроме проблем с границами, о которых писал Перлз, ещё - проблемы с информацией (не уважают они её), проблемы с взаимодействием (вообще не умеют принимать или передавать, или запрашивать информацию) - только влияют, только эмоционально воздействуют. Они сверхманипулятивны. Для них открытая честность - либо неприемлема (опасна), либо - опять же способ влияния. Они всё делают для чего-то, с какими-то целями. Просто действия у них не бывает.

Основная проблема "мага" во внешнем мире - неориентированность в собственных намерениях. И намерений у них всегда обновременно несколько.

Вероника, я немного ошибся. Целей у этой модельки две:
1. Узнать у себя "магичность".
2. Опознавать про другого.

Когда знаешь уровень "магичности" другого - очень легко предсказывать его будущие действия и реакции. Легко разобраться в истоках его действий и реакций. Легче защититься от его манипулятивности. Просто, например, знаешь, что он "опять начнёт лезть в душу", и когда он о чём-то говорит - ищи, зачем ещё он это делает.

Про себя - как применять. У каждого из нас есть некие проблемы - либо с собой, либо - с окружением.

Если Вы заметили, я часто пишу списками. Это не случайно. Эти списки - конкретные списки для проверки реальности. Берёшь любой параметр, перечисленый в списке - и проверяешь область проблемы по этому параметру.

Вероника, просто попробуйте! Я не верю, что Вы уж настолько адаптированы в Вашем мире. Не может быть, чтобы у Вас не было областей, которые Вас не удовлетворяют. Возьмите любую такую область, и честно (!) перед собою проверьте её хотя бы на несколько параметров, указанных мною в этой теме. Давайте проверим! А заодно Вы научитесь пользоваться этой моделькой.
Вы будете живым свидетелем.

Раскрываться необязательно. Просто сообщите, мол, проверила такой и такой параметр - и он ничего не дал. А там посмотрим, что там не так.

Решитесь?
______________________________________________________________

Андрей Осипов писал(а):

[quote]Как разрешается эта "неуютность"?
На основе каких критериев? [/quote]


1. Осознать её. Вовремя заметить.
2. Осознать, чего конкретно ты боишься.
3. Отключить своё страх (пересмотреть важность этого; "разрешить" себе случаемость того, что может случиться)

____________________________________________________________
Андрей Осипов писал(а):

[quote]Что является "палочкой выручалочкой" из микродаблбайнда?
( Если они есть, конечно.). [/quote]



Отключить свою зависимость от мнения человека. Осознать свою зависимость. Отключить важность для Вас его мнения о Вас.

Как только ты свободен - ты не можешь быть в ДБ.

Можно - просто прервать контакт. можно - просто сообщить человеку, либо - что что-то конкретное не так, либо - "Что что-то вообще не так"

_____________________________________________________________


Андрей Осипов:

[quote]Александр Вакуров писал(а):
Андрей Осипов писал(а):

Что является "палочкой выручалочкой" из микродаблбайнда?


Отключить свою зависимость от мнения человека. Осознать свою зависимость. Отключить важность для Вас его мнения о Вас.


Александр, само наличие этой зависимости - это хорошо или плохо?
Т.е. - всегда ли е нужно "отключать"?
Или достаточно ее осознания?[/quote]

Хм. У меня, наверное, много ответов.

Любая зависимость - не хороша и не плоха, пока она не ограничивает выборы человека. Впрочем, если учесть, что само слово "зависимость" - предполагает ограничение нас (без того, в чём и отчего мы зависимы), то получается, любая зависимость ограничивает, а значит - "плоха".

С другой стороны, мы все постоянно зависим от огромного количества вещей - от воздуха, например, от необходимости обеспечивать себя деньгами. Эта мысть такова: есть зависимости, от которых мы не можем избавиться.

(С другой стороны, никто нас не заставляет. Уйди в монастырь, и - "всё в порядке", заботитьсся о деньгах не надо.)

С четвёртой стороны - бывает так, что одна зависимость лучше другой. Например, современные продвинутые наркологи считают, что от зависимости нельзя избавиться, можно лишь заменить её на более "социально приемлемую", например, зависимость от азартных игр - на зависимость от собирания этикеток.

С пятой стороны, есть "зависимости", которые, в принципе, могут подпадать под такое определение "зависимости", но - с которыми я могу быть полностью согласен. Любовь, например!
Моя родительская любовь к моему ребёнку. Способность отдать жизнь за что-то, что очень важное.

То же самое можно сказать про "зависимость от мнения человека".

Она ведь может и поддерживать нас, и защищать нас, и направлять нас (как например, "зависимость" от мнения Учителя) - но - до поры до времени. Всё определяется практикой и последствиями.
Как только важность чужого мнения начинает лишать нас - силы, ориенитрованности, свободы в выборе - так, я думаю, она вредна.


Я имею в виду случаи, когда мы не всегда можем иметь подлинную свободу выбора.

Качественный выбор возможен при наличии качественных критериев выбора.

А они (качественные критерии выбора)не всегда (не сразу) нам доступны.

Возьмите человека в приступе депрессии - он решил, что он решил покончить жизнь самоубийством. Он полностью уверен, что это - его выбор. А на самом деле - это его ошибка.

Выбор возможен только при наличии вариантов.

А у него суицидальные мысли то только потому, что ему на данный момент недоступны другие варианты!

У него иллюзия недоступности выборов.
И - иллюзия самостоятельности, свободности выбора покончить с жизнью.

Или другой пример: алкоголик говорит: "Я свободный человек! Я имею право сам решать, пить или нет!" А он пьёт от недостатка выборов.

Или - шестнадцатилетний подросток родителям: "Это моя жизнь! Я сам имею право решать, учиться в школе или нет! ("Колоться или нет!", "Уходить из дома, или нет!")

И масса других примеров - когда человек не имея доступа к качественным критериям оценки, решения, выборов, считает, что пользуется качественными, и - "свободен" выбирать.

Вот в таких случаях (это моё личное мнение), нам полезно иметь рядом человека с более качественными критериями (только не спрашивайте у меня критерии качественности критериев - это огромная тема, у меня сейчас нет ни времени, ни желания - да и аудитория здесь пока примитивно настроена, начнёте как Маэстро, или как Фаннат с Омилой плеваться вместо того, чтобы учиться Не смогу я (здесь по крайней мре) провести Вас по столь сложной и тонкой теме), у которого нам легче было бы учиться, и - даже времено пользоваться его критериями, пока мы не научимся сами.
Это называется Наставник.

Кто-то из великих говорил (и Норбеков тоже), что очень полезно в определённом возресте иметь такого наставника. Но это - очень личное. И, конечно, можно ошибиться. Но я сейча не об этом.

Я о том, что вот такая "зависимость" может быть полезна - только до тех пор, пока не станет ограничивающей. То есть, когда у человека уже есть качественные критерии, но - он продолжает пользоваться чужими, или - когда самостоятельный выбор (и ответственность за свой выбор и его последствия) заменяют мнением того, кому доверяют.
_______________________________________________________________

Андрей Осипов:

[quote]Александр, можно ли то, что называется "зависимость" - назвать иным словом?
А то это похоже на термин "алкоголизм", которыей применяют ко всем д.дям, пьющим вино.

И какую функцию это развивает?
Кстати, Александр, а от ЧЕГО ИМЕННО ЗАВИСИМОСТЬ?
Что конкретно(именно) зависит и от чего (тоже конкретно) зависит?
И как это называется?

Чего с чем связано (зависит)?
Когда создано?
И зачем?

Чтобы точнее определить то, что именно меняем.
Зачем это что-то создавалось?
Почему меняем и зачем.


Мне это нужно, чтобы конкретно указать направление расширения осознанных выборов. Чтобы человек ,который хочет "выбраться" - знал, ЧТО ИМЕННО ему стоит научится различвть. А что - уже хватит.[/quote]

Загрузил по полной. Транс перегрузки называется. Вырубился я на время.

Чтобы не наступила остановка мысли , буду отвечать по порядку.

Замены термину "зависимость" в данном контексте дать не могу. По моему, очень точно подходит.

Зависимость - из-зи недостатка ресурсов, из-за блокировки доступа к ресурсам.

Зависимость от чего?

От источника ресурсов.

Порою "источник ресурсов" на самом деле является триггером, запускающим процесс доступа к ресурсам.
Например, ресурс - чувство собственной значимости, уверенность в себе, чувство права говорить, делать, быть успешным, быть правым, и т.д. Да, да, "право" тоже может быть ресурсом; только одни воспитаны так, что у них этот ресурс доступен автоматически, даже в тех моментах, когда они права то и не имеют. А у других он на замке, и доступен только при срабатывании очень специфических триггеров. Для многих это - мнение (отношение) другого человека.
Так вот, хотя, по большому счёту, наша внутренняя реальность - принадлежит только нам, - многим необходим "знак", сигнал о том, что "пора получать порцию ресурса".


Зависит человек. Если он "не может обойтись" без источника ресурса - у него "зависимость". И неважно, на самам ли деле это источник, или только триггер. На самом ли деле "не может обойтись", или так считает.

Зависимости как правило никем не создаются. Наоборот, есть недостаток ресурса или доступа к нему, и - появляется средство доступа - либо доступа вообще, либо - намного более простого (быстрого, лёгкого, незатратного, с довеском, и т.д.).
И - путём формирования якорных механизмов и условных рефлексов - формируется зависимость (хотя, в этом процессе часто и безусловные рефлексы участвуют).

Главное во всём этом - неосознаваемость того, что творится вокруг прямых процессов зависимости. То есть, если бы алкоголик обнаружил, что он делает - он бы смог начать формировать другие структуры и смыслы в своей психике. Но механизмы когнитивной защиты не дают ему это сделать. Тут как раз и зависимость-то образуется из-за таких сопровождающих процессов (сопровождающих дефицит "основного" ресурса).

Насчёт "меняем" - не понял, уточни, пожалуйста.

"Зачем" - для прикрытия дефицита ресурса. Это - "позитивная штука". Но - результат ошибки систем опознавания. Шаг - очень маленький, - получить прямо сейчас.




Это была история обсуждения и изучения темы "МАГОВ" на другом форуме.
Я очень надеюсь, что на этом форуме произойдёт ещё более творческое и пристрастное изучение темы.