Конфликт, Статьи и ссылки по теме конфликтов Опции

[Александр Вакуров]

17 шагов для разрешения конфликтов

Часто конфликтующие стороны видят борьбу единственно возможным способом бытия, а завершить конфликт возможно только специальными усилиями. Рассмотрим последовательность действий, направленных на разрешение межличностного конфликта.

Анатолий Яковлевич Анцупов, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Очень часто конфликтующие стороны видят борьбу единственно возможным способом бытия. Они забывают о других возможностях, упускают из виду, что могут добиться большего, если конструктивно разрешат проблемы. Завершение конфликта иногда достигается просто потому, что оппоненты устают враждовать и приспосабливаются к сосуществованию. Проявив достаточную терпимость, они, если контакты неизбежны, постепенно приучаются жить в мире, не требуя друг от друга полного согласия взглядов и привычек.

Однако гораздо чаще завершение конфликта становится возможным достичь только посредством специальных усилий, направленных на его разрешение. Такие усилия могут потребовать немалого искусства и большой изобретательности.

Разрешить межличностный конфликт достаточно сложно, так как обычно оба оппонента считают себя правыми. Рациональная, объективная оценка конфликтной ситуации каждым оппонентом сильно затруднена из-за негативных эмоций конфликтующих.

Рассмотрим семнадцатишаговую последовательность действий одного из оппонентов, решившего взять инициативу разрешения конфликта па себя.

1-й шаг. Прекратить борьбу с оппонентом. Понять, что путем конфликта мне не удастся защитить свои интересы. Оценить возможные непосредственные и перспективные последствия конфликта для меня.

2-й шаг. Внутренне согласиться, что когда два человека конфликтуют, то не прав тот из них, кто умнее. Трудно ждать инициативы от этого упрямого оппонента. Гораздо реальнее мне самому изменить свое поведение в конфликте. Я от этого только выиграю или, по крайней мере, не проиграю.

3-й шаг. Минимизировать мои негативные эмоции по отношению к оппоненту. Постараться найти возможность уменьшить его негативные эмоции по отношению ко мне.

4-й шаг. Настроиться на то, что потребуются определенные усилия для решения проблемы путем сотрудничества либо компромисса.

5-й шаг. Попытаться понять и согласиться с тем, что оппонент, как и я, преследует свои интересы в конфликте. То, что он их отстаивает, так же естественно, как и защита много собственных интересов.

6-й шаг. Оценить суть конфликта как бы со стороны, представив на моем месте и месте оппонента наших двойников. Для этого необходимо мысленно выйти из конфликтной ситуации и представить, что точно такой же конфликт происходит в другом коллективе. В нем участвует мой двойник и двойник оппонента. Важно увидеть сильные стороны, частичную правоту в позиции двойника оппонента и слабые стороны частичную неправоту в позиции моего двойника.

7-й шаг. Выявить, каковы истинные интересы моего оппонента в этом конфликте. Чего он, в конечном счете, хочет добиться. Увидеть за поводом и внешней картиной конфликта его скрытую суть.

8-й шаг. Понять основные опасения оппонента. Определить, что он боится потерять. Выявить, какой возможный ущерб для себя оппонент старается предотвратить.

9-й шаг. Отделить проблему конфликта от людей. Понять, в чем главная причина конфликта, если не учитывать индивидуальные особенности его участников.

Продолжая продвигаться по пути саморазрешения конфликта, сделаем новые шаги.

10-й шаг. Продумать и разработать программу-максимум, нацеленную на оптимальное решение проблемы с учетом интересов не только моих, но и оппонента. Игнорирование интересов оппонента сделает программу разрешения конфликта благим пожеланием. Подготовить 3-4 варианта решения проблемы.

11-й шаг. Продумать и разработать программу-минимум, нацеленную на то, чтобы максимально смягчить конфликт. Практика показывает, что смягчение конфликта, снижение, остроты создают хорошую основу для последующего разрешения противоречия. Подготовить 3-4 варианта частичного решения проблемы или смягчения конфликта.

12-й шаг. Определить по возможности объективные критерии разрешения конфликта.

13-й шаг. Спрогнозировать возможные ответные действия оппонента и свои реакции на них по мере развития конфликта: если верен мой прогноз развития конфликта, это сделает мое поведение более конструктивным. Чем лучше прогноз на развитие ситуации, тем меньше потери обеих сторон в конфликте.

14-й шаг. Провести открытый разговор с оппонентом с целью разрешения конфликта. Логика разговора может быть следующей:

конфликт нам невыгоден: работать и жить придется вместе, поэтому лучше помогать, а не вредить друг другу;

предлагаю борьбу прекратить и обсудить, как мирно решить проблему;

признать свои ошибки, приведшие к конфликту;

сделать уступки оппоненту в части того, что для меня в данной ситуации не является главным;

в мягкой форме высказать пожелание об уступках со стороны оппонента и аргументировать свое предложение;

обсудить взаимные уступки;

полностью или частично разрешить конфликт;

если разговор не удался, не обострять ситуацию, а предложить вернуться к обсуждению проблемы еще раз через 2-3 дня.

Естественно, что в основу техники открытого разговора чаще всего бывает положена идея достижения компромисса, в котором мы идем по пути постепенного сближения. Решение, принятое на основе предложенной техники, в большинстве случаев несет в себе конструктивную составляющую, а главное позволяет уйти от противодействия и разрешать противоречие, продвигаясь к обоюдному согласию.

15-й шаг. Попытаться разрешить конфликт, постоянно корректируя не только тактику, но и стратегию своего поведения в соответствии с конкретной ситуацией.

16-й шаг. Еще раз оценить свои действия на этапах возникновения, развития и завершения конфликта. Определить, что было сделано правильно, а где были совершены ошибки.

17-й шаг. Оценить поведение других участников конфликта, тех, кто поддерживал меня или оппонента. Конфликт сам по себе тестирует людей и выявляет те особенности, которые до этого были скрыты.

[Александр Вакуров]

[url=http://wiki.aconflict.ru/index.php?title=Конфликтология]Единая теория конфликта
[/url]

Теоретический базис

Единая теория конфликта (ЕТК) - направление теории анализа и разрешения конфликтов, интенсивно развиваемое Петербуржским исследователем В. А. Светловым с начала нынешнего столетия[1].
Основным мотивом, побудившим к разработке ЕТК, послужил тот факт, что современная конфликтология не отвечает ни одному требованию, предъявляемому к научным теориям. Она разделена на множество ничем, кроме общего названия, не связанных друг с другом частных конфликтологий (политическую, экономическую, юридическую и т.д.), не имеет универсальных законов, точно очерченного круга решаемых проблем и специализированных методов их решения. Она использует понятие конфликта, основанное на здравом смысле; ее выводы умозрительны и большей частью не общезначимы. Она замкнута исключительно на проведении переговоров и посредничестве, не имея серьезного теоретического обоснования этого вида деятельности. Она игнорирует существование социально-психологических концепций, анализирующих конфликты в своих специальных терминах, – теории когнитивного баланса Ф. Хайдера, когнитивного диссонанса Л. Фестингера, структурного дисбаланса Ф. Харари и их многочисленные модификации и модернизации, объединившиеся в настоящее время в одно общее направление «Социальный сетевой анализ». Наконец, она пренебрегает не только математическим обоснованием своих выводов, но и адаптированными для массового применения методами и компьютерными программами моделирования и анализа конфликтов – классической теорией игр и ее модификациями, теорией анализа конфликтов К. Хайпеля и его группы, теорией драмы Н. Ховарда и его единомышленников.
Математический базис ЕТК состоит из понятий, методов и теорем тех теорий, которые необходимы для создания и анализа рабочей (исследовательской) модели конфликта. Прежде всего, это понятия, методы и теоремы теории графов, теории вероятностей, логики высказываний, теории игр (и ее разнообразных модификаций). Расширение сферы применения ЕТК приводит, как правило, к расширению ее математического базиса.
Теоретический базис ЕТК образует универсальная модель конфликта – обобщающее все виды нелогических противоречий определение конфликта вместе с множеством теорем о его свойствах и свойствах его альтернатив – синергизма и антагонизма. Объединение универсальной модели конфликта с математическим базисом порождает единую теорию конфликта в собственном смысле: ЕТК = МБ u УМК, где МБ – математический базис, УМК – универсальная модель конфликта.
В зависимости от целей исследования ЕТК позволяет выбрать и построить необходимую рабочую модель конфликта, с ее помощью выявить и оценить структурные, сетевые, динамические, теоретико-игровые и иные особенности возникновения, развития и разрешения анализируемого конфликта. На этом этапе главная функция ЕТК состоит в том, чтобы оказать исследователю эффективную помощь в конструировании рабочей модели конфликта, оценке ее валидности, выяснении ее объяснительных и предсказательных возможностей, разработке стратегий управления разрешением конфликта, эмпирической проверке полученных теоретических выводов
На рис. 1 приведена функциональная схема применения ЕТК при создании рабочей модели конфликта.

↑ См.: Светлов В. А. Аналитика конфликта. СПб., «Росток», 2001. Его же. Управление конфликтом. СПб., «Росток», 2003. Его же. Конфликт: модели, решения, менеджмент, СПб., «Питер», 2005. Его же. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов (в печати). Представление о возможностях использования данной концепции вы также можете получить на страницах научно-образовательного портала «Аналитика конфликта»
Универсальная модель конфликта

Одним из важнейших отличий ЕТК от существующих конфликтологических концепций, ее «ноу-хау», следует считать обоснование и использование особого концептуально связанного множества теоретических утверждений, названного универсальной моделью конфликта. Ядром этой модели, обеспечивающим синтез всех утверждений о свойствах конфликта, синергизма и антагонизма, служит определение конфликта как универсального эволюционного механизма, периодически переключающего развитие системы с синергетической траектории на антагонистическую и обратно. Необходимость в подобном переключении вызывается тем, что ни синергизм, ни антагонизм не могут гарантировать в длительной перспективе стабильное развитие системы. Кроме того, сами по себе они также не могут инвертироваться друг в друга. Конфликт выполняет функцию природного и социального триггера.
В современной отечественной и зарубежной конфликтологии конфликт определяется в основном шаблонно (с незначительными стилистическими отклонениями), именно как «столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия» или как «наиболее острый способ разрешения противоречий» (см., например, статью «Конфликтология» в Википедии). Нетрудно увидеть, что оба определения логически и теоретически некорректны. Во-первых, признак «столкновение» не является видовым (отличительным), поскольку присущ как конфликтным, так и бесконфликтным системам. Он может считаться только родовым, ибо, как установил еще А. А. Богданов, без столкновения (конъюгации, в его терминологии) невозможен ни один вид взаимодействия. Во-вторых, если исходить из того, что конфликт обобщает все виды нелогических противоречий, он никак не может быть «развитием и завершением значимых противоречий». Завершение конфликта – разрешение исходного противоречия, т.е. переход системы в противоположное ему бесконфликтное состояние. Общей причиной всех подобных неточностей является явное или неявное отождествление конфликта с антагонизмом, что с точки зрения универсальной модели конфликта представляет грубейшую логическую и теоретическую ошибку.
ЕТК доказывает, что характерным признаком наличия конфликта является возникновение у системы эффекта самоподавления своей активности. Барон Мюнхгаузен, пытающийся вытащить себя и своего коня из болота, дергая себя за косичку, – наглядный образ конфликтной системы. Иными словами, система конфликтна, если ее активность носит характер самоподавления. Степень конфликтности системы пропорциональна степени ее самоподавления, которое может варьировать от необходимой коррекции поведения (стабилизирующие конфликты), торможения, полностью останавливающего развитие (конфликты-блокады), перевода системы в режим осцилляции (конфликты-пульсации), до ее тотального самоуничтожения (конфликты-катастрофы).
ЕТК утверждает, что система бесконфликтна, если всякое ее действие лишь только усиливает ее собственную активность.
Эффект самоподдержки возникает у системы в двух противоположных состояниях, названных синергетическим и антагонистическим соответственно. При синергизме все элементы системы связаны друг с другом только позитивными связями и образуют один гомогенный полюс. При антагонизме элементы системы разделяются на два гомогенных, но «враждующих» друг с другом полюса. Как оказывается, синергизм и антагонизм – чрезвычайно устойчивые состояния, хотя и приводят системы к разным исходам.
Закон синергизма утверждает, что элементы синергетической системы все одновременно либо процветают, либо деградируют. Очевидно, что ни та, ни другая тенденции не могут продолжаться бесконечно долго, хотя и по разным причинам. Рано или поздно они приводят к потере стабильности и возникновению конфликта – появлению у системы эффекта самоподавления.
Закон антагонизма утверждает, что элементы антагонистической системы разделяются на два «враждующих» полюса, только один из которых процветает, а другой обязательно деградирует. Это также объясняет, почему антагонистическая система рано или поздно сталкивается с эффектом самоподавления, т.е. с конфликтом, – один из ее полюсов в прямом или переносном смысле исчезает и система теряет, по крайней мере, свою стабильность.
Несмотря на указанные различия синергетические и антагонистические системы в равной мере являются бесконфликтными, так как их элементы связаны друг с другом таким образом, что лишь усиливают собственную активность. Обладает ли система эффектом самоподавления или эффектом самоподдержки – в этом и только этом состоит принципиальное различие между конфликтными и бесконфликтными системами.
Одним из безусловных преимуществ ЕТК является ее обобщающий характер. Универсальная модель конфликта обобщает и объединяет все известные теории анализа и разрешения конфликтов, когнитивного баланса и дисбаланса, другие концепции нелогического противоречия. Более того, она предоставляет всем этим теориям необходимое логическое и методологическое обоснование, без которого они остаются не более чем удачными догадками и эмпирическими методиками.