Начальник: дурак или скотина? Опции

[Александр Вакуров]

Начальник: дурак или скотина?

В одном из закрытых форумов интернета (одна Компания попросила провести корпоративный коучинг по интернету), в ходе совместной работы я написал там:

И не забывайте, что начальник - всегда для подчинённых дурак и зверь. Как бы ему не казалось по другому.

Правда, бывает, начальник - отец родной и мать родная.
Но - у каждого свои родители. И как человек относился (относится) к своим родителям, так он будет относиться к своим руководителям.

И если родитель - зверь, то подчинёный будет:

• либо - воспринимать действия своего руководителя через искажающую призму "зверя",
• либо ожидать от своего руководителя звериных поступков,
• либо - даже провоцировать своего руководителя на то, чтобы тот становился зверем.

И бывает очень трудно "отучить" подчинённого от таких вот "семейных" игр.
Причём, я часто наблюдал ситуации, когда начальник и подчинённый играли не только в родители-дети.
Они часто играют в "муж-жена". Это было бы очень прикольно, если бы не выглядело страшно.

Причём, играют не осознавая этого, и эти роли совершенно не связаны с полом.

Видел - как в "муж-жена" играют две женщины. И - два мужчины. Но во всех случаях начальник играет роль мужа, а подчинённый - жены.
Иногда видел, как два учредителя играют в такое распределение "семейных ролей"

В первом случае (две женщины) одна - руководитель играла роль мужа-сатрапа, совершенно не дающего права "жене" выбирать, чем заниматься на работе, даже - в чём ходить на работу. И у подчинённой - была типичная реакция "жены" в семейных разборках. И пока я не увидел это, и не описал им - они продолжали так вести себя. А как узнали - призадумались. Но такие стойкие поведенческие паттерны легко не уходят.

И - видел, как два учредителя-мужчины играют в такую же "семейную" пару. Один человек даже сказал про другого: "он ведёт себя как неверный муж".

Вот так, друзья, наши поло-ролевые и семейно-ролевые модели влияют в других контекстах.

[Александр Вакуров]

Идея о вредности дуальности...

будь добр подробнее, пожалуйста. Согласия внутри с этой мыслью у меня нет, но нет и несогласия, может, потому, что нет понимания этой мысли.

[utkin]

Идея о вредности дуальности...

будь добр подробнее, пожалуйста. Согласия внутри с этой мыслью у меня нет, но нет и несогласия, может, потому, что нет понимания этой мысли.

Ты постоянно пишешь о вреде фильтров восприятия.
Восприятие в целом, вместе со слабо- и не- осознаваемым, я считаю суммой всех возможностей человека, его потенциалом.
Можно выставить фильтр, критериум.
Для чего?
Чтоб было легче.
Легче что?
Действовать, считаю.
И только действия должно касаться облегчение, не действуя на восприятие.
Т.е. мы можем одеть светофильтр на глаза, дабы что?
Дабы различить иное, или защититься от того, с чем не справляемся действием?
Вот, к примеру, одень мы темные очки.
Да, защитим глаза от избытка солнца.
Но нам может и не придти в ум сделать фотографию этого места, чтобы показать его тем людям, которые нуждаются в солнце.
Допустим, в восприятии начальника исключительно как дурака или как скотины, мы из виду теряем полную непригодность подчиненного.
Подчиненный, воспринимающий начальника исключительно как дурака или скотину априори является негодным работником.
Это ведь вообще выпадает из внимания, хотя это очевидно.
Как раз это работа бинарности.
Насчет Клейна.
Не считаю, что его движение является сектой.
Как раз потому что Клейн слабоват в том, чем пользуется.
И рано или поздно ему придется объяснять последователям, почему он толкует эту сутру так, а не иначе.
Буддизм это духовное движение, там много людей.
Гуризм это частная конторка, поддержка духовной толпы там только до первых противоречий.
Вот когда туда с полной силой вопрется дух- тогда движение и станет сектой.
Со всеми вытекающими, и дохлыми бульдогами вылетающими из под ковра.
Словом, нося солнечные очки, полезно время от времени их снимать.
Хотя бы вечером

Сообщение отредактировал utkin - 17.10.2009, 21:40