Критика не бывает конструктивной, Конструктивная критика - миф! Опции

[Александр Вакуров]

"Конструктивная критика" - Это всё равно что счастливая смерть или ласковые пытки

Из ЖЖ:

Хелп, СОС, Ахтунг!!!
Я люто, бешено злюсь, когда меня критикуют.
Что же делать? Как перестать воспринимать критику в качестве личного оскорбления и кровной мести? Как начать слушать критику и наматывать её на ус?
А что ВЫ делаете в таких случаях?

[Александр Вакуров]

Я:

Посылаю на хуй.
Не надо меня критиковать. Что не так - сообщите. Пойму и приму к сведению. Критика - это как правило плевание в душу и битие по яйцам - прячась за формальный повод ошибки биваемого.

[Александр Вакуров]

Мне:

не в том ракурсе. я именно конструктивную критику имел ввиду, а не оскорбление. может стоит задуматся о том, что я, например, упертый, вместо того чтобы посылать сказавшего это человека?

[Александр Вакуров]

Я:

Спасибо, я всё понимаю. Но предпочитаю послать на хуй, ибо "конструктивной критики" вообще не встречал, только в учебниках по психологии. Критика по определению нападение.

Я уже понял, что Вы знаете как надо реагировать на критику, что Вас этому научили умные психологи, или Вы сами дошли. Попробуйте сделать шаг ещё дальше. И понять, что "конструктивной критики" не существует. Её придумали психологи чтоб зарабатывать деньги обучая ей других людей.

Я вообще не представляю контекстов, подходящих для того, что они (и Вы вместе с ними) называют (называете) констр критикой.

ЛЮБАЯ критика - грязь.

А чтоб Вам стало легче - сообщать о чём либо можно и не нападая. Вот Вам критерий: Если в ответ на Ваше сообщение человек начал защищаться - значит, Вы напали. Как не называйте то, что Вы сделали - конструктивной критикой или нет. Есть защита - значит, Вы напали. Вот и всё.

[Александр Вакуров]

Там были и ещё "популярные" высказывания (книжек много прочёл видно парень):

Воспринимай критику как обратную связь.
Мир реагирует на твои действия, давая тебе обратную связь в виде плюшек с повидлом или критики. Анализируй.

Бл... Так и тошнит от таких ханжей.

[Александр Вакуров]

Я на это отреагировал:

Боже, как банально. Это Вы выучили. Это твердят все кому не лень. А может этому грёбаному флудеру и гоблину, который занимается тем, что Вы так политкорректно назвали "критикой" - просто в глаз дать за хамство? За непрошенное влезание туда, куда его не просят?

[Александр Вакуров]

И ещё по поводу такого высказывания:

А высказывания или проявления вполне можно и скорректировать, если критика по существу. Ну а не по существу - так пусть сами и нервничают...

Я добавил:

Не бывает критики по существу. Всё равно что сказать: "плевок по существу", "хамство по существу", "оскорбление по существу", "дал по яйцам по существу". Критика - это непрошенное влезание туда и так, куда и как не просили. А если запрошено - это уже "обратная связь", "сообщение" и так далее.

[Александр Вакуров]

Продолжаем. Оппоненты:

я-высказывания и ты-высказывания.
оценка человека или оценка действия.
Очень разные вещи.
В моём случае была мягкая критика действия (не меня! моего действия!) через я-высказывание.
Я называю конструктивной критику, самоцелью которой не является оскорбление. Например, я часто критикую людей, которым желаю, чтобы они избавились от недостатков. Соответственно, называю эти недостатки. Некоторые — благодарят.

А я учебников по психологии не читаю, я на тренинги хожу. Понял, что практические занятия эффективней. Единственной книгой по психологии у меня была "Игры, в которые играют люди", шикарная, но слабо применимая к реальности.

«И понять, что "конструктивной критики" не существует. Её придумали психологи чтоб зарабатывать деньги обучая ей других людей.»
Тут вы в корне неправы хотя бы потому, что психологи уж точно не обучают людей конструктивно критиковать. Говорю вам как человек по жизни окруженный психологами — в семье, в друзьях и далее.

Так ведь и критиковали меня вовсе не нападая.Я согласен с этим недостатком, он у меня есть, я буду над этим работать. Но это я осознал потом, а первая реакция на любое посягательство на мои идеи - злость, и это аномально. Честно

ЗЫ: может лучше на "ты"? В интернете нет начальников и подчиненных, в интернете всем 20

[Александр Вакуров]

Я:

C удовольствием "на ты", дружище.

Тогда объясни мне, дорогой, почему назваешь это "критикой"? Какая ж критика, ежели ты с душой?

По моему, слишком много "если" и отдельных условий - "мягкая", "жесткая", "личности", "действий". По моему, всё просто - есть нападение или осуждение, либо нет его.

Если нет нападения или осуждения - это уже не критика.

Понимаешь мою мысль? Я возражаю против определения критики как вообще способной быть без агрессии, нападения или осуждения. Для меня она по определению нечестна.

[Александр Вакуров]

"Толерантность", "политкорректность", "отношение к критике как к обратной связи" - всё это притворство. Большое и нечестное.

Масса людей, когда им в глаза плюют - учатся утираться, и "извлекать позитивный смысл". И меняться - вместо того, чтобы менять мир, либо место этого мира. Вместо того, чтобы либо дать в глаз. Либо - посмотреть, с какими уродами они имеют дело. И принять решение, стоит ли терпеть этих уродов рядом.

[Александр Вакуров]

Я на это отреагировал:

Боже, как банально. Это Вы выучили. Это твердят все кому не лень. А может этому грёбаному флудеру и гоблину, который занимается тем, что Вы так политкорректно назвали "критикой" - просто в глаз дать за хамство? За непрошенное влезание туда, куда его не просят?

На это мне ответили:

Может. Но давание в глаз-уголовно наказуемое деяние. Статьи 115 и 116.
Ведь и гоблин-это тоже реакция мира на мои действия. Значит в какой-то момент допустил такое развитие событий.

Я:

Комплекс сверхполноценности?

Всё зависит от меня, да? Боже, как это уже надоело. И Вы всерьёз в это верите? Что ВСЁ зависит от Вас? Ну деццкий сад, ей-богу...

[Александр Вакуров]

Мне ответили:

Крайности, конечно, всем мешают. Но ориентированость на себя — не зло хотя бы потому, что другие твоих целей не разделяют, поэтому надеяться на них при решении своих задач зачастую глупо.

Зависит от всех, кому-то приятней думать так, кому-то эдак. Это уже вопрос восприятия и не-существования обьективных истин... и тут Остапа понесло...

Я:

Абсолютно верно

Просто всегда есть куда шагнуть дальше. На первых этапах крайне важно узнать о том, что одно только изменение восприятия своей роли в твоей жизни может изменить доступ к твоим возможностям в этом мире.

Но по мере собственного развития полезно начать понимать, что не всё зависит от тебя, и что есть такая вещь, как окружение, и что его нужно не только создавать, но и выбирать, и что есть вещи и ситуации, когда не нужно меняться либо что-то принимать, а стоит начать менять этот грёбаный мир. И это будет следующим шагом в развитии.

[Александр Вакуров]

И ещё по поводу такого высказывания:

А высказывания или проявления вполне можно и скорректировать, если критика по существу. Ну а не по существу - так пусть сами и нервничают...

Я добавил:

Не бывает критики по существу. Всё равно что сказать: "плевок по существу", "хамство по существу", "оскорбление по существу", "дал по яйцам по существу". Критика - это непрошенное влезание туда и так, куда и как не просили. А если запрошено - это уже "обратная связь", "сообщение" и так далее.

На это среагировали:

по яйцам, в принципе, и за дело можно получить...

[Александр Вакуров]

На что я ответил:


Но то ж не "конструктивная критика", то ж честно и открыто - по яйцам.

Я ведь теперь лишь о честности говорю. О том, что все эти разговоры о "конструктивной" и "мягкой" критике - притворство.

В любой критике есть нападение и осуждение. В любой. Иначе она бы не была критикой.

[Александр Вакуров]

На отдельную реплику в комментариях:

Вот будешь злиться - остановись и подумай.Тебя лично это оскорбляет? Если ничего не сказано в духе "ты дурак", то, вероятно, что нет. Расслабься и отнесись к критике просто как к информационному массиву. выдели из него стоящее внимание, на остальное забей Вот и все

Я отреагировал:

Вы не находите, что такая философия рождает бесхребетных уродов, утирающихся, когда им плюют в лицо? Не думали никогда, что то, что подходит монаху в горах, вряд ли подойдёт взрослому мужчине в России?

[Александр Вакуров]

Комплекс сверхполноценности?

Всё зависит от меня, да? Боже, как это уже надоело. И Вы всерьёз в это верите? Что ВСЁ зависит от Вас? Ну деццкий сад, ей-богу...

На это написали:

Простите, что снова вмешиваюсь, но не могу сдержать восторга при виде адекватного мнения. Действительно, эгоцентризм тех, кто думает, что все зависит исключительно от них, задолбал до невозможности!

[Александр Вакуров]

Проолжение. Мне написали:

Извините, я с вами не соглашусь, потому что мы с вами, наверное, о разном говорим. Чаще всего критика бывает неожиданной, иначе это уже совет, а не критика. Но...разве вы не остановите своего друга, если уверены, что его действия ему навредят? Не всегда же кулаком, да? Наверное, ведь и критикой его хода рассуждений, например?

Я ответил:

Мне 46 лет. Я уже знаю, что критика НИКОГДА никому не помогала. А если и помогала - то процентов на пять от того, как можно было бы помочь человеку.

Никакой критики. Всё что угодно, но только не критику. В критике нет любви и души. А с душой и заботой - уже, блин, как ни старайтесь, но критика не получится. Будет что-то иное, но только не критика. (*показывает язык*)

Совет, сообщение, предупредить, рассказать, показать, поделиться, побеспокоиться о человеке, позаботиться о нём - смотрите сколько совершенно иных форматов. А Вы - "критика", "критика"...

В "критике" заложена очень большая подлость. Формально критик получает право лить гадость на критикуемого. И пользуясь легитимным поводом - делает это. Хотя, если б им двигало действительно желание помочь человеку, защитить того от ошибок или неправильностей - это была бы не критика. И это сразу было бы заметно. Это сразу заметно - что конкретно делает человек - критикует или - помогает, предостерегает, заботится, делится, советует, сетует и так далее.

[Александр Вакуров]

Намерения человека в принципе, понятны сразу же - лицу непредубеждённому и не втянутому в отношения.

[Александр Вакуров]

Из комментариев к основному вопросу автора поста:

Использую правило "с гневом нужно переночевать". На свежую голову обида и злость проходят и начинаю соображать адекватно )

Я тоже присоединился:

Согласен. Адекватность очень нужна, и "переспать ночь" бывает помогает. Но далеко не всегда. Но критерий - могу ли отложить реакцию - очень хороший. Если реакцию не могу (не хочу) отложить - значит, я скорее всего не прав.

[Александр Вакуров]

Очень часто "Давай я тебя покритикую" похоже на "Иди сюда, мы надаём тебе тумаков!" из известного мультика. Под добрые дела маскируется банальный садизм и подлость.

[Александр Вакуров]

Продолжение:

воот, теперь в терминологии трудностей нет

Я:

Простите, но мне кажется, что тут дело НЕ в терминологии, а в человечности.
В истоках желания сделать что-то: человекУ или ДЛЯ человека.

То, что обычно называют критикой - делание человекУ. В принципе, без его участия и запроса.
То, о чём говорю я - делание ДЛЯ человека.

Другие намерения и истоки - другие смыслы.

[lenarzk]

Очень люблю критику, при этом отбрасываешь эмоциональные составляющие- остаются четкие определения.
Спасибо друзьям за поддержку, но именно "брызжущие слюной" очень точно выявляют ошибки. Огромное спасибо им за это.

[Александр Вакуров]

Очень люблю критику, при этом отбрасываешь эмоциональные составляющие- остаются четкие определения.
Спасибо друзьям за поддержку, но именно "брызжущие слюной" очень точно выявляют ошибки. Огромное спасибо им за это.

Спасибо, ты совершенно прав. Как тестеры такие люди просто великолепны. И когда нужно и при желании - их использовать в виде тестировщиков и маркировщиков - милое дело.

Но тема эта открыта мною не об этом. Не о том, какие выборы существуют когда тебе в рожу слюной брызжут.

Вернее - как раз о том, что существуют ещё и другие выборы кроме "принятия" и "использования" информации, когда "отбрасываешь эмоции", и так далее.

Вот я о чём.

Современная пси-культура всех задолбала своими "новыми" стандартами. Как сейчас: Плюют в лицо - утрись, и извлеки пользу. Согласен, согласен, УМЕТЬ так делать - очень хорошая штука. ХОТЕТЬ так делать и уметь - великолепная штука. Но пси-культура совсем ЗАПРЕЩАЕТ послать в жопу такого хама, говорит, "нужно мол уметь принимать хамло и быдло, которое тебя критикует".

Эта пси-кудьтура завралась до того, что говорит, что хамла и быдла вообще нету, что это наше восприятие таково.


И вот, огромное количество хамла и быдла ринулось срать вокруг, и когда человеки опомниваются, и говорят хаму: "Эй! Почему бы тебе не прекратить срать у меня в доме!", так тут же это самое хамло, и самое интересное - подобное ему быдло, которое пугается, что им и в других домах срать запретят - тут же кидаются кричать заповеди пси-культуры: "Не обижайся!", "Не называй быдло быдлом!", "Подставь хамлу другое очко", и так далее.

[Александр Вакуров]

То о чём я пишу - мы имеем право не принимать так называемой "критики". Потому что пользуясь освящённым пси-культурой правом критиковать простите срать другому в душу - развелось много охреневших в храмах этой псикультуры человечишков-вампиров, занимающихся простою штукою - плюя в рот тем, кто им верит, раскрыв рты.

Дело в НАМЕРЕНИЯХ людей. С какими намерениями челвоек делает что-то, советует вам и так далее.

Мои утверждения просты: Намерения человека можно определять. Достаточно легко.

И за критикой в 99% случаев скрывается не желание помочь, а желание обосрать. Это моё отвественное заявление.

Как узнать - по реакции "критикуемого" человека. Если реакция негативная - значит, критикующий хотел посрать, а не помочь. Критерий очень простой.

Понимаешь теперь, о чём я?

[Александр Вакуров]

Я о том, что таким серунам на моём форуме делать нечего.

И о том, что я таких буду называть везде, где встречу. Помечать их для людей, маркировать их.

А как человеки вокруг узнают, что серунов можно и не терпеть, как им диктует пси-культура, так они живо серунов-вампирчиков на место поставят.

Почему я серунов ещё и вампирами называю? Потому что они кроме удовольствия от того, что гадят другим людям в душу, кроме удовольствия от собственной безнаказанности и легитимности этого занятия, они ещё и питаются чужими эмоциями.

Кстати, это ещё один из критериев. Если бы они не делали гадости, люди не реагировали бы так бурно на "критику". Если бы они делали гадность, но честно - то есть, это было бы названо гадостью, и не скрывалось за белые одежды "помощи" другому, - то оплёвываемый мог бы хотя бы в своей душе найти основания для того, чтобы просто принять инфу. Но серуны делают своё дело обычно с ангельскими лицами благодетелей, а человек чувствует громадную ложь во всём этом, чует даблбайнд, но НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ С ЭТИМ СДЕЛАТЬ, не может в лицо сказать серуну, что он быдло, и это унижает человека, создаёт многоуровневые капканы, ситуацию, в которой наворачивание смыслов только закабаляет жертву, и она теперь действительно обречена либо на то, о чём написал lenarzk - изменить своё восприятие и воспользоваться инфой, сокрытой среди дерьмма, либо - возмущаться, переживать, обижаться и так далее. По большому счёту выбора назвать быдло быдлом у человека нету. Пси-культура запрещает.

Вот я о чём пишу.

[Александр Вакуров]

Я хочу лишить серунов легитимности. Права гадить безнаказанно. Хочу назвать их, указать, где они прячутся.

Уж конечно не ожидаю что они сами себя узнают или признаются. Но точно знаю, что эти строки помогут многим осознать ситуации где их вампирят, и даже освободиться от них.

[Андрей Осипов]

Потому что пользуясь освящённым пси-культурой правом

Алесандр, а что ты называешь "пси-культурой"?

[Александр Вакуров]

Потому что пользуясь освящённым пси-культурой правом

Алесандр, а что ты называешь "пси-культурой"?

Бизнесменов от психологии.
Религиозные движения, использующие психологические терминологии
Набор верований, активно формирующийся сейчас, которые типа, "помогают жить", а фактически ещё больше закабаляют человеков.
Вирусы, циркулирующие в психологических, околопсихологических и религиозных средах и тусовках.

Ещё много чего, хороший вопрос, подумаю.

[Александр Вакуров]

Да, кстати, Андрей, всё что я написал - к тебе совершенно не относится, по причине двух пунктов.

1. Ты ЗАРАНЕЕ предупреждаешь о том, что идя к тебе учиться нужно смириться (или как ты там это называешь).

2. Ты сообщаешь о том, что иначе ты не сможешь обучить. То есть, это - не твой садизм, а - условие ТВОЕЙ эффективности в обучении. Или - условие эффективности ученика в процессе обучения у тебя.

Хотя многое из того что ты делаешь может выглядеть жестоким, это не так, потому что ты всё делаешь честно, открыто и заранее.

Это кардинальное отличие от пси-культур. Честность и открытость.

[lenarzk]

Критика это один из инструментов.
В тот позитивный случай получился с спонтанно. Нужно было выступить перед 20 ученными мужьями, которые готовы были "разорвать,съесть выскочку" посягнувшую на одно из их "теплых мест". Каждое слово "шаг на минном поле". История подобных "съеденных" печальна, прессинг мощнейший. А идти надо. Хорошая заложенная идея, оказалась бы растоптанной, если бы к выступлению можно было бы придратся. А так все сошло к личным притензиям, которую спокойно восприняли все.
Имея один позитивный случай, я не могу ругать КРИТИКУ.

[Александр Вакуров]

Ну всё правильно. Ты говоришь о ДЕЛЕ, о делах. А я говорю об ОТНОШЕНИЯХ.

[Александр Вакуров]

Ну всё правильно. Ты говоришь о ДЕЛЕ, о делах. А я говорю об ОТНОШЕНИЯХ.

Когда есть цель - тут "критика" не может помешать, наоборот, как ветер при галсовом ходе судна - только подталкивает вперёд.

Но если речь идёт об отношениях, где всё относительно, то НАМЕРЕНИЯ критикующего приобретают особое значение.

При решении, общаться или нет мне с человеком, мне крайне важно, что он за личность. А личность - это в первую очередь ценности и намерения. Всё остальное потом. Вот так то.

[lenarzk]

КРИТИКА
(от греческого kritike - искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная ). 2) Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т.д.), указание недостатков. 3) ...
Энциклопедический словарь

Что-то мучает - если намерения критиков было остановить, сломать в прямом смысле, без кавычек.
Отношение - прямые оскорбления. И при этом результат по прошествии нескольких лет оценивается как успех.Что я не понимаю ? Сегодня эти "критики" двигаются слегка "боком", признавая высокий статус. Критиковать больше не решаются.
Как не быть им благодарным, за смену программ, переоценку некорректных ценностей?

[Александр Вакуров]

Согласен с тобою. Самые большие уроки мне давали враги, и люди, которые меня обманывали. Благодарность им огромная.

Если бы не они, я бы сейчас во многом был наивнее и глупее.

[Александр Вакуров]

Хотя вру конечно. Самые большие уроки мне давали мои родители. В позитивном, конечно, смысле.