А смысл? Опции

[Андрей Осипов]

Ну и скажи теперь, Андрей, Ты все еще уверен, что имеешь право обвинять меня в чем-то? Если да - будь ласка, напиши конкретно.

Да, я уверен в том, что имею право так оценивать твое поведение как хозяина форума в рамках конкретного дела, которым я занят - помощь в организации управления и модерации форума. Ты "включил эмоции"(переход на личности) там, где нужно было нажимать кнопки и избегать личного конфликта. Я очень рад, что ты понял меня по поводу модерации, хотя это и поздновато.


PS: Я сам попадал ранее в такое же положение, как ты. Но мне никто помогать не собирался и не мог. Поэтому я вылезал с большими потерями.

[Александр Вакуров]

Так ты понял меня с моими вопросами о пропавшей твоей теме?

[Александр Вакуров]

Насчёт "личностного конфликта" это ты погорячился. Он возможен между тобою и мною. Между Марией и тобою или мною. Но ГК - не "личность". Это набор формул и примитивных представлений. Он не вызывает у меня эмоций и чувств пока он "в роли". Невозможно быть в конфликте с ветром, набором формул, красок и мусора.

Так что о "конфликте" забудем.

Есть моя "разметка" - что живое и что мёртвое.

Не нравится, не ешь, Андрей.

Это МОЯ разметка.

ГК мёртв, и я не хочу видеть мертвечину у себя на форуме. И когда Мария это делает, И Уля, и ты.

Всё.

Там, где Голый Король живой и мыслит - я рад ему, и благодарен такому чуду здесь. А где мертв - там мертв, и зомби мне здесь не нужны, даже если они освящены тобою - в твоей борьбе за твоё.

[Александр Вакуров]

Ну и скажи теперь, Андрей, Ты все еще уверен, что имеешь право обвинять меня в чем-то? Если да - будь ласка, напиши конкретно.

Да, я уверен в том, что имею право так оценивать твое поведение как хозяина форума в рамках конкретного дела, которым я занят - помощь в организации управления и модерации форума.

Кстати, если готов помогать - помогай. Советами, предостережениями, информацией, метафорами, конкретными способами, методами и инструментами. Сигналами и посылами.

Приму, с благодарностью и радостью приму.

[Голый король]

Андрей, отвечу тебе в этой теме.
Хочу пояснить, какой смысл я в свою метафору вкладывал.

Любовь - универсальное, всеобщее.
Воля - прикладное.

Хочу напомнить, что граница между "любовью и волей/силой" - это всего лишь ступенька. И в сторону любви и в сторону силы - бездна. Вопрос только в том, в каком направлении по этой лестнице идет человек.

Для меня это по-другому видится. Когда любовь - свет (цель), а воля - посох (средство), они не могут вести в разные стороны. Направление одно - любовь. Поэтому между волей и любовью у меня - не ступеньки, а резонанс.

То, что описываешь ты - тоже знакомо. Но это видится мне, как помещение любви и силы на противоположные часы весов. В принципе - тоже путь. Но это путь к равновесию, достигаемому неимоверными усилиями.

Причем равновесие здесь - это не соединение одного с другим, а их взаимное погашение, и в конечном счете - обездвиживание. Любое движение здесь опасно: чуть одно перевесит - сразу одна чаша метнется в бездну, другая - возвысится. Поэтому - продвижения, подлинного, радостного, легкого, поступательного - здесь нет. Есть только его иллюзия, получаемая от качания чаш весов разными ногами, которое воспринимается как шагание по ступеням.

С моей колокольни, ложный это путь - раскладывать не противоречащие друг другу понятия по разным чашам весов. Не менее ложный, чем выстраивание ложной иерархии приоритетов: что для чего - любовь для силы или сила для любви? (тут я с тобой согласен).

Вот смотри, в соседней теме так же доброта и честность по разным чашам весов разложены. А между тем, если знаешь приоритеты - во имя чего и тот, и другой инструмент тебе дан - то и доброта может быть честна, а честность - добра.

Об остальном еще подумаю. Может, еще чего добавлю.

Сообщение отредактировал Голый король - 11.4.2010, 8:47

[uter]

Для меня это по-другому видится. Когда любовь - свет (цель), а воля - посох (средство), они не могут вести в разные стороны. Направление одно - любовь. Поэтому между волей и любовью у меня - не ступеньки, а резонанс.

Вставлю свои 5 копеек....

ГК.... пример; Черный маг - воля и любовь разнонаправлены, воля - на подчинение окружающих, любовь - к себе, т. е. Эго
А вот у Белого мага воля и любовь однонаправлены - на людей.
То что я описал - полюса, между ними все остальные люди....

Описывая свое вИдение, ты сам того не желая, о себе рассказал....)))...!!

[Голый король]

5 копеек принимаю.
Пока - в общую кассу, потом разберемся - на что дальше.

Теперь по поводу твоего примера.
Я, веришь, не знаю, чем отличаются черные маги от белых.
Для меня и те, и другие - из одной каши (той, которая в головах).
Скажу только то, что видится из твоих слов.

Если человек использует волю на подчинение, то не факт, что именно любовь он стяжает.
Он может стяжать подчинение, страх, раболепство... и принимать все это за любовь.
Он может стяжать защиту своего Эго от пронзающей мысли, что истинной любви - ВЗАИМНОЙ - ему не дано.
Ты-то сам какой смысл вкладывал в любовь в своем примере?
Любовь ли это?

Сообщение отредактировал Голый король - 11.4.2010, 10:43

[Голый король]

Описывая свое вИдение, ты сам того не желая, о себе рассказал....)))...!!

Тебе тоже спасибо. За откровенность.

Только почему же – "не желая"?
У меня действия с желаниями - в согласии.
Если описал - значит, захотел.

А вообще тут, собственно, все только тем и занимаются, что исповедуются.
Побольше бы только осознания в этот процесс.
А послужить символом, а лучше сказать - стимулом, Голый Король не против.

[uter]

5 копеек принимаю.
Пока - в общую кассу, потом разберемся - на что дальше.

Ты-то сам какой смысл вкладывал в любовь в своем примере?
Любовь ли это?

Ну, порадовал.... хоть на сдачу пригожусь...))))

ГК, ты хоть читаешь, что написано?.... или сразу возражаешь?...
В первом моем случае.... цитирую...."любовь - к себе, т. е. к Эго"
Во втором...."А вот у Белого мага воля и любовь однонаправлены - на людей."

Ну Хде тут непонятно?...)

[Голый король]

Возражать еще не начинал, уважаемый.
Пока вопросы задаю, чтобы понять написанное.
А потом уж согласиться или возразить.

Ты-то какой смысл в "любовь" вкладываешь?
Что значит любовь к себе, т.е. к Эго?
В чем она выражается?

С моей колокольни, подлинная любовь (даже к Эго) - это взаимность.
Понимание истинных потребностей Эго и благодарность Эго за понимание.
В виде радости творчества, самореализации, самораскрытия и самовоплощения.

А вот страх, неуверенность, недоверие к миру и их оборотная сторона - стремление к подчинению других - к числу истинных потребностей Эго я не отношу.
Соответственно, удовлетворение этих страхов и их производных к истинной любви к себе (к Эго) не отношу тоже.

По крайней мере, с моей колокольни этой взаимности не видно.
А с твоей колокольни что видится?
Какова она, любовь черного мага к себе?

[Голый король]

Ко второму примеру тогда тоже вопрос задам.
Белый маг любит только людей?
Эго (себя то есть) он не любит?
Одно другому противоречит?
На разных чашах весов?

[uter]

Возражать еще не начинал, уважаемый.
Пока вопросы задаю, чтобы понять написанное.
А потом уж согласиться или возразить.

Ты-то какой смысл в "любовь" вкладываешь?
Что значит любовь к себе, т.е. к Эго?
В чем она выражается?

С моей колокольни, подлинная любовь (даже к Эго) - это взаимность.
Понимание истинных потребностей Эго и благодарность Эго за понимание.
В виде радости творчества, самореализации, самораскрытия и самовоплощения.

А вот страх, неуверенность, недоверие к миру и их оборотная сторона - стремление к подчинению других - к числу истинных потребностей Эго я не отношу.
Соответственно, удовлетворение этих страхов и их производных к истинной любви к себе (к Эго) не отношу тоже.

По крайней мере, с моей колокольни этой взаимности не видно.
А с твоей колокольни что видится?
Какова она, любовь черного мага к себе?

Хорошо, по порядку....
Любовь к себе, к своему эго есть удовлетворение личных потребностей (в еде, сексе, удовольствиях - во всем) без учета интересов других людей, зачастую за их счет.
Поэтому и не любовь это вовсе.
Это не нужно путать с осознанием себя как уникальной, неповторимой единицы мироздания (все люди таковы) и трепетным, благодарным отношением к своей глубинной сути.
Или как ты говоришь...."В виде радости творчества, самореализации, самораскрытия и самовоплощения. "....Да!!

О взаимности в любви .
По большому счету ты прав....если ты посылаешь в мир любовь, она к тебе обязательно вернется.
Но любовь к человеку вполне возможна и без взаимности.

А черный маг все окружающее подчиняет свои личным интересам.... тут взаимностью и не пахнет и любовью, в истинном смысле, тоже....

Смотри, ГК.... у нас с тобой было разночтение понятия Эго.... все остальное совпало....
Просто я следовал традиционно принятому смыслу понятия Эго...

[uter]

Ко второму примеру тогда тоже вопрос задам.
Белый маг любит только людей?
Эго (себя то есть) он не любит?
Одно другому противоречит?
На разных чашах весов?

Белый маг любит и людей и себя (но не свое Эго), он ощущает единство мира и взаимсвязь всего со всем
Это очень глубокое и тонкое ощущения общей гармонии...

Точные вопросы задаешь...)

[Голый король]

О взаимности в любви .
По большому счету ты прав....если ты посылаешь в мир любовь, она к тебе обязательно вернется.
Но любовь к человеку вполне возможна и без взаимности.

А. Это что считать взаимностью.
С моей колокольни, любовь сама по себе - награда, дар Божий.
Человек любящий всегда может ощутить, что он тоже любим... самой Вселенной, Богом - как угодно назови.
Любовь не просто вернется, она уже здесь.

А черный маг все окружающее подчиняет свои личным интересам.... тут взаимностью и не пахнет и любовью, в истинном смысле, тоже....

Смотри, ГК.... у нас с тобой было разночтение понятия Эго.... все остальное совпало....
Просто я следовал традиционно принятому смыслу понятия Эго...

Вовсе не традиционному... правда, тут еще вопрос, о каких традициях речь.
Традиционное определение Эго - продукт самосознания.
В твоей интерпретации Эго - это физические потребности.

В остальном действительно есть совпадения.

Вот я и говорю: любви там близко не пролетало, чтобы утверждать, что воля и любовь у черного мага разнонаправлены.
И белому магу он, получается, в этом не противоположен.
Их вообще, получается, по критерию любви нельзя сравнивать.

[Голый король]

Белый маг любит и людей и себя (но не свое Эго), он ощущает единство мира и взаимсвязь всего со всем
Это очень глубокое и тонкое ощущения общей гармонии...

Точные вопросы задаешь...)

А зачем надо называть это магией?
Почему - не просто любовью?
В чем разница?

[uter]

А зачем надо называть это магией?
Почему - не просто любовью?
В чем разница?

Логическая ошибка...
Я не это называю магией, а привел магию для иллюстрации...

[Голый король]

А зачем надо называть это магией?
Почему - не просто любовью?
В чем разница?

Логическая ошибка...
Я не это называю магией, а привел магию для иллюстрации...

Постой! Разве не ты произнес слово "маг"?
Маг и магия - не одно и то же?
Где ошибка?

Позволь все-таки позадавать вопросы о смысле твоих слов.
Иллюстрацию-то ты привел к моему вИдению.
Точнее, к двум (их там два было - прошлое и нынешнее).
Хочу понять, так ли ты меня понял, чтобы смысл моих слов толковать да радостно восклицать: вот ты себя и раскрыл!

[Голый король]

С черным магом, кажется, понял.
Не мой случай.

Метафора с весами - о другом.
О том, как силу свою сдерживал, боясь ранить, навредить, навязать свою волю, поддаться соблазну покровительствовать да водительствовать.
Пока не понял, что продвижения вперед нет, когда любовь и воля противопоставлены, второго вИдения не открывалось.
Ступеньки - они вот здесь: от вИдения к вИдению (это Андрею).

А как поставил любовь на место звезды путеводной, так и воле применение, как посоху в пути, нашлось.
Хочу - гордыню свою усмиряю, хочу - разуверившемуся, в болоте застрявшему, жердину протягиваю, хочу - по башке дураку-ученику врежу.

Так что черный маг - не та иллюстрация.

[Голый король]

А вот с белым - не все ясно.

Сразу скажу: мне слово не нравится.
Суть, которую ты описываешь, вроде симпатичная.
Если, конечно, под ней какого второго дна не прячется.

Я ведь то же самое другим словом называю: Человек.
Человек гармоничный, Человек любящий, Человек созидающий...
Проще говоря - Тварь Божья (помня об образе и подобии).

Твое же слово... отвращает.
Лукавое оно какое-то, на мысли о втором дне наводит.
Вот я и придираюсь к смыслу.

Объясни тогда, что роднит их - белого и черного?
Почему одним словом называются?
В чем связь?

[utkin]

Меня нельзя заподозрить в личных симпатиях к ГК. И в защите ГК - тоже никак нельзя заподозрить. Все написанное относиться только к тебе . Но то, как ты с ГК обошелся, как ты явно для всех других участников удовлетворил свои личные *****и и *****и за его счет, как ты откровенно расправился с ним, используя свою власть на форуме (неосознанно) - ни в какие мои рамки (в моем понимании) общения и управления форумом не лезет. И пока ты не разберешься с этим вопросом - мне не хочется появляться на твоем форуме.По двум причинам - 1 - можно легко оказаться на его месте, а у меня нет желания с тобой ссориться. 2 - Из-за этого случая с ГК на форуме не появляются два человека, которые мне важны и интересны - Ульяна и Уткин. А я мало кем интересуюсь. У меня очень большой текст написан, но я не знаю, как ты отреагируешь.. Если это будет похоже на "---" мне проще молча уйти. Я сейчас избегаю общения с тобой, как и с Марией. Опасаюсь тебя в таком состоянии.

Все уже вроде взрослые
Давайте всеж как то различим:
1. категорийность
2. категоричность
Категорийность относится к виду осознавания.
Категоричность относится к виду рефлексии.

Категорийность мышления делает его богаче.
Категоричность мышления сводит его к нет.

Категоричность мышления обычно возникает при отсутствии категорийности мышления, когда осознание сводится к опознанию.
Хотя и то и то является опознанием для восприятия, восприятие возникает в основном при категорийном мышлении.
А при категоричном мышлении возникает слепое пятно, вместо воспринятого.

Вроде бы одна буква всего, а поди ж ты.
Как все меняет на противоположность.
В 1 случае возникает когнитивный резонанс, а в другом случае возникает когнитивный диссонанс.
Кому же охота меньше понимать в пользу тупить.

[utkin]

Не первый год общаемся, а все те же грабли закрывают горизонт.

[utkin]

Не первый год общаемся, а все те же грабли наглухо закрывают горизонт.

[Владимир Есаков]

Все уже вроде взрослые
Давайте всеж как то различим:
1. категорийность
2. категоричность
Категорийность относится к виду осознавания.
Категоричность относится к виду рефлексии.

Категорийность мышления делает его богаче.
Категоричность мышления сводит его к нет.

Категоричность мышления обычно возникает при отсутствии категорийности мышления, когда осознание сводится к опознанию.
Хотя и то и то является опознанием для восприятия, восприятие возникает в основном при категорийном мышлении.
А при категоричном мышлении возникает слепое пятно, вместо воспринятого.

Вроде бы одна буква всего, а поди ж ты.
Как все меняет на противоположность.
В 1 случае возникает когнитивный резонанс, а в другом случае возникает когнитивный диссонанс.
Кому же охота меньше понимать в пользу тупить.

Приятно было прочесть текст.

Я вижу "категоричность" как срез (пласт) дерева "категорийности".
Категорийный человек может быть категоричным. Это не противоречие (в смысле категорийность и категоричность не противоположны). Если ты знаешь (категорийность) что при попадании пальцев в розетку "бъет" током, то ты категорично запрещаешь это делать тем (о ком заботишься) кому в данный момент такого удара не выдержать.

[uter]

Объясни тогда, что роднит их - белого и черного?
Почему одним словом называются?
В чем связь?

Роднят возможности, обычно причисляемые к сверхъестественным.
Только один использует их для созидания, другой - для разрушения.

Откровенно говоря, уже сожалею, что использовал эти примеры.... жизнь показала не лучшие они здесь.

[utkin]

Приятно было прочесть текст.

Я вижу "категоричность" как срез (пласт) дерева "категорийности".
Категорийный человек может быть категоричным. Это не противоречие (в смысле категорийность и категоричность не противоположны). Если ты знаешь (категорийность) что при попадании пальцев в розетку "бъет" током, то ты категорично запрещаешь это делать тем (о ком заботишься) кому в данный момент такого удара не выдержать.

Спасибо.
И то и другое в полной мере представлено в любом сознании.
Другой вопрос, чего держаться на текущий момент.
Рефлекс нам нужен как реакция на раздражитель.
Кончился сигнал раздражителя, закончился и рефлекс.
В противоположность - осознание нам нужно всегда, т.к. только постоянно осознавая, сознание поддерживает само себя сознанием.
Сл-но, если из общения уйдет сознавание в пользу рефлексии, ну скажем, в пропорции 40/60, или 20/80.
То не знаю даже, что может удержать общение в таком мизере.
Только нечто суперопупенно умное.
Но по времени - годами рефлексировать вместо плодотворных осознаний - это не есть гут.
Однозначно.
Считаю, что человек вполне может контролировать пропорцию осознаний и рефлексий в коммуникации.
Так что обращаюсь к этой части сознания каждого, управляющей, а не ведомой внешними раздражителями.

[utkin]

В разборке сознания на составляющие, категорийность - это способность совместного существования и различения с ТЕМ ЧТО НЕ Я.
Хотя это может быть и спорный вопрос.

Сообщение отредактировал utkin - 12.4.2010, 13:03

[Голый король]

Объясни тогда, что роднит их - белого и черного?
Почему одним словом называются?
В чем связь?

Роднят возможности, обычно причисляемые к сверхъестественным.
Только один использует их для созидания, другой - для разрушения.

Откровенно говоря, уже сожалею, что использовал эти примеры.... жизнь показала не лучшие они здесь.

Не, нормально. Хорошие примеры. Созидание/разрушение - более ясный критерий. Кстати, в моей метафоре с весами разрушение сдерживалось, но и созидание тормозилось. Легко ли держать равновесие, стоя на качающихся весах, балансируя между любовью и силой? По твоей метафоре - получается какая-то серая магия.

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?

Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

Спасибо, что отвечаешь!
Спасибо, что придираешься продираешься вместе со мной к смыслу.
Если что, держись за посох.

[Голый король]

Все уже вроде взрослые
Давайте всеж как то различим:
1. категорийность
2. категоричность
Категорийность относится к виду осознавания.
Категоричность относится к виду рефлексии.

Категорийность мышления делает его богаче.
Категоричность мышления сводит его к нет.

Категоричность мышления обычно возникает при отсутствии категорийности мышления, когда осознание сводится к опознанию.
Хотя и то и то является опознанием для восприятия, восприятие возникает в основном при категорийном мышлении.
А при категоричном мышлении возникает слепое пятно, вместо воспринятого.

Вроде бы одна буква всего, а поди ж ты.
Как все меняет на противоположность.
В 1 случае возникает когнитивный резонанс, а в другом случае возникает когнитивный диссонанс.
Кому же охота меньше понимать в пользу тупить.

Приятно было прочесть текст.

Я вижу "категоричность" как срез (пласт) дерева "категорийности".
Категорийный человек может быть категоричным. Это не противоречие (в смысле категорийность и категоричность не противоположны). Если ты знаешь (категорийность) что при попадании пальцев в розетку "бъет" током, то ты категорично запрещаешь это делать тем (о ком заботишься) кому в данный момент такого удара не выдержать.

Мне оба ваших текста было приятно прочесть.

[Мария]

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?
Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

хорошие вопросы. позволишь ответить своим ИМХО?

Сообщение отредактировал Мария - 12.4.2010, 13:26

[Голый король]

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?
Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

хорошие вопросы. позволишь ответить своим ИМХО?

Буду благодарен, сударыня. Тебе всегда в моих темах почет.

[Голый король]

Иногда, когда Знание получает неокрепший Дух - он ломается....
Получая слова, но не наполнив их реальным смыслом.
И говоря о своей любви - убивает любовь в близких..
Сейчас именно этот процесс наиболее опасен -
- услышать слово, и начать применять его не успев наполнить его смыслом.
Слова - это еще не все.

Мне тут опять одна метафора в голову пришла.
Знаешь, как определяют дозировку лекарства для домашних животных?
Просто толкут таблетку в порошок да сыплют на язык, сколько попадет.
Животинка все равно всё сплюнет.
Но что-то все равно впитается в язык.
Вот это - и есть нужная доза.

Так и со словами.
Несвоевременное слово все равно мимо пролетит, не всосется.
Зато тому, кто нуждается в большей дозе лекарства - ему в самый раз.

Так себе, конечно, метафора - по отношению к Человеку.
Но метафора - она и есть метафора.
Иносказание, по определению.

[Мария]

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?
Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

ИМХО.
Способности у всех одинаковые даны изначально.
Даны Творцом. Верю в это.
Сейчас часто применяют словосочетание: "раскрытие способностей" или "развитие способностей". Ни то, ни другое - не правильно.
Способности не закрыты и не недоразвиты. Они есть и всё. Собственно и способностей-то, как термина нет. Есть Человек. В комплексе. И одни люди знают себя лучше, другие - хуже, третьи совсем ничего в себе, о себе и про себя не знают ничего.
К изначальному замыслу ни прибавить, ни убавить. Изначальный замысел - совершенен.
Но для того, чтобы узнать себя в Господе, увидеть это совершенство , нужно идти божьими тропами.
Мы все - искры Господни из которых и составляется общий Свет.
В мире всё со всем находится во взаимодействии, в Гармонии и в единении. Мир, вокруг человека и создан, как пример того, КАК можно приобрести ВЕЧНУЮ жизнь. И радоваться волшебным преобразованиям себя из одного в другое и так далее.
Формула "Возлюби ближнего, как самого себя" может показаться двоякой. Но это не так.
*Здесь можно мягко перейти к метафорам о магичности и её окраске.*
Путь к Свету это путь единения, а не разобщенности. Процесс нельзя разделить на "полюби себя, а потом ближнего" или "полюби ближнего, а потом себя". Процесс постижения себя и происходит через ближних. Не в буквальном смысле слова "ближних", а тех, с кем тебя жизнь соприкасает.
*Здесь систему зеркал, как метафору будет к месту привести*: мы смотрим друг в друга, как в зеркала. Мы видим отражения. Кто-то просто рефлексирует, кто-то и осознает сразу (узнаёт себя, своё), а кто-то просто спит перед зеркалом. И, как спящий человек видит какие-то сны, вместо своих отражений.
*Возвращаюсь к окраске*
Есть в осознаниях промежуточные этапы. Как нельзя кстати приходит в голову библейская притча о яблоке раздора. О дерева познания Добра и Зла. Об искушении.
Когда человек наполняется определенным количеством осознаний то вступает в силу закон Выбора. Великого Божьего Дара Свободы Выбора. Свободы - Величайшей из всех Свобод. Который либо присоединяет искру к общему Свету, либо отдаляет её настолько, что ресурса на свечение совсем не остается.
Есть Выбор обращения осознаний в себя и на себя. Выбор в пользу положительно-отрицательных оценок и сравнений себя со всем остальным миром (путь осуждения). Это путь Тьмы. Он представляет собой замкнутый в одном человеке цикл. Из которого нет никакого другого пути. Только погаснуть. Или приобрести другое качество. Не Светить а Гореть. Про это и написано "Гореть в аду ярким пламенем". И горение это поддерживается совершенно другими ресурсами. Настолько далёкими от Любви, что называют это Болью, Страхом и Страданием.
Есть еще Выбор Принятия, Прощения, Единения и Любви. Выбор обращенный тоже к себе, но через общее, через всех и всё, путём принятия всего мира в себя и отдавания себя всему миру. Это путь Света, позволяющий Свету БЫТЬ.

Может быть написала очень метафорично, но старалась, как можно точнее.

Маги это люди, которые ЗНАЮТ о себе и о мире больше, чем все остальные. А вот куда они обращают эти знания... Это вопрос индивидуального Выбора.

[uter]

А сверхъестественные способности - они сверх какого естества?
Сверх того, что заложено изначально (мне проще сказать - Господом)?
Если да, то кто добавляет что-то сверх изначального замысла?
Они естественны или противоестественны?
Какими путями становятся магами?
Как приходят к разным окраскам?

ИМХО.
Способности у всех одинаковые даны изначально.
Даны Творцом. Верю в это.
Сейчас часто применяют словосочетание: "раскрытие способностей" или "развитие способностей". Ни то, ни другое - не правильно.
Способности не закрыты и не недоразвиты. Они есть и всё. Собственно и способностей-то, как термина нет. Есть Человек. В комплексе. И одни люди знают себя лучше, другие - хуже, третьи совсем ничего в себе, о себе и про себя не знают ничего.
К изначальному замыслу ни прибавить, ни убавить. Изначальный замысел - совершенен.
Но для того, чтобы узнать себя в Господе, увидеть это совершенство , нужно идти божьими тропами.
Мы все - искры Господни из которых и составляется общий Свет.
В мире всё со всем находится во взаимодействии, в Гармонии и в единении. Мир, вокруг человека и создан, как пример того, КАК можно приобрести ВЕЧНУЮ жизнь. И радоваться волшебным преобразованиям себя из одного в другое и так далее.
Формула "Возлюби ближнего, как самого себя" может показаться двоякой. Но это не так.
*Здесь можно мягко перейти к метафорам о магичности и её окраске.*
Путь к Свету это путь единения, а не разобщенности. Процесс нельзя разделить на "полюби себя, а потом ближнего" или "полюби ближнего, а потом себя". Процесс постижения себя и происходит через ближних. Не в буквальном смысле слова "ближних", а тех, с кем тебя жизнь соприкасает.
*Здесь систему зеркал, как метафору будет к месту привести*: мы смотрим друг в друга, как в зеркала. Мы видим отражения. Кто-то просто рефлексирует, кто-то и осознает сразу (узнаёт себя, своё), а кто-то просто спит перед зеркалом. И, как спящий человек видит какие-то сны, вместо своих отражений.
*Возвращаюсь к окраске*
Есть в осознаниях промежуточные этапы. Как нельзя кстати приходит в голову библейская притча о яблоке раздора. О дерева познания Добра и Зла. Об искушении.
Когда человек наполняется определенным количеством осознаний то вступает в силу закон Выбора. Великого Божьего Дара Свободы Выбора. Свободы - Величайшей из всех Свобод. Который либо присоединяет искру к общему Свету, либо отдаляет её настолько, что ресурса на свечение совсем не остается.
Есть Выбор обращения осознаний в себя и на себя. Выбор в пользу положительно-отрицательных оценок и сравнений себя со всем остальным миром (путь осуждения). Это путь Тьмы. Он представляет собой замкнутый в одном человеке цикл. Из которого нет никакого другого пути. Только погаснуть. Или приобрести другое качество. Не Светить а Гореть. Про это и написано "Гореть в аду ярким пламенем". И горение это поддерживается совершенно другими ресурсами. Настолько далёкими от Любви, что называют это Болью, Страхом и Страданием.
Есть еще Выбор Принятия, Прощения, Единения и Любви. Выбор обращенный тоже к себе, но через общее, через всех и всё, путём принятия всего мира в себя и отдавания себя всему миру. Это путь Света, позволяющий Свету БЫТЬ.

Может быть написала очень метафорично, но старалась, как можно точнее.

Маги это люди, которые ЗНАЮТ о себе и о мире больше, чем все остальные. А вот куда они обращают эти знания... Это вопрос индивидуального Выбора.

Да, Маша.....
И добавлять ничего не буду....)

[Голый король]

Спасибо, Машенька, очень красиво!
Еще не понял, получил ли я ответы на свои вопросы или получил зачаровывающе красивую картину...
Про индивидуальный Выбор только понял.

Но вопросы, куда ж от них денешься, новые в голове возникают.
Не понимаю я, что хошь делайте, что за маги такие.

Выбор в пользу положительно-отрицательных оценок и сравнений себя со всем остальным миром (путь осуждения). Это путь Тьмы.

Маги это люди, которые ЗНАЮТ о себе и о мире больше, чем все остальные.

Как можно узнать о том, что знаешь больше остальных, если не путем оценок и сравнений?

[uter]

Не понимаю я, что хошь делайте, что за маги такие.

Так может тебе оно просто НЕ НАДО... пока или вообще....
И не ломай голову... точно не надо...