О сексизме в тренинговом бизнесе Опции

[Александр Вакуров]

О сексизме в тренинговом бизнесе

Александр Вакуров, психотерапевт

[info]vakurov
15 октября, 17:51

Часто встречаюсь с рекламой "женских" тренинговых групп. "Группа для женщин", "Женщина и судьба" и так далее. Точно с такой же частотой встречаю рекламу пикаперских групп, для мужчин. Первые ведут женщины. Вторые ведут мужчины.

Друзья, что вы думаете о чисто "женских" и "мужских" группах? Я не о группах вообще, набор групп по половому принципу и участие в таких группах в принципе, по моему, возможны и даже нужны, но - изредка, в качестве альтернативы обоеполым группам.

Лично я считаю однополые группы вредными с двух точек зрения.

Первая. О КЛИЕНТАХ

Неважно, для кого группа - для мужчин, или женщин, и неважно, кто ведёт - мужчина или женщина, но как правило, ведёт такую группу тренер ТОГО ЖЕ пола. А значит, он (она) будет снабжать участников (участниц) ТЕМИ же базовыми гендерными моделями, что и обладает сам (сама). И в рисунке процессов на группе будут участвовать не только личностные способности и ограничения, но и возможности и ограничения всего лишь ОДНОЙ гендерной модели. Участники лишь ЗАКРЕПЯТСЯ в своих неэффективных поведенческих и когнитивных моделях. Одним из мощнейших санационных, развивающих факторов на тренинговых и развивающих группах является знакомство с новыми, непривычными, необычными поведенческими моделями и когнитивными структурами. Я имею в виду то, что обычно называется "групповой динамикой". И знакомство с альтернативными точками зрения это немаловажный фактор развития. И если тренер мужской группы мужчина, и тренер женской группы женщина, они снабдят участников крайне однобоким видением мира, ситуаций и проблем. Это с одной стороны. А с другое - однополые участники не добавят новизны в картину проблемы, а скорее закрепят проблемные паттерны восприятия, интерпретирования и реагирования, чем наоборот.

"Сволочь он, сволочь!", "Дуры они, вот!" - как бы ни были сильны и мудры тренера и ведущие, от базовых гендерных мифов и конгитивно-реактивных (я бы даже сказал, гендерно-эпистемологических) привычек и генетически обусловленных систем выборов уйти любому тренеру трудно. И если в любой другой тренинговой модели (не однополо-целевой) эти "беды" легко обходятся тематикой и в основном разнополостью участников, то в целево-однополой группе это становится, на мой взгляд, системообразующим фактором. Гендерные и половые модели и мифы становятся самоподдерживающими и самооправдывающимися.

Вторая точка зрения. О ВЕДУЩЕМ

Тренер, занимающийся ТОЛЬКО или В ОСНОВНОМ однополыми группами неотвратимо деградирует. Скажу больше - сам выбор однополой тематики УЖЕ говорит о проблемах, его (её) гендерных проблемах. И даже если эту версию мы пока не будем рассматривать, - постоянно занимаясь только одним полюсом отношений - мужским или женским, восприятие и интерпретационная система ведущего деформируется.

Ведущий попадает в ловушку законов закрытых систем. Отсутствие обмена с сущностями и энергиями другого пола ведёт к деградации системы, и системы опознавания специалиста в первую очередь. Уменьшению широты восприятия и глубины проживания и усвоения опыта, уменьшению сложности интерпретационных систем, упрощению системы реакций, эмоций, поведения и выборов. Схематизация и примитивизация это то, на что обречена такая фактически, закрытая система.

Мужчине и женщине нужен обмен энергиями - мужской и женской. Точками зрения. Позициями. Без познания другого своего полюса невозможно развитие. А в отсутствие, при физическом отсутствии представителей этого другого полюса невозможно его познание. Однополая группа лишает участников важных составляющих этого мира. И так, чаще всего, недостающих участникам ипостасей. Присутствие участников противоположного пола САМО ПО СЕБЕ решает массу задач и проблем развивающей группы и личностно-ориентированного тренинга.

Скорее всего однополые группы диктуются страхом участников перед противоположным полом, в лучшем случае страхом только участников, а бывает, и таким страхом у самих ведущих. Чаще всего ведущие просто идут следом за аудиторией, следом за её страхами, "проговаривая" и "проигрывая" ситуации контакта мужчины и женщины вместо организации истинной Встречи мужчины и женщины прямо на груупе.

Однополую группу вести намного проще. Ты знаешь основные и доминирующие мифы аудитории. Её слабые и тонкие места. Прогнозируемость и управляемость такой группы очень высока. И если ты того же пола, что и участники - вы понимаете друг друга сполуслова. Но это - однополая группа - одна из самых больших ошибок и ловушек, что вообще существуют на привольнейшем для ошибок и ловушек поле рынка услуг личностного роста.

UPD -1.
Кстати, вспомнилось. Чаще всего вижу, что однополую группу предпочитают и набирают тренеры как раз с "одноимённой ведущей проблемой". Женщина - с проблемами со своей женской частью и проблемами в отношениях с мужчинами. Мужчина - с проблемами со своей мужской частью и проблемами в отношениях с женщиной.

UPD -2.
Подумалось. Женские группы - о судьбе, о роли женщины. "Шаг" - длинною в жизнь, шаг - о судьбе. Состав - как правило, не девятнадцатилетние девушки. Мужские группы - их составляют как правило, молодые мужчины. Шаг очень короткий - победить прямо сейчас, вырвать самый сладкий кусок, взять ту самку, какую хочешь. Мужские тренинги более поведенческие, навыковые, поверхностно-ориентированные. Нацелены на увеличение простоты и эффективности, на уменьшение сложности в жизни. Женские - чуть ли не философские и экзистенциальные. Направлены на увеличение понимания сложности жизненных рисунков и гобеленов. Женские - вширь и вглубь. Мужские - в скорость и силу. Ну, как и положено. Возможно, не имею доступа ко всему разнообразию мужских и женских групп.
Хотя сам недавно провёл тренинг для группы молодых мужчин (группа пикаперов, пришедших с НЕ пикаперскими целями), "Властелин вселенной" назывался, второе название - "Тренинг эффективности личности", и прошёл он под мужским знаком, и был он более философской, экзистенциальной направленности, чем поведенческой и навыковой. Поучительный опыт был для меня.

[Александр Вакуров]

Участница написала в ЖЖ:

Один мой знакомый психолог, набирая группу, практически всегда получал ее полностью гендерно однородной - из женщин. Мужчины были редкостью и обычно быстро сбегали. Глядя на это, я думала, что много в выборе психолога-психотерапевта зависит от его личного обаяния и харизмы - он привлекает очень специфический тип людей, которые "клюют" именно на ролевые модели, которые он транслирует. К сожалению, избежать этого практически невозможно: для успешной психотерапии необходима проекция, то есть взаимное "залипание" ролевых сценариев.
Собственное развитие психотерапевт может получить в основном в процессе супервизии, либо в коллективе психологов, которые достаточно искустны в анализе закрепленных стратегий и быстро "раскусывают" те или иные паттерны поведения.

Я ответил:

Но, конечно, я бы сказал, что у парня проблемы, если это СИСТЕМА.

Любые стереотипы - сигнал о проблемах.

Исключение мужчин (а он явно изгонял их; ну, как минимум, не мог охранять контакт с ними от разрыва; хотя, причин может быть много, хотя бы, к примеру - у мужиков не заслуживал доверия (мужчине крайне трудно заслужить доверие мужчин, у женщин ему сделать это на раз-два)) так вот, исключение мужчин - это избегание их. Избегание встречи с чем-то В СЕБЕ - или женским, или мужским. Избегает мужчин тот мужчина (а он мужчина), который боится встретиться со своею женской частью. В женском коллективе его мужская часть сильна, и женской нечего делать. В мужском коллективе мужская часть группы огромна, и просто сметает мужскую часть ведущего - мужчины. Не познавшему свою мужскую часть мужчину просто сметают. Либо - теряют к нему доверие. А у него в целях спасения выплывает женская часть. А если он её боится - он будет делать всё, чтобы с нею не встретиться и чтобы её не проявить и её бы никто не увидел. Затем он и будет вытеснять мужчин из группы, а будет казаться, что они, паразиты сбегают сами.

И это пример с добросовестным ведущим. Недобросовестный - это вообще другая история.

Кстати, то же самое у ведущей - женщины, если она набирает мужские группы.

Но Вы привели пример обратный тому феномену о котором пишу. Я пишу о группах НАМЕРЕННО, ОФИЦИАЛЬНО И ЗАРАНЕЕ структурированных как однополых, и такие группы ведут тренеры ОДНОГО с участниками пола.

Что делать? УЖ если ведёшь однополую группу - веди со вторым ведущим другого с тобою пола. Это как минимум первый эшелон защиты от замшелости.

Она:

С моим примером - да, похожоже на правду. Вспоминаю также его резко выраженное отторжение гомосексуальных отношений.
С ведущими-женщинами интереснее. Бывает, что они выступают в группе не в женской позиции, а в мужской или супеэго. Тогда наличие мужчины - прямая конкуренция.
Вспоминается еще феномен, о котором Юнг писал как об "одержимости Анимусом" - активная, мужская и агрессивная позиция женщины, алогичная, насыщенная аффектами и имеющая целью задавить и победить.
С мужчинами не знаю, возможно, тоже такое есть (не была в мужских однородных группах, поэтому не буду утверждать).
Ну а с вашим положением, да, полность согласна