Особая порода людей - "МАГИ", Трагедии и глюки магичных людей Опции Рейтинг

[ПЦ Акватория]

Как приятно встречать людей, чувствующих и видящих то же, что и ты... Хотя бы чуть-чуть близко - и чувство одиночества уже чуть меньше...

О, да... И эта Ваша тема - тому доказательство. Я думала, что профессиональные психологи таким образом мыслить уже не могут. Ваши наблюдения, Александр, удивительно хороши и точны.

Маги не верят в свою смерть. "Вообще" - верят, а фактически - "чуть-чуть" не верят.

Верно. То есть, конечно, законы биологии, стопроцентная статистика, и все такое прочее должны нас убедить в абсолютной неотвратимости смерти. И мое левое полушарие бессильно здесь что-нибудь оспорить. Но есть уловки. Одна наша прекрасная преподавательница на психфаке как-то сказала, что болезнь нельзя считать смертельной, если зафиксирован хоть один случай исцеления от болезни. Не важно, при помощи каких средств или воздействий человек исцелился. Если есть прецедент пусть даже самого невероятного исцеления, значит, болезнь - в принципе - не смертельна.

И, по-моему, со смертью происходит то же самое. Не может вероятность смерти человека быть стопроцентной. Потому что вероятность физических событий вообще не может быть стопроцентной. А значит, человек - в принципе – бессмертен. Понятно, что в среде научных работников выдвигать такой довод бессмертия бессмысленно. Но в моем мироощущении он прекрасно существует. В «миро-ощущении»: не в мыслительной сфере, а где-то на кончиках пальцев.

"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией. Он не ценит её, не уважает её, обращается с ней творчески (никогда не расскажет дважды одинаково, к его рассказу стоит относиться скептически - многое искажает - от добрых побуждений).

Да, с информацией у «магов» полный привет. Абсолютно верное наблюдение, способ обращения с информацией – одно из ключевых свойств «магов».

Во-первых, они фильтруют информацию, выбирая только то, что им интересно, что их эмоционально трогает. «Просто» информация, без эмоций, протекает сквозь них как вода, нисколько их не задевая. Это чуть ли не физиологическая особенность. «Маги» не могут зубрить, даже если очень стараются это делать. При сдаче сессии им приходится выдумывать самые невероятные модели сдачи экзамена, потому что простейшим образом «выучить» материал у них не получается, сколько бы раз они не прочли и не повторили текст.

И при этом то, что им интересно, им совершенно не нужно «учить», они просто впитывают в себя такое знание, оно мгновенно отпечатывается у них в мозговой коре и легко воспроизводится при необходимости (необходимости для самих «магов», а не для кого-то еще).

Во-вторых, они передают информацию, действительно, так, как им вздумается. Зачем передавать ее в первоначальном виде? Ведь в первоначальном виде она уже существует, и здесь не нужно участие лично этого «мага», чтобы ее передать. Если спросили у «мага», потревожили лично его, то «маг» не будет прикидываться куском провода, бесстрастно проводящим сухие данные. Он воспринимает информацию личностно, и передает ее тоже личностно, даже если при этом придется пожертвовать «истиной». «Истина» - и есть он сам, в глубине души он убежден в этом, хотя вряд ли в этом признается.

Вопрос - это запрос информации.
После запроса обычно происходит приём запрошенной информации. Так вот, "магов" ответ не интересует!

Совершенно верно. Здорово! «Магов» действительно ответ не интересует. Например, «маг» никогда не задаст вопрос типа «где ты был сегодня вечером?» ради информации, потому что ответ им не нужен, ответ у них уже есть. Если они подозревают «ответчика» в «плохом поведении», то никакие доказательства эти подозрения не развеют. Если они хотят узнать, не случилось ли чего интересного с «ответчиком» за время его отсутствия, то либо сформулируют вопрос по-другому, а скорее подождут, пока тот сам не расскажет.

Часто для «магов» важнее сформулировать вопрос, чем получить на него ответ. В ЖЖ есть один философ, который ведет дневник, в основном, вопросами. Каждое его сообщение вызывает кучу комментариев. Так вот, читать вопросы философа очень интересно, а читать комментарии отвечающих совершенно скучно.

Для них сам вопрос является инструменом делания чего-то другого, не заявляемого напрямую! Они камуфлируют под вопрос самые различные действия, не только не оглашая свои намерения, но и зачастую не осознавая их полностью.

Конечно! И в этом для них прелесть общения, и «маги», общаясь между собой, это понимают. Все дело в том, насколько далеко эти игры у них заходят, умеют ли они отделять «работу с информацией» от личного самовыражения и личной забавы.

Вообще, ««Маги» и информация» - как мне кажется, это прям отдельная большая глава описания «магов».

Вот пока что.
Маргарита

[Александр Вакуров]

Спасибо.
Чем дальше, тем больше людей, качественно видящих, о чём я и о ком я. Мне это очень важно.

Открыл тему "Информация и "маги""

Очень рад, что Вы, Маргарита, указали на важнейшие для "магов" области - информация и смерть.

Тема про смерть у меня уже открыта вот здесь по ссылке

[Александр Вакуров]

В принципе, если выделить ещё важнейшие для "магов" темы это:

1. Границы. Границы между "Я" и "Не Я", свои и чужие границы, границы дозволенного.
Границы "магу" чужды, противны и непереносимы для него.

Он их:
- пересекает, не замечая, увлекаясь
- пересекает сознательно, потому что хочется
- пересекает вынуждено, потому что они некомфортны (наличие границы между ним и другим человеком); ему бы влиться в другого, залезть в другого, и .... ворошиться в другом, жить в нём... Почему сплетни, сериалы и "Дом 2" так и популярны, что позволяют влезть в жизнь, отношения и чувства других людей.

[Александр Вакуров]

Одна наша прекрасная преподавательница на психфаке как-то сказала, что болезнь нельзя считать смертельной, если зафиксирован хоть один случай исцеления от болезни. Не важно, при помощи каких средств или воздействий человек исцелился. Если есть прецедент пусть даже самого невероятного исцеления, значит, болезнь - в принципе - не смертельна.

Боже, какие верные слова!!!

А имя и фамилию преподавательницы не укажете?

[Александр Вакуров]

Перечитал тему "Что для Вас смерть?" и понял, что акцент там несколько иной, и открыл отдельную тему "МАГИ" и СМЕРТЬ.

[Александр Вакуров]

К стати, если набрать в Гугле слово "магичность", то ссылка на этот форум - на первом месте.

[ПЦ Акватория]

В принципе, если выделить ещё важнейшие для "магов" темы это:

1. Границы. Границы между "Я" и "Не Я", свои и чужие границы, границы дозволенного.
Границы "магу" чужды, противны и непереносимы для него.

Он их:
- пересекает, не замечая, увлекаясь
- пересекает сознательно, потому что хочется
- пересекает вынуждено, потому что они некомфортны (наличие границы между ним и другим человеком); ему бы влиться в другого, залезть в другого, и .... ворошиться в другом, жить в нём... Почему сплетни, сериалы и "Дом 2" так и популярны, что позволяют влезть в жизнь, отношения и чувства других людей.

Совершенно согласна. Вопрос границ для «магов» - один из самых важных, очень часто здесь кроются основные проблемы «магов». Вообще, я лично не встречала ни одного «мага», у которого было бы все нормально с границами.

Александр, в Ваших наблюдениях так много интересных вещей, что я просто ползу с начала темы, комментируя те фразы, которые меня по пути цепляют, стараясь не пропустить ничего ценного. Поэтому до границ я еще просто не дошла.

Но если забежать вперед, то самое основное в «магах», откуда у них все растет, - это, по-моему, их голографичность. Но об этом потом.

[ПЦ Акватория]

Одна наша прекрасная преподавательница на психфаке как-то сказала, что болезнь нельзя считать смертельной, если зафиксирован хоть один случай исцеления от болезни. Не важно, при помощи каких средств или воздействий человек исцелился. Если есть прецедент пусть даже самого невероятного исцеления, значит, болезнь - в принципе - не смертельна.

Боже, какие верные слова!!!

А имя и фамилию преподавательницы не укажете?

Вера Керпелевна Лосева. Вместе с А.И.Луньковым она читала нам курс "Когнитивно-поведенческой психотерапии". Они выдавали так много замечательных сентенций, что тетрадка с их лекциями у меня и сейчас всегда под рукой, я часто ей пользуюсь.

Вот еще их прекрасная фраза, напрямую, как мне кажется, относящаяся к "магам":

"Правильное легко".

"Маг" сразу поймет, о чем речь. "Немаг" не поймет.

[Александр Вакуров]

Совершенно согласен и с голографичностью, и с "Правильное легко".

Для меня лёгкость и простота - критерий эффективности.
Я говорю на своих тренингах участникам:
"Показатель эффективности Вашей работы на тренинге - чтобы мне было легко, и чтобы Вам было легко",
или:
"Если мне трудно, значит, я напрягаюсь, значит, я делаю что-то не то",
или:
"Если Вам трудно что-то делать, значит, Вы делаете не то, или занимаетесь не тем, или не на то обращаете внимание (то есть, считаете важным не то, что стоит считать важным)"

[Александр Вакуров]

Вера Керпелевна Лосева - помещу фразу в раздел сайта "Всплывающие фразы" с её авторством.

[ПЦ Акватория]

Тот, кто рискует устанавлявать правила, легче может управлять магом. Причём, маг подчиняется, но не потому что боится того, другого. Маг подчиняется либо потому что считает, что не имеет права ослушаться (на магов очень действуют животные законы), либо - потому что жалеет того, кому подчиняется.

О, совершенно точно. «Магам» очень присуще чувство жалости. Не доброты, не сочувствия, а именно жалости. В самых разных, неожиданных и парадоксальных формах. Почти всегда эта их жалость закамуфлирована, и почти всегда она совершенно неадекватна. Они могут навредить другому или даже убить – из жалости. «А зачем ему, бедняге, такая жизнь?» А могут везти на своей шее целый воз чужих проблем из такой же щемящей их душу жалости к другим. При этом себя они, как правило, не жалеют, ведь у них и так есть весь мир целиком.

Маг не знает и не признаёт границ. Границу между собой и миром. Он не признаёт ограничений. Ему всегда мало своих границ. Ему необходимо переходить свои границы, и обязательно - входить за границы других людей. Магу необходима интимность. А интимность - это слияние с другим человеком. Интимность приятна магу сама по себе. Но она ему ещё нужна для управления другим человеком. Войди в контакт и управляй. Магу очень приятно поворошиться в другой личности. Поэтому маг часто путает себя и других людей. Он часто не определяет, где заканчиваюсь я, а где начинается другой человек.

Ага. Обязательно, непременно ему нужно влезть в другого, потоптаться, поваляться. Все проверить. Оставить след. Удивительно, но даже когда отношения прекращаются, «мага» забыть нельзя. Воспоминания о нем постоянно всплывают, сколько бы ни прошло времени.

Я все никак не могла понять, зачем «магу» это нужно. Ведь довольно часто от этого вламывания в зону другого он не получает ничего, кроме неприятностей на свою голову. И сегодня вдруг вспомнила притчу о том, как человек собирает по Земле бесчисленные осколки разбитого зеркала, чтобы увидеть свое отражение. Вот здесь ее можно прочесть:
http://www.respublika.ru/docs/spb/167/8719.html

И Мераб Мамардашвили упоминал об этом же, когда говорил о «полноте бытия»:
http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&a...682524&p=25

Но ведь «маг» - это голограмма! То есть в каждом осколке он намерен видеть себя полностью. В каждом другом человеке должен быть «Я», вот тогда все хорошо и правильно, а если в другом есть что-то другое, то я должен это к себе прилепить, присобачить. Или выяснить хотя бы, где здесь ошибка, как так получилось, что в этом другом меня не так много, зато есть что-то мне чуждое.

[Александр Вакуров]

Оставить след. Удивительно, но даже когда отношения прекращаются, «мага» забыть нельзя. Воспоминания о нем постоянно всплывают, сколько бы ни прошло времени.

Но ведь «маг» - это голограмма! То есть в каждом осколке он намерен видеть себя полностью. В каждом другом человеке должен быть «Я», вот тогда все хорошо и правильно, а если в другом есть что-то другое, то я должен это к себе прилепить, присобачить. Или выяснить хотя бы, где здесь ошибка, как так получилось, что в этом другом меня не так много, зато есть что-то мне чуждое.

Спасибо за ссылки.

Да, "мага" действительно невозможно забыть. Хороший критерий.

А Ваши слова, выделеные мною синим - вообще замечательное и точное описание.

На каких-то уровнях маг не различает себя с другим человеком.

На уровне "реальной", сенсорно-очевидной реальности маг путает себя и других людей.

И не зря. Этому есть причины.

На уровне неосязаемых глубинных сущностей границы между "магом" и другими людьми просто не существует. По большому счёту "маг" - это и есть другие люди, а другие люди - это и есть наш "маг".
"Маги" настолько ближе к голографичности Вселенной и Реальности, что на этих голографических уровнях являются проявлением любого человека в сенсорно-очевидном, наблюдаемом слое реальности.

Немного об этом писал Михаил Щербаков в своей кластерной теории интеграции


Михаил Щербаков: Модель сверхценного экрана или Прекрасные дамы, Священный Грааль и козлы отпущения

Михаил Щербаков: О жизни, смерти и квантовой механике


Я сам нахожусь на таких позициях. Я и Мир - едины. Не в смысле, что я объединяюсь с Миром. Нет, Мир - проявление меня, и я проявление мира.

Не напугал я Вас своими словами?

Об этом Минделл писал в своём "Сновидящем теле", и даже использовал в своей работе события окружающего мира для диагностики событий в бессознательном человека.

[Александр Вакуров]

Уайт предложил термин "ВЕСЕННИЕ МАГИ"
Или "ОСЕННИЕ"?

[Fairy]

На уровне неосязаемых глубинных сущностей границы между "магом" и другими людьми просто не существует. По большому счёту "маг" - это и есть другие люди, а другие люди - это и есть наш "маг".
"Маги" настолько ближе к голографичности Вселенной и Реальности, что на этих голографических уровнях являются проявлением любого человека в сенсорно-очевидном, наблюдаемом слое реальности.


Я сам нахожусь на таких позициях. Я и Мир - едины. Не в смысле, что я объединяюсь с Миром. Нет, Мир - проявление меня, и я проявление мира.

Может быть, совсем на уровне глубинных глубин, но я, к примеру (может это и не характерный пример, но, я думаю, не единственный) отделяю себя от других и вообще сторонюсь людей внутренне, хотя, внешне – у меня много друзей и я выгляжу открытым человеком.

И вообще, я разделяю для себя понятия – Вселенная, Реальность, Мир от понятия Человек. Конечно, люди часть Мира, но далеко не единственная и не главная. Миров много, сущностей в них тоже, да и многие маги присутствуют и в нашем мире не только в проявлении человеческом. Тогда, зачем же им так уж нужны люди? Есть много чего гораздо более интересного.

Я и Мир едины – это очень характерная черта Мага, можно сказать неотъемлемая. И в этом Мире много чудес, иногда стоит только забыть хотя бы не надолго свои привычные образы – себя, Мира – оглянуться вокруг свежим взглядом и тогда можно увидеть вокруг много нового и удивительного.

[Александр Вакуров]

Ага! Людей, например. Живых и отличных от тебя. Согласен.

[Александр Вакуров]

Друзья, я понял, понял, почему для "магов" тема принятия так сложна!

Размышлял на эту тему, и кое-что понял. Рассуждения тут, в теме Принятие себя, а открытие о принятии и неприятии магами действительности, и зачем им это нужно - вот тут.

[Александр Вакуров]

"Маги" непринятием меняют реальность!

[Александр Вакуров]

Иногда.

[Александр Вакуров]

А где граница пока не знаю.

[ПЦ Акватория]

Да, с принятием у «магов» явно какие-то закавыки. У всех «магов», которых я знаю, с принятием не все в порядке. Но над этим еще надо поразмышлять.

"Маги" непринятием меняют реальность!

Разверни, пожалуйста, именно этот тезис подробней.

[ПЦ Акватория]

А вот болезненное для меня. Поэтому заранее прошу прощения, если пишу не совсем понятно или же захожу в дебри пустословия.

Превращение «магов» в «немагов».

Так вот, дети по мере взросления усваивают правила игры взрослых. Дети-«маги» понимают, что это – только игра, во многом дурацкая и жестокая. Дети-«немаги» воспринимают ее как единственно возможную реальность. Но и «маги» не остаются чисты, те или иные правила импринтируются в них в качестве «единственно возможных». И этот несчастный импринт, как вирусная клетка, со временем может сожрать «мага».

В подростковом возрасте у детей возникает последний мощный бунт против взрослых правил игры, так называемый кризис подросткового возраста, а потом они сами переходят на узкую и скучную дорожку взрослой жизни. Очень много «магов» окончательно превращается в «немагов», «умирает», через пару лет после окончания учебы.

У меня есть пара-тройка знакомых, которые держались «в магах» довольно долго и вдруг стали «умирать» уже в возрасте от двадцати пяти до тридцати лет. Надо сказать, что это были очень мощные «маги», на мой взгляд. Тем больнее было наблюдать процесс их «умирания».

Как умирают «маги»?

Мы согласились, что «магам» необходимо влезать в других и там валяться. Чем больше этих других и чем глубже в них удается влезть, тем больше наслаждения для «мага». «Магам» нужен большой круг контактов, но этот круг обычно строится на каком-то «взрослом» интересе. Сначала этот интерес кажется совершенно побочным, ничего не значащим атрибутом. Обычное дело, совершенно нормальное, - завести семью, зарабатывать деньги, делать карьеру, посидеть с друзьями за рюмкой водки, поболтать о политике.

Но потом ты вдруг замечаешь, что этот интерес становится превалирующим, и общение строится только вокруг него. Атрибут – деньги, карьера, семья, алкоголь, наркотики - засасывает «мага» и убивает его. Это очень страшно наблюдать со стороны. Кстати, этому обязательно сопутствуют соматические факторы - болезни самого умирающего «мага» или его близких. Эти болезни еще больше втягивают человека в пустую оболочку атрибута.

«Маг» устраивается на хорошо оплачиваемую работу и тратит практически всю свою энергию для зарабатывания денег, потому что это нормально, потому что ему нужно обеспечивать семью, потому что у него болеет близкий человек, потому что ему надоело быть бедным. Большую часть времени он занимается тем, что претит его природе, но не видит в этом ничего плохого. Но поскольку для поддержания социального атрибута много «магической» энергии не требуется, то остаток энергии он спускает на поддержание болезней – своих или своих близких.

Когда ты говоришь умирающему «магу», что он слишком увлекся, что его потенциальная мощь во много раз превышает то, что он делает сейчас, ради пустого социального атрибута, умирающий «маг» недоумевает. Он совершенно не изменился, считает он, у него все по-прежнему. Он проявляет чудеса софистики и резонерства, чтобы продемонстрировать, что он – тот же самый мощнейший «маг», которого ты знал вначале. У него наготове куча примеров из жизни.

Великие люди тоже бывали богатыми. Великие ученые делали неплохую карьеру. Великие художники безбожно пили. Великие писатели употребляли наркотики. Не все, конечно, но и не единицы. И никому это не мешало в проявлении величия. Я совершенно не изменился, заявляет мне умирающий «маг», и с удовольствием продолжу наше замечательное общение. И я ничего не могу ему возразить, но общаться, как раньше, уже тоже не могу. Не с кем.

При этом умирающий «маг» получает сильнейшую подпитку из «взрослого мира», от «немагов». Богатых и статусных уважают, опустившихся презирают. Наш умирающий «маг» хоть и представляет собой все меньше как индивидуальность, зато входит в определенную прослойку, на которую направлена энергия общества, очень привлекательная энергия общественного уважения или общественного презрения.

И ничего не поделаешь, помочь ничем не можешь. Приходится просто отойти в сторону.

[ПЦ Акватория]

А вот еще одно существенное отличие «магов» от «немагов».

Негативный опыт своей жизни – сильная болезнь, голод, смертельная опасность или что-то помельче – впоследствии «маги» вспоминают с удовольствием. Они любят об этом рассказывать. Для «магов» это – их победа, утверждение в собственной силе. Часто такие кризисные ситуации заставляют «мага» развиваться, открывать в себе (и в человеке вообще) новые возможности или хотя бы убедиться в существовании таковых. Это источник поддержки в трудных ситуациях – «тогда было хуже, но я выжил, значит, и теперь все будет хорошо». Это веха в мыслительном процессе, на основе которой можно сделать интересные выводы.

Для «немагов» негативный опыт – это кошмар, наказание, крупная неудача. «Видимо, я сбился с пути, что-то пошло не так». От этого опыта у них не остается ничего, кроме страха, что он может повториться.

С одной моей знакомой мы оказались в одинаковых ситуациях – перенесли хирургические операции под наркозом «с мультиками» - когда боль не исчезала, а трансформировалась в очень странные галлюцинации. В галлюцинациях и она, и я ощущали похожие вещи – как будто тело исчезло, а сознание переместилось в льющуюся, жидкую, шуршащую пластмассу химически ярких цветов. Когда мы обсуждали это, я вспоминала это состояние с восторгом, а она – с ужасом.

Простой способ отличить «мага» от «немага» - попросить человека рассказать страшную историю, приключившуюся с ним. Если человек загорается и с готовностью рассказывает – значит, «маг». Если стухает, сжимается – значит, «немаг».

Маргарита

[Александр Вакуров]

Да, с принятием у «магов» явно какие-то закавыки. У всех «магов», которых я знаю, с принятием не все в порядке. Но над этим еще надо поразмышлять.

"Маги" непринятием меняют реальность!

Разверни, пожалуйста, именно этот тезис подробней.

Это тема просто супер.

Я где-то описывал уже это.

Как мне, когда я был на тренинге позвонил отец, и сообщил, что маму нашли на остановке без сознания.
Я бросил всё, в машине еду, и меня охватывает паника. Я понимаю, что могу потерять маму.

- СТОП! - заткнул себя я.
- Не верь.
- Так как же?!!
- Не верь, гад. Не смей.
Верь, что будет хорошо.
- Так ведь...
- ЗАТКНИСЬ И ВЕРЬ!!! И близко не смей допустить, что может быть не так.

Я успел. И всё было в порядке.

[ПЦ Акватория]

Это тема просто супер.

Я где-то описывал уже это.

Как мне, когда я был на тренинге позвонил отец, и сообщил, что маму нашли на остановке без сознания.
Я бросил всё, еду, и меня охватывает паника. Я понимаю, что могу потерять маму.

- СТОП! - заткнул себя я.
- Не верь.
- Так как же?!!
- Не верь, гад. Не смей.
Верь, что будет хорошо.
- Так ведь...
- ЗАТКНИСЬ И ВЕРЬ!!! И близко не смей допустить, что может быть не так.

Я успел. И всё было в порядке.

Прекрасно тебя понимаю. Да, в таких ситуациях главное - отключить все малейшие сомнения. Какой-то червячок сомнения где-то возникает - бац его со всей силы! Нет, будет только так, как я хочу. И все.

Вообще у меня тоже таких ситуаций много. Как нибудь расскажу.

[Александр Вакуров]

Спасибо, буду ждать. Надо вообще отдельную ветку занести для таких случаев. Хотя, такая ветка уже есть: Случаи проявления магичности этого мира

[Андрей Осипов]

А вот болезненное для меня. Поэтому заранее прошу прощения, если пишу не совсем понятно или же захожу в дебри пустословия.

Как раз очень понятно. Практически - это "похороны" близкого человека. Совсем недавно "похоронил заживо", хотя надеялся....

У меня есть пара-тройка знакомых, которые держались «в магах» довольно долго и вдруг стали «умирать» уже в возрасте от двадцати пяти до тридцати лет. Надо сказать, что это были очень мощные «маги», на мой взгляд.

Скорее всего - в диапазоне между 21 годом и 33годами.
До 21 года - это подростки, питающиеся энергетикой родителей.
Мощность достигалась "родительской" энергетикой.

21-23 года - это возраст "первичной энергетической сборки" для мужчин.
Получение энергетической самостоятельности.
33-34 года - это возраст "окончательной сборки" для мужчин.
Получение ментальной самостоятельности.
Но не все мужчины проходят эти этапы. Некоторые из мужчин не могут этого сделать.
Не могут "устоять".

Зато те, кто проходит - иногда получают "прямой доступ" к знаниям очень высокого уровня.
Но собеседников становится все меньше и меньше.
А прошлые друзья и близкие превращаются в "живых покойников".
За все приходится платить.

[utkin]

Как развилась тема
Немного скепсиса, чисто для заряда батарейки.
Маг не умеет разговаривать ни о ком, кроме как о себе.
Если Маг рассказывает о ком то, то он опять говорит о себе.
Маг не умеет работать с чужим мнением, не умеет получать оттуда информации, кроме как методом простого метаболизма.
Поэтому часто можно услышать как Маги разговаривают с техникой, стиральными машинками и компами.
Обычно с позиции Бога
С неприемлемой инфой Маг обращается методом простого выделения
Мир представляется Магу огромным Я, Вселенной Я, наполненной межзвездной Пустотой, и величественных картин.
Общение Магу представляется пересечением параллельных Вселенных.
Но то что таких Вселенных может быть 6 миллиардов, и все они входят в одну и ту же Вселенную, Маг понимает очень абстрактно
Самое интересное!
Маг не видит Бога.
Вернее, он его видит, но как собственного крышака, который устроит Армагеддон всему миру, если не исполнится Воля Мага, которая есть Воля Вселенной.
Иных функций Богу Маг не приписывает, т.е Бог для него, в основном, это Сотона на поводке.
Все вероятности любых событий у Мага сводятся к 50 на 50, как у той женщины и динозавра.
Если в общем, мне кажется, Магический взгляд на мир описал Эдмунд Гуссерль, как примитивный эмпиризм.
Почти буквально.
Примитивный эмпиризм опирается на недоразвитую идеацию.
Но поскольку любой опыт содержит эйдос, то голый эмпиризм приводит ни к чему иному, как к укреплению и развитию первичного суеверия.

[Александр Вакуров]

Как развилась тема

И твоими трудами в том числе! Ты во многом её автор!

[Александр Вакуров]

Маг не умеет разговаривать ни о ком, кроме как о себе.
Если Маг рассказывает о ком то, то он опять говорит о себе.

Как верно!

Все вероятности любых событий у Мага сводятся к 50 на 50, как у той женщины и динозавра.

Это что за женщина и динозавр? Не помню. Расскажешь?

[utkin]

Математика спросили, какова вероятность, выйдя из оффиса, встретить динозавра.
Он что то долго считал, и сказал, что одна к тремстам миллиардам четыремстам миллионам ста пятьдесяти тысяч двумстам десяти.
Маловероятно.
Спросили женщину.
Женщина, а какова вероятность, выйдя из оффиса, встретить динозавра?
Она говорит 50:50.
Как????????
А просто, встречу, или не встречу )))

[Александр Вакуров]

Слушай, супер! Потрясающий анекдот. Мне он точно пригодится. Спасибо.

[Александр Вакуров]

Если в общем, мне кажется, Магический взгляд на мир описал Эдмунд Гуссерль, как примитивный эмпиризм.
Почти буквально.
Примитивный эмпиризм опирается на недоразвитую идеацию.
Но поскольку любой опыт содержит эйдос, то голый эмпиризм приводит ни к чему иному, как к укреплению и развитию первичного суеверия.

Можно ты чуть понятнее будешь?

Не читал я Гуссерля. Нету сил моих на него. И что такое примитивный эмпиризм уже не помню. И что такое идеация - хоть доразвитая, хоть недоразвитая, хоть переразвитая - тоже не брежу.

И что за эйдос, который содержится в любом опыте (да ещё тем более "поскольку") - тем более не знаю. Честно.

В принципе, могу допустить, что понимаю фразу "голый эмпиризм приводит к суеверию" - там типа, если опиратться только на опытные эмпирические данные, то придёшь к суевериям? А если так, то чем мы с тобою, или например, я с Андреем Осиповым занимаемся?

[Александр Вакуров]

Да, и к стати, почему ты, когда писал о суеверии, написал именно о "первичном" суеверии? В чём разница между просто суеверием, и тем, первичном, о котором ты написал?

[utkin]

Суеверие может модифицироваться, под влиянием индукций.
Оно живет своей жизнью.
Допустим, многие считают, что как только человек добрался до духовности, он сразу стал белым и пушистым.
Это неподдтвержденная опытом и знаниями уверенность и есть суеверие.
Лучше так: сначала человек осознанл в себе духовность, а только потом начал судить о ее качестве.
Ибо термины "чорная Душа", "на Душе тошно", и даже "душняк" относятся также к Душе.
Поэтому добравшись до своей Души, не значит, что человек не может совершить дурной поступок.
Вернее, дурной то он, может быть, и не совершит, зато способен совершить чудовищный, по сравнению "до-душной" фазой своего самоосознания.
О5же есть "духоведы", значит могут быть и "духоманипуляторы", коих несть числа. Людей, беззастенчиво юзающих чужие суеверия.
Андрей и ты.
Андрей ищет вертикали, вертикального развития внутренних значений. Ты наблюдаешь, и сочувствуешь.
Ты и я.
Меня колбасит!
Мой моск опережает мое осознавание, и это все время прет меня куда то.
И я никак не могу определить ни цели ни источника этого пёрева.
Здесь ты с интересом наблюдаешь, поскольку я забавный субъект, с неустойчивым потоком исходящей инфы.
С полным набором шизо-признаков, меня как бы два, но постоянно, и не три.

[Александр Вакуров]

Здесь ты с интересом наблюдаешь, поскольку я забавный субъект, с неустойчивым потоком исходящей инфы.

Ох уж как неустойчивым!