Переговоры с подчинённым о его зарплате. Опции

[Александр Вакуров]

Как не переплатить? Как не потерять ценного работника? Как не превратить его в тугодумающее и ленивое животное?

[Александр Вакуров]

У меня-то ответы есть! А есть ли они у Вас?

[Рожа]

ну и как это сделать? я думал тут уже написаны ответы на эти вопросы.

[Александр Вакуров]

ну и как это сделать? я думал тут уже написаны ответы на эти вопросы.

Рад приветствовать Вас на форуме!

Вообще - тут проблема.

Основанная на том, что люди представляют процесс собственного обучения - как "кормёжку".
В принципе, можно и "кормить". Мне же хотелось завести здесь обсуждение.

Дело ещё и вот в чём. Каждый человек уникален. Как и уникально его личное созвездие убеждений. Как уникален и набор его ограничений.

Я живу в парадигме, которая предполагает, что люди знают и умеют всё, что им нужно. И мешают им в различных ситуациях - только их ограничения.

Ограничения - это - и нереалистичные представления о чём-либо, и - устаревшие и неуместные убеждения, и - привычные способы мышления, восприятия, реагирования, эмоционирования и поведения.

И каждый случай - уникален и неповторим.

Можно, конечно, выдавать порциями материал - но он может и не подходить к уникальной ситуации или к уникальной личности человека.

И ещё одно. Мне просто легче бывает, когда человек как-либо обозначит, что конкретно ему непонятно, неясно, что конкретно он не понимает или не умеет. Или - хотя бы намекнул об этом, или - поделился догадками о том, что ему мешает или неясно.

Чтобы я дал Вам что-либо полезное именно Вам, дайте мне что-либо "для затравки"!

[Непряхин Алексей]

Чтобы я дал Вам что-либо полезное именно Вам, дайте мне что-либо "для затравки"!

Ок.
Есть сотрудник, его рыночная стоимость за время работы в компении выросла на 200%, я физичесски не могу ему платить такую сумму, иначе просто не будет клиентов (а клиенту пофигу).
Вопрос: каким образом удерать сотрудника? если быть точнее, то вот что я выяснил: 1. Определить что им движет помимо денег 2. Давать ему то что другие не могут (не деньги)

Жду ответа

[Александр Вакуров]

Есть сотрудник, его рыночная стоимость за время работы в компении выросла на 200%, я физичесски не могу ему платить такую сумму, иначе просто не будет клиентов (а клиенту пофигу).
Вопрос: каким образом удержать сотрудника? если быть точнее, то вот что я выяснил:
1. Определить что им движет помимо денег
2. Давать ему то что другие не могут (не деньги)

Вы чётко выразили то, что нужно делать.

[Непряхин Алексей]

Есть сотрудник, его рыночная стоимость за время работы в компении выросла на 200%, я физичесски не могу ему платить такую сумму, иначе просто не будет клиентов (а клиенту пофигу).
Вопрос: каким образом удержать сотрудника? если быть точнее, то вот что я выяснил:
1. Определить что им движет помимо денег
2. Давать ему то что другие не могут (не деньги)

Вы чётко выразили то, что нужно делать.

Ага, но как понять п.1 и п.2? как их искать?

[Александр Вакуров]

есть такая штука: "Ради чего?"
И ещё: "Что важнее чего?"

В общем, наблюдать за человеком, общаться с ним - выяснять, как устроена его мотивация.

Объекты для исследования:
прошлое: учёба, другие места работы, женитьба, покупки, поездки
будущее - чего хочет, к чему стремится; ради чего прямо сейчас готов .... а на что он готов?
выборы: нас вообще интересуют его выборы - что влияет на его выбор того или иного, КАК он выбирает, что ему важно, и самое главное - что важнее чего (иерархия критериев и ценностей).

Это всё можно выяснять в двух форматах:
1. В официальном разговоре (имеешь право!)
2. В "случайной", "ничего не значащей" беседе "ни о чём", за сигаретой.

[Александр Вакуров]

Полезно исследование "он лайн": когда произошло что-то "не так".
Это даёт тебе право вмешиваться в его внутреннюю реальность. Исследовать её.
Исследуй: что повлияло на тот или иной его выбор?

ПОЧЕМУ он сделал или не сделал?
В КАКОМ СЛУЧАЕ сделал бы?
ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не сделал бы?
КАК ТЫ МОЖЕШЬ ПОВЛИЯТЬ на его выборы?
"Зависит ли что-нибудь от меня в этом?" - спрашиваешь ты его.
"Могу ли я что-либо сделать, чтобы этого не было (чтобы это было)?"
"Повлиял ли я (или мои действия) на то, что ты сделал (не сделал)?"
"В каком случае этого не было бы?"
"В каком случае это было бы обязательно?"
и т.д.

[Александр Вакуров]

Твоя задача - получить ответы, которые расширили бы и уточнили бы твои понимания того, как устроен этот человек.

[Александр Вакуров]

Если он хвалит какого то начальника или какую-либо организацию - твоя мгновенная реакция: "Чем ТЕ отличаются от НАС?"

[Александр Вакуров]

"Что для тебя в этом такого ценного?" - спрашиваешь ты подчинённого.
Не забудь об УПАКОВКЕ БЕЗОПАСНОСТИ. Она чудеса делает.

[Александр Вакуров]

Вопросы:
Почему?
Зачем?
По какой причине?
Что тебе это даёт?
Что тебе это даст?
Чем это для тебя так важно?
Что в этом есть ценного для тебя?
Ради чего ты это сделаешь обязательно?
Что тебе нужно, чтобы гарантировать мне?
В каком случае?
При каких условиях?
Что повлияет?
Что может повлиять?
Что повлияло?
Что заставило?
Что тебя может заставить?
Что тебя заставит остаться здесь навсегда?
Что вынуждает?
Чего ты хочешь?
О чём ты мечтаешь?
Каковы твоя мечта?
От чего ты счастлив?
что делает тебя счастливым?
Что даёт (даст) тебе удовлетворение (удовлетворённость?)
Что руководит тобой в самые важные моменты выборов (в твоей жизни)
Куда ты идёшь (стремишься)?

[Андрей Осипов]

Очень интересно, Саш..
Я отвечу на примере своего "вспышечного форума".
Другой форум - не могу показывать..

Вообще - тут проблема.
Основанная на том, что люди представляют процесс собственного обучения - как "кормёжку".
В принципе, можно и "кормить". Мне же хотелось завести здесь обсуждение.

Дело ещё и вот в чём. Каждый человек уникален. Как и уникально его личное созвездие убеждений. Как уникален и набор его ограничений. И каждый случай - уникален и неповторим.

Можно, конечно, выдавать порциями материал - но он может и не подходить к уникальной ситуации или к уникальной личности человека.

И ещё одно. Мне просто легче бывает, когда человек как-либо обозначит, что конкретно ему непонятно, неясно, что конкретно он не понимает или не умеет. Или - хотя бы намекнул об этом, или - поделился догадками о том, что ему мешает или неясно.

Чтобы я дал Вам что-либо полезное именно Вам, дайте мне что-либо "для затравки"!

Александр, я эту проблему решил у себя на форуме:
1 - как "кормёжку для затравки - это моя статья "на конкретную тему"
2 - а вот разборки уникальный и конкретных случаев - уже в отдельной "личной теме", имеющейся у каждого конкретного человека.

Т.е.
- в "тематичекой теме"- разбираем конкретную тему...( в основном автор)
Например - какой нибудь термин или понятие..
http://www.osipoff.ru/modules.php?op=modlo...rum&forum=4


- в "личной теме" - разбираем конкретную личность (лучше полностью цитировать в "личной теме" текст из "тематическтй темы", благо это возможно).
http://www.osipoff.ru/modules.php?op=modlo...rum&forum=5


Таким образом - путаница исчезла у меня.

Статьи "на тему" и их обсуждение - это тематическое.
А личные темы - это вопросы "о себе"...
И ответы конкретному человеку.
Я часто копировал материалы между этими двумя формами.

Но есть и еще другая форма - "все в кучу"...как привыкли на форумах...
Для этого у меня тоже есть форум - "Разное".
Там обычно начинают темы новички.
Но потом - я переношу их темы в "личные". И все становится проще и удобнее.
Всем участникам.

[Александр Вакуров]

Да, посмотрел у тебя, это очень удобно, если хочешь давать конкретные консультации конкретным людям. И не запутаешься.

[Андрей Осипов]

Да, посмотрел у тебя, это очень удобно, если хочешь давать конкретные консультации конкретным людям. И не запутаешься.

1 - Да, это еще обеспечивает "безопасность личности".

Когда конкретная личность обсуждается в личной теме.
А "общий процесс" или "понятие" - в другой теме.
И тогда гораздо меньше возможности для конфликта интересов отдельных участников.


Т.е. четко разделяется "внешнее пространство" и "внутренне пространство личности".
Внешнее - это "статья" и ее обсуждение.
Внутренее - это "понимание конкретного человека".

Поэтому в общей теме - очень легко пресекать "переход на личности".
Границы определяются поставленной задачей.
Т.е. "возможность наезда" на личность четко ограничена. Границами тем. Задачами .поставленными в теме.
В обоих направлениях.
Легко исправлять несогласование - привлечением внимания к основной задаче..

Я привык очень точно "держать тему" ( в отличие от "форумной демократии"), поэтому для меня такое разделение на "внешнее"/"внутреннее" актуально.
Поэтому, если ты будешь "гонять мои посты по форуму" или "изменять под тему" - я отнесусь к этому спокойно.


2 - еще я заметил - в "Общих" темах нужно сразу давать подробное описание:
Когда даешь "неконкретным людям" (во внешних темах) - им нужно для затравки "дать простую/знакомую/понятную им информацию/термины" (подробно расписать/описать какой либо объект или процесс, можно даже излишне просто).
Люди в инете очень осторожны, в отличие от тренинга или реальной жизни.
Они долго присматриваются, вчитываются.
Только тогда, когда изучат тебя - тогда уже смогут заводить "личные темы".

А на тренинг - приходят уже готовые к учебе, более активные, чем в инете.

А в инете им нужно дать возможность "почитать" (это успокаивает критический ум, особенно ,когда они встречают знакомые им понятия).