Информация и "маги"

Маргарита писала:

Вот, почему какое-то утверждение, которое ты миллион раз слышал, вдруг
«доходит»?

Тебе нужен был ответ на вопрос, ты искал и спрашивал, тебе отвечали, ты
читал ответ в книгах, слушал советы, но все было «мимо», информация «не
доходила». А в один прекрасный день – бац! – и ты понял! И стало
несколько стыдно, что да, тебе все твердили, что это так, но ты (вот
странность!) не понимал этого.

Выготский в этом случае говорит о зоне ближайшего развития. Еще есть
мнение, что нужно «созреть» до понимания, накопить определенный опыт,
подготовить картинку «мозаики», в которую этот долгожданный ответ ляжет
последним кусочком, завершением гештальта.

А как это выглядит в свете теории о «магах»?
По-моему, «маг» не воспринимает информацию, оторванную от контекста, от
формы ее подачи, от всего, чем эта информация может обрасти – от эмоций,
от отношений, от эстетических предпочтений формы и стиля, и так далее.
«Маг» не бывает непредвзят в отношении получаемой информации.

«Немагу» легко впарить какие угодно «истины», если они достаточно
тиражированы, чтобы прослыть «авторитетным мнением», и если они
непосредственно нужны ему. С «магами» такие штуки никогда не проходят.

Меня, например, очень удивляет, когда люди делают запрос в
психологическом сообществе по поводу своей довольно-таки сложной
личностной проблемы, получают несколько банальнейших комментариев,
которые можно получить в любом кухонном разговоре, и счастливо
удовлетворяются. «Спасибо, уважаемые психологи, вы мне очень помогли!»

«Маг» не стремится получать информацию подобным образом. Он сначала
выбирает контекст. Он читает того автора, который ему нравится
стилистически. Он читает на тех сайтах, которые ему нравятся
тематически. Он спрашивает тех людей, чей образ мышления ему импонирует.
Нюансы и оттенки в подходе к вопросу, в способе изложения играют
огромную роль.

Он читает или спрашивает тогда, когда эмоционально настроен на
восприятие информации (и это не зависит от количества свободного
времени, от доступности информации, от отвлекающих воздействий). Если
контекст образовался и источник найден, то «маг» может читать
необходимую ему информацию на малознакомом языке в разгар отчетного
периода в офисе, где вместе с ним находятся еще десять активно болтающих
женщин.

Зато полученная информация становится как бы внутренней частью «мага»,
впитывается в личность, расширяет его мировоззрение. Для «немага»
полученная информация остается внешней, она не развивает его личностно,
остается просто еще одним правилом «взрослого мира».

Маргарита

Маргарита, спасибо. Очень точное и верное описание процессов у "мага".
Даже позволил себе выделить некоторые участки твоего текста.

Всё очень даже про меня, и про тех "магов", которых знаю.

В дополнение к этому:



Из книги Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу", часть IV, глава 23:

"Душа 'гармонична' независимо от показателя умственного развития, и для
некоторых - например, для физиков и математиков - эта гармония главным
образом интеллектуальна. Но я не могу представить себе никакой
интеллектуальный объект, который не был бы одновременно чувственным;
интересно, что английское слово sense означает одновременно и смысл (разум),
и чувство (ощущение). Чувственный же объект, в свою очередь, не может не
являться личностным, ибо нельзя чувствовать что-то не имеющее отношения к
личности."

Удивительное высказывание. Спасибо. Очень верно.

Есть одна очень распространенная ошибка «магов», связанная с информацией. В общем-то, она достаточно банальна, но настолько типична, что стоит акцентировать на ней внимание.

Если «маг» получил (воспринял, впитал) какую-либо информацию, она меняет его отношение к окружающей реальности. Его реальность перестраивается. Он начинает жить в несколько другом мире. И что он делает в этом случае? Он пытается притянуть остальных к этому новому восприятию! Не обязательно прямым действием, но хотя бы мысленно, эмоционально. Эти другие ни с того, ни с сего вдруг меняются в восприятии "мага", наделяются новыми чертами и новыми проблемами.

То есть «маг» не учитывает такой простой вещи, что принятая им информация касается только его самого. Она переделала только его собственный мир. Все остальное осталось неизменным.

Так, например, прочитав «Трансерфинг реальности», мы тут же обнаруживаем у других влияние маятников и избыточный потенциал. Прочитав статью А.Вакурова о «Матрице», отчетливо видим ее проявления у всех наших близких. А студенты психологических факультетов вообще готовы лечить всех и вся, направо и налево, особенно на первых курсах. Я, будучи студенткой, именно этим и занималась.

Наши друзья, родственники и знакомые нагружаются все большим количеством «диагнозов». Информация, полученная нами, становится нашим оружием и броней. Даже в разговоре профессиональных психологов часто можно услышать фразу: «Не проецируйте на меня свои проблемы!», используемую в качестве ответного удара шпагой. Наши знания гарантируют нашу неуязвимость, убеждают в том, что «наше дело – правое», и мир остро нуждается в нашем на него воздействии.

Все эти жуткие вещи мы проделываем под знаменем добра и справедливости, искренне и бескорыстно пытаясь «помочь ближнему». А что касается нас самих – мы и так уже достаточно хороши, потому что мы понимаем, что нужно другим.

Так вот. Полученная нами информация, новое знание, на самом деле нужно только нам самим. С его помощью мы можем повлиять только на самих себя, изменить только собственный мир. И все.

Разумеется, мы с удовольствием готовы делиться нашими знаниями. Разумеется, мы постоянно, устно и письменно, рассказываем другим об изменениях в нашем мире. Вопрос лишь в том, зачем мы это делаем.

Делать это стоит лишь для того, чтобы получить обратную связь, проверить на правильность и скорректировать нашу субъективную реальность, обнаружить в ней новые грани. Если при этом наше знание поможет кому-то другому – прекрасно, но это вовсе не наша заслуга и не предмет нашей заботы.

Если не учитывать этого правила и продолжать переделывать других для их же блага (или, как минимум, думать и чувствовать, что другие нуждаются в такой переделке), то наши знания будут приносить нам вред, а наша реальность будет все хуже и хуже. Все эти матрицы, маятники и психологические диагнозы скопом обрушатся на нас самих.

Маргарита

Перечитал несколько раз. Потрясающий текст. Как же часто мы забываем об этом, и набираем информацию для передачи другим, а не для использования внутри себя...

Ещё лет десять назад, когда читал "умные" книжки - принимал для себя решение - каждый раз, когда брал в руки книжку - "для кого" я её буду читать. Для себя, или для других. Правда. Совершенно разные форматы и совершенно разную информацию извлекаешь из книги, когда читаешь для себя и когда читаешь для того, чтобы передать это кому-то. Разные отделы мозга и души вовлекаются. Когда для других - больше память задействуется - просто "замораживаешь" информацию для передачи дальше. А когда для себя - начинаешь её проверять и модифицировать, пристраивать внутри себя под свою жизнь и свою личность. Проверяешь её и собственным прошлым, и настоящим, и будущим.

Спасибо! Я в очередной раз наступила на эти грабли и решила зафиксировать письменно эту ошибку.

"Маги" как раз и не очень любят письменно что-либо фиксировать для себя, это для них вроде ловушки. Как я говорю, "бумага не умеет забывать и врать".

Да, верно. А у меня еще бывает вот как. Кто-то дает мне почитать книгу или посмотреть фильм уже со своим комментарием. И я, читая, как-то подспудно "составляю ответ" этому человеку, сочиняю свой комментарий о прочитанной книге именно для этого товарища. Обращаю особое внимание на те вещи, которые могут послужить развитием диалога. И восприятие замутняется, наслаждение ограничивается, как будто за спиной все время стоит этот человек и ждет моего ответа.

"Маг" не очень любит реальность, и великолепно умеет её от себя скрывать.

Для любого "мага" это подвиг - видеть, что есть на самом деле, и ещё больший подвиг - стремиться повышать собственную осведомлённость о том, что происходит на самом деле.

У "магов" есть две главные беды:

1. Ассоциированность.
2. Диссоциированность.

Беда того "мага", который слишком ассоциирован, полностью находится "в себе", в своих чувствах, переживаниях, только в своём индивидуальном и субъективном восприятии.

И ещё большая беда того "мага", который не находится в контакте с самим собой, своими переживаниями, и упускает великолепную возможность просто пребывать в своём текущем опыте. Когда он ориентирован на кого-то другого, или "подстрочно" комментирует текущую реальность, вместо того, чтобы просто в ней быть.

Да, это подвиг, и "маг" именно так его и расценивает. На это дело "маг" готов потратить жуткую прорву времени и энергии, и когда, наконец, достигает этого нового видения, счастливо озирается вокруг, ожидая аплодисментов. И очень разочаровывается - почему это все молчат, почему это все заняты своими будничными делами.

Он забывает материализовать результаты труда своей души. Он удовлетворяется тем, что он понял. Он упускает из виду, что только материализованные результаты его умственного и душевного труда можно оценивать, обсуждать, одобрять, критиковать и т.д.

Супер! Просто здорово!

Видно, ты на днях хорошие уроки получила и выучила!

Хорошие напоминания я сейчас получил.

Похоже, что так
Мне вдруг сейчас очень легко стало - спасибо тебе!

"Информация" - это данные получаемые человеческим Умом по 5ти каналам чувств ( 5 senses). Это то, что человек получает из внешнего физического мира. Это то, что может "оцифровать" компьютор. То, что передается как "цифровые данные". Сам термин - "информация" - это копьюторный, кибернетический термин, появившийся из теории управления.


При неумении Ума различать данные, поступающие в личное сознание по другим каналам, из других, нефизических реальностей - у мыслящего человека могут возникнуть ( и возникают на каждом шагу.. ) проблемы....

Андрей, а мы могли бы с тобой начать вырабатывать общий язык?

Например, ну, для концептуального анализа, для того, чтобы остановиться, задуматься, понять, - мне может пригодиться этот термин "Ум".

А так ведь я - это я, и нету у меня отдельно чего-либо. Вернее, не так.

Иногда требуется описание в виде отдельных частей - "Ум", "Сердце", "Душа", "Задница", "Свин", "Родитель", "Ребёнок", или - в виде концепции - "Личность", "Цельность", и так далее - а иногда требуется иначе - как-то по жизненному что ли, по простому.

И я всё больше и больше иду от обыденной жизни, выискивая там слова и термины, понятные каждому, чтобы не надо было переводить.

И мне сейчас больше нравится речь, использующая такие слова, как Я, как ТЫ, как ЧЕЛОВЕК. То есть, вообще", не рассечённый на отдельные элементы" - а как данность.

И мне больше нравится говорить "Я не принял информацию", "Я умею/не умею обращаться с информацией", чем приписывать эти свойства отдельным моим частям.

Да, я могу сказать, что "когда я думаю задницей, или смотрю головой, а не сердцем", информации мне не видать.

У "магов" совершенно извращённое понимание и видение информации и либо опасливое отношение к ней, либо пренебрежительное.

И большинство из них считают, что знают, что такое информация, и что могут владеть ею.

А некоторые спекулируют понятием информации: "Вот, сейчас мне ИНФОРМАЦИЯ с неба с космоса идёт" - фигня. Не информация прет, а - образы, ощущения и так далее.

Информация к магии вообще не имеет отношения. Это иное.

Это противоположность магии, и поэтому во многом и часто сильнее чем магия. Это просто ДРУГОЙ вид магии, незнакомый большинству "магов". Да и Магов тоже.

Это повышает мою ответственность за то, что внутри меня происходит, что я делаю внутри себя, что я делаю внутри себя с информацией, что я делаю с поступающей ко мне информацией.

Ты писал, что "маги" они как дети.
Я бы сказала, что то, что они делаю сродни вынашиванию ребёнка. Неясно, откуда, в какой момент и зачем приходит душа идеи. Но она живёт внутри, развивается, меняется, её оберегают и вынашивают..

И различие между "крайними" магами и дигиталами сродни различию между беременной женщиной, не осознающей рождение своего ребёнка и не растящей его дальше, и женщиной, растящей не своего ребенка.

Сложность в том, что можно увлечься и забыть, что никакая идея-аналогия-образ пока она не вышла в действительность, в действительности не родилась. В ней её нет.

В момент "рождения" (озвучивания, применения на практике) идея получает шанс подтвердить свою жизнеспособность и стать самодостаточной, чёткой, структурированной, информацией. В информации можно пытаться найти образ идеи, которой она была до "рождения".

Я так понимаю, говоря твоими словами, сию секунду я имею дело отнюдь не с информацией. Но схема рождения жизнеспособной и применимой к жизни информации из образов работает, особенно, если идеи не выпихивать в жизнь раньше времени, не перенашивать, не нервничать сверх меры, не курить что-попало etc..

Могли бы конечно, но не здесь. Тема "рухнет". вон, как ты вскинулся....
Этого хватит не на одну тему, Саш... Но эта тема про "информацию". А пока термин "Ум" можешь заменить на "Я"и не волноваться.... Рановато.


Я написал о том, что "информация" - это 5 senses ( то .что может получить и обработать "система управления") Как цифровая информация, так и аналоговая. Информация - это результат физически измеримых сигналов. Сигналы, с которыми может работать компьютор. Как цифровой, так и аналоговый ( это тоже ЭВМ, но "аналоговая") .

Да, информационный мир - это крайне предсказуемый, концептуально замкнутый мир. Мир физических объектов и их взаимодействия. Мир без "субъекта".


Сам этот термин ( информация) - создан для систем для управления физическими объектами и процессами. Все. На этом функция информации заканчивается. Контроль и управление физическими объекеутами и процессами. Все остальные формы взаимодействия ( а у живых существ они есть) - требуют как других носителей, так и иных форм связи.


Иногда, по незнанию - многие используют термин "информация" в иных контекстах и трактовках. Как раньше "транзистором" называли радиоприемник. Хотя - это отдельная деталь в радиоприемнике.

Очень точно описаны процессы ....

И ещё. Мне кажется, взаимодействие "магов" и "не магов" в твоей терминологии может быть очень успешным и благоприятным, если стороны будут учитывать особенности друг друга. "Маг" - источник образов, которые он может (а он может) концентрировать и структурировать до информации. Если "не маг" сможет воспринять и использовать эту информацию, значит она жизнеспособна в этом мире. Никто лучше "не мага" не поможет выработать критерии "готовности" образа к выходу в действительность. (это идеализация, с округлением до целых, но всё же)

И ты писал, что "маги" не любят платить.
Я не знаю, что под "платой" подразумеваешь ты, но по моему глубокому убеждению, честная оплата выглядит так: если ты просил что-то тебе нужное, то получив материалы, возможность или подсказку, сделай то, для чего ты это просил. Реализуй идею. Помоги образу родиться в этой жизни и начать жить, и вы с миром "мага" вы будете расчёте =) Возможно, если принимать отклик или помощь от действительности, вы и с ней не останетесь должны друг другу.

Возможно, самое хорошее что можно сделать - это максимально полно и красиво реализовать полученные возможности в этом мире. И мне всё чаще кажется, что и себя, как чью-то идею - тоже =)

Андрей, вот это:





мне не понравилось.

Это ранговое поведение, обозначающее, кто я для тебя, и за кого по отношению к себе ты меня держишь. Оно не для меня.

Ты уж реши, можешь ты наравне общаться, не опуская и не приподнимаясь, или нет.

Если мочи нет терпеть - мне такое общение не нужно. Можешь быть здесь и далее, но в таком случае общаться я с тобой не буду.

Нет уж, решать не собираюсь.
Хороший текст..Приношу свои извинения, Саш.
Не догадался сам.
Раньше надо было мне брать "паузу в эфире"..

Саш, а вот в тему.
Возник один спорчик - не спорчик... дискусс, наверное.
Цитирну.

Как человек в первый раз в своей истории мог попасть на ощущение того, что что то, почти ирреальное (идеальное) - выгодно накапливать?
_______________________________________
Сможешь ответить?
Для меня это реально загадка.

Предлагаю простую форму восприятия.
Информация - это уведомление, сообщение о чем либо, сабж.
Должна, соотв-но иметь отправителя и адресата.
Если уведомление лишить адресата или отправителя, или адресата и отправителя сразу - возникает умственный пердимонокль, который мистифицирует сознание юзера, наподобие филосовзского камня.
Т.о. образуется Его Уэлл Личезтво - Информация.
Классическая циклическая ссылка, замкнутая сама на себя.
Лишаем сабж отправителя - значимость сабжа меняется в одну сторону.
Лишаем сабж адресата - значимость сабжа меняется в другую сторону.
Лишаем сабж и отправителя и адресата - начинаем видеть в нем непостижимую мудрость, кот. заключается в непроходимости собственной глупости, по отношению к содержанию передачи. Ощущение подтверждается сознаванием.
Образуется нерастворимый феномен, который устойчив в сознании наравне с объективной реальностью.

....А если еще проще, можно было бы обсудить:
Как состояние "Йа, сцуко, - личность" соотносится с восприятием адресованного нам пакета.
Как желание понять сабж влияет на понимание сабжа.

Я вижу, КАКОЕ решение тобою уже принято, и принято давно, скорее всего ещё в детстве. То, что я попал в это множество, а не другое - ведь не случайность же?

Фигасе. Всё ж просто. "Идеальное" - это тот самый килограмм который где-то там в палате мер и весов находится.

"Идеальное" - это эталон. С ним можно сверяться. Им можно измерять другое.

Человеку нужны измерения. Ему нужны сравнения. Зачем и почему? Ему нужны координаты. И сетки координат.

А "Идеальное" - это как нулевая отметка, от которой можно уже плясать; от прямой линии в "выгнутость" и "вогнутость", он горизонтали - вверх и вниз по вертикали. И не обязательно в две стороны. Можно в одну. От идеальной чистоты - в грязь.

Человеку нужны ориентиры и точки отсчёта. А чем более "идеально" что-то, тем более подходящей ("идеальной") точкой отсчёта это является.

Ну, ... Абсолютно верно. Так и делается. Во всех религиях и "духовных практиках" есть така хрень - манипулятивная.

Так .... и?

Не совсем понял. Но если ты вот о чём...

В общем, я вроде даже где-то писал, о зависимости фильтров восприятия от намерений воспринимающего и интерпретирующего.

Я сам с тобою это практиковал. Когда переставал понимать тебя - резко и значительно изменял степень жёсткости фильтров своего восприятия (требовательности к идеальности твоего текста - и О ЧУДО!) начинал понимать тебя.

От моего отношения к источнику инфы, от моего отношения к тексту, от моих целей и намерений в контакте, от моих пониманий, кто ты, и чего хочешь - изменялась моя способность понимать тебя, и естественно, мессидж, мною принимаемый был разным.

Слушай, что такое САБЖ?

Сабж, сообщение.

Как у животного могло возникнуть идеальное значение?
И почему оно стало накапливаться?
Почему он начал сравнивать реальные объекты с идеальными?
В итоге возникло человеческое сознание.

Не так. Не те вопросы.

"Идеальное" человеку понадобилось КАК ТОЛЬКО он начал сравнивать.

Прикинь, обезьяна уже СРАВНИВАЕТ, на какую ветку перепрыгнуть; одна ветка более "идеальна", более подходяща для прыжка, чтоб за неё держаться, чем другая.

Как просто, оказывается.
А я два дня голову ломал себе и людям

Просто от степени акцента на себе и на визави, можно оцифровать степень понимантики?
Йа, сцуко, САША vs Уткин.
я, Саша vs он, cцуко, УТКИН.
Йа, сцуко, САША vs он, сцуко, УТКИН.
Влияет просто акцентуация субъектности на понимантику вопроса?
....Мммм... на вероятность возникновения качественного двунаправленного коннекта?
У тебя как то значительно легче многое объясняется...

Ну скажи мне, а как может не влиять? Ты сейчас положение ноги своей измени, и спину по другому сделай, и голову по другому наклони.

Неужто не замечаешь, что изменяется восприятие текста и ситуации?

Ты вот всё как истый дигитал про передачу, сабжи и сообщения пишешь. А ведь важнее - контекст, ситуация и отношения.

Какая разница в конкретном сообщении? Оно само по себе ерунда, пыль с сапогов Соломоновых стражников.

....Я какие то... устойчивые ошибки, что ли... вычисляю.
Недавно делали одну акцию с горожанами.
Так вот там я в первый раз считал не таксказать "правильности" восприятия, а "неправильности".
Неправильно - потому то и потому то...
Правильно - потому то и потому то...
Т.е. вариативность отторжений информации на порядок меньше, чем вариативность принятий.
Если просчитать поток инфы по отторжениям, то охват ею населения также выше.
Штаб акции набирается из представительной фокус-группы, в которой важен не ум участника, а именно его представительность.
И заряженность на позитивный результат акции.
Выполняются действия не самые "правильные" и "хорошие", а наиболее представительные в том или ином слое населения.
Само по себе "личность" проявляется в коммуникациях в основном отторжением, на 90% минимум, и только на 10% или меньше - конструктивом.
После отторжения горожанин делает не "правильный" вывод, а тот что "ближе", "по душе".
Что создает новые причины для проявления "личности".
И делает следующую волну еще более предсказуемой, до однозначности.
Итогом акции стало, что мы собрали в разы больше голосов, чем ожидали, я до сих пор немного в шоке.
Если точнее - в 10 раз больше ожидаемого, акцию пришлось даже искусственно пригасить.
Поэтому мне сейчас очень интересна работа треугольника "личность-отторжение-душа".
Потому что это наиболее употребительные в общении субстанции.
Мне кажется это работает даже в парных коммуникациях, за счет самопроизвольного возникновения "межличностных рефлекторных дуг" и участия в парных коммуникациях устойчивых зеркальных субличностей.
Т.е. человек не может договариваться с человеком, всегда идет договор "толпа на толпу".
И договор никогда не состоится по разуму, дигиталике, а всегда будет при наличии согласия "по душе", по привычности тобишь.
Разум "толпы", "коллектива", "народа", "пипла", "мы" находится где то на уровне 7-летнего капризного ребенка, который в первый раз идет в школу.
Если мы при решении задачи не редуцируем задачу от себя, тонко прислушиваясь к внутренним голосам, то неизбежно появление дополнительных устойчивых субличностей, влияющих на наше решение, и тогда шансов на обнаружение верного решения становится меньше и меньше.
В таком случае мы ПС-но начинаем искать готовое решение, которое никогда не бывает правильным в текущих задачах.

Откуда возникают контексты, ведь с них все начинается, и именно между ними происходит взаимодействие.
Есть же у них своя энергетика, берущая начало о5же "в себе", в самоустройстве "себя", как и все сущее, собссно...

Вот такое мне видится упрощение, наиболее общо.

Йа, сцуко, САША vs Уткин.

Договоренность и коннект будет сохраняться, если просто принимать Сашины оцифровки.
Сашу это мотивирует на подачу следующей оцифровки.
Саша уверен в том что он видит правильно.

я, Саша vs он, cцуко, УТКИН.

Договоренность и коннект будут сохраняться, если различать Уткинские оцифровки
Просто видеть за этой мутью логику.
Уткин не очень уверен в том, что он видит правильно.

Йа, сцуко, САША vs он, сцуко, УТКИН.

При наличии двух предыдущих условий получаем разгон у обоих.
При отсутствии хоть одного из условий коннект не будет продуктивным.

ОК, теперь разделять тебя на части не буду...

"Маг" совершенно не умеет обращаться с информацией
по моему маг это чел во все времена получающий какой то процент информации напрямую получив физически сверяет на истинность поэтому он осторожен -- его жизнь от этого зависит но маг получает информацию из мыслей и не только своих или как хочет.
он властелин в своем мире им в мире других людей.

Не зная значания слова "маг" скорее всего спросит другого. Дигитал же - скорее посмотрит в словаре.

Думаю "маг" исходит из приницпа любой совет или знание операется на некоторую картину мира, если картины мира не совпадают, то и совет воспользоваться бывает трудно. "Маг" ищет тех людей,которые имеют, с его точки зрения сходные картины мира или людей с теми моделями,которые кажутся привлекательными и пользуется информацией от них.

Интересно. Можете развить свою мысль? С примерами для лучшего понимания, плз!